Дело №

23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., с участием: истца - ФИО1; представителя истца ФИО1 - ФИО2, предоставившего доверенность 23АВ2390748 от 14 июня 2022 года; ответчика - ФИО5; представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, предоставившего доверенность 23АВ3178416 от 10 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Петрову ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением, которое впоследствии уточняла, к ФИО5 о признании недействительным договора купли продажи-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>; жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодар, <адрес>, подписанный между ФИО5 и ФИО7, в части субъектного состава договора на стороне покупателя ФИО5; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: признании договора купли продажи-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>; жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодар, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО7; исключении ФИО5 из числа собственников объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>; жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0433001:5096, расположенный по адресу: Краснодар, <адрес>, путем исключения соответствующие регистрационные записи из ЕГРН; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>; жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодар, <адрес>; истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>; жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодар, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО5;

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 против иска возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление факта заключения сделки, действительного волеизъявления сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 также является собственником жилого дома, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, право собственности на который было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: Краснодар, <адрес> был приобретен ответчиком на денежные средства истца, которая является его сестрой. Земельный участок был оформлен на ответчика с согласия ФИО1 и по договоренности с ней, так как она, занимаясь покупкой и продажей земельных участков, регулярно оформляла земельные участки и другие объекты недвижимости на себя и членов своей семьи, зачастую временно, для дальнейшей перепродажи. Фактически покупателем земельного участка являлась истица, так как именно она нашла объект для приобретения, оплатила денежные средства продавцу, но оформлен земельный участок был на ответчика, ФИО5

Кроме того, после приобретения земельного участка ФИО1 было принято решение строить на земельном участке жилой дом за свой счет и своими силами. Стороны имели устную договоренность о том, что построенный дом будет оформлен на истца, равно как и будет переоформлен земельный участок по окончании строительства жилого дома. Ввиду того, что оформить право собственности на жилой дом на одно лицо, когда собственником земельном участка, на котором расположен жилой дом, является другое лицо - невозможно, было принято решение оформить жилой дом на ответчика, который сразу обещал переоформить объекты недвижимости на ФИО1 Оснований не доверять брату у ФИО1 не было, будучи близкими родственниками они доверяли друг другу, никаких письменных документов, закрепляющих соответствующие обязательства, не составляли.

Действительно, как следует из представленных истцом доказательств, в частности копии договора купли-продажи материалов и чеков, квитанции об оплате таких материалов, копии договора подряда № на строительство фундамента дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила строительство дома своими денежными средствами в сумме приблизительно равной 6 420 000 рублям.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оконченное строительством домовладение было принято заказчиком-истцом без претензий.

Кроме того, указанные обстоятельства приобретения земельного участка были подтверждены продавцом земельного участка ФИО7

Так, в процессе рассмотрения дела представителем истца было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений ФИО7, согласно которым последний подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в размере 660 000 рублей в качестве платы за земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, обстоятельства заключения договора и последующие действия ФИО1 и ФИО5 свидетельствуют о том, что действительное волеизъявление сторон было направлено на возникновение права собственности на земельный участок и объект капитального строительства за ФИО1

В процессе рассмотрения дела ответчиком было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В указанном ходатайстве, в частности, было указано на то, что доказательством наличия у ФИО5 денежных средств на приобретение земельного участка и строительство дома является, в том числе и Выписка о состоянии вклада ФИО5, открытого в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как это видно из самого наименования выписки (в части периода ее предоставления), она отображает движение денежных средств на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли-продажи была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с того периода, за который такая выписка предоставлена.

Утверждение ФИО5 о последующем снятии денежных средств и их хранении в виде наличных денежных средств, по существу, делает довод о наличии денежных средств на приобретение земельного участка и строительство дома бездоказательным, поскольку представленные документы не подтверждают наличие таких денежных средств именно в период заключения договора купли-продажи.

Кроме того, указанной в выписке суммы денежных средств (5 765 792 рублей) во всяком случае недостаточно для покупки земельного участка и строительства дома (6 440 000 – строительство дома, 660 000 – покупка земельного участка).

Также ответчиком была приобщена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 660 000 рублей за продажу земельного участка. Указанная расписка, по мнению ответчика, подтверждает совершение сделки между ФИО5 и ФИО7

В то же время наличие указанной расписки не противоречит тем обстоятельства дела, которые позволяют сделать вывод о ничтожности договора купли-продажи в части ее субъектного состава.

Во всяком случае, при оценке представленных ответчиком доказательств относительно наличия у него денежных средств следует принимать во внимание, что в течение долгого периода времени ответчик не был трудоустроен (в том числе неофициально), не выполнял работу на условиях гражданско-правовых договоров, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем коммерческой организации, а также не извлекает прибыль от имущества, находящегося в его собственности (например, путем предоставления в аренду), в связи с чем не имеет источника доходов. Помимо этого, ответчик имеет трёх несовершеннолетних детей, в связи с чем имеет алиментные обязательства, установленные на основании вступивших в законную силу судебных решений, которые надлежащим образом ФИО5 не исполняет.

Наконец, представленные ответчиком копии счетов на оплату, счетов-договоров, накладных и прочей первичной документации вовсе не подтверждает приобретение материалов для строительства дома, поскольку таковых (исходя из первичной документации) недостаточно для этого.

Более того, приобретение строительных материалов само по себе вовсе не подтверждает строительство дома силами и за счет ответчика, поскольку из самого факта приобретения не следует то, что приобретенное использовалось для строительства спорного дома. Данным доказательством подтверждается лишь факт оплаты данных товаров, однако не подтверждает факт оплаты данных товаров именно Ответчиком и использование указанных товаров для строительства и ремонта спорного объекта недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что истец и ответчик – ее родные дети. ФИО1 занимается покупкой земельных участков и строительством на них домов для последующей продажи. ФИО1 приобретала участки и оформляла их на себя и членов семьи. Спорный земельный участок формально был зарегистрирован на имя ФИО5 ФИО5 не имел материальной возможности приобрести участок, поскольку работал в такси. ФИО5 помогал ФИО1 в строительстве и приобретении стройматериалов, ФИО1 оплачивала труды ФИО5 на стройке. Фактически собственником спорного участка являлась ФИО1 Отношения с ФИО5 испортились после того, как он познакомился и стал жить с Еленой.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО10, являющийся супругом сестры истца и ответчика. Подтвердил, что фактически спорный участок принадлежит ФИО1, но формально зарегистрирован на имя ФИО5 На строительстве дома работали нанятые ею бригады. Виталий работал только на фундаменте.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 – соседи ФИО1 подтвердили факт приобретения ФИО1 земельного участка по <адрес>. Стройкой занималась ФИО4, расплачивалась с рабочими, нанимала их, все время находилась на стройке. Свидетель ФИО12 указала, что в личном разговоре ФИО5 говорил, что участок принадлежит Анжелике, она оформила его временно в 2020г. Елене – сожительнице ФИО5 спорный дом очень нравился, она говорила, что хотела бы приобрести его.

Свидетель ФИО13 – знакомая ответчика ФИО5 пояснила, что живет в ответчиком по соседству. На спорном земельном участке видела только ФИО3, он всегда говорил, что это его дом. Он занимался фундаментом, ставил забор, окна. Она по-соседски всегда к нему обращалась по поводу строительства.

Свидетель ФИО14 – сожительница ФИО5 поясняла, что спорный земельный участок и возведенный на нем дом принадлежит ФИО5, сделка купли-продажи участка заключена с ФИО7, земля приобретена за личные средства Виталия, вырученные от продажи квартиры. ФИО1, не принимала участия в строительстве дома, всем занимался Виталий, за свои средства.

Оценивая показания свидетелей, суд считает возможным принять во внимание показания ФИО9 – матери истца и ответчика, полагая, что они носят непредвзятый характер; показания остальных свидетелей носят противоречивый характер, свидетель ФИО14 как сожительница ответчика заинтересована в исходе дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Как было указано выше, представленные ответчиком копии счетов на оплату, счетов-договоров, накладных и прочей первичной документации не могут быть признаны относимыми доказательствами. поскольку они не устанавливают существование объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактами (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

Данная правовая позиция неоднократно была изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС16-4218, ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС19-18598(3), ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС17-11031(6), ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС18-14832(3,4).

Таким образом, притворность субъектного состава сделки, по общему правилу, не отменяет действительность ее условий, не противоречащих существу подлинных отношений сторон и требованиям закона.

Это означает, что обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, по общему правилу, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре.

Договор купли-продажи является притворным в части его субъектного состава, а именно действительным покупателем земельного участка по названному договору выступал истец.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Совершая притворные или мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Указанное выше относительно притворности сделки следует учитывать при оценке представленных ответчиком актов, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на приобретение земельного участка и строительство дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным требование о признании недействительным договора купли продажи-продажи земельного участка с кадастровым номером №,подписанным между П-вым ФИО19 и ФИО7, в части субъектного состава договора на стороне покупателя ФИО5 и применении последствий такой недействительности в виде признании договора купли продажи-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между ФИО1 и ФИО7

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту либо иному документу.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что при соблюдении правил о государственной регистрации перехода права собственности, установленных ГК РФ и Законом N 218-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, ввиду недействительности договора купли продажи-продажи земельного участка с кадастровым номером №,подписанныммежду П-вым <данные изъяты> и ФИО7, в части субъектного состава договора на стороне покупателя - ФИО5 ФИО20, такая сделка не повлекла возникновение на стороне последнего права собственности на вышеуказанный земельный участок, а внесенная в ЕГРН запись о праве собственности – не имеющей оснований.

Ввиду вышеизложенного, требование истца об исключении ФИО5 из числа собственников объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № путем погашения соответствующий регистрационной записи из ЕГРН и признании права собственности за ФИО1 является обоснованным.

Наконец, истцом было заявлено требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес>; жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0433001:5096, расположенный по адресу: Краснодар, <адрес> из незаконного владения ФИО5 ФИО21.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-35.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

Как было указано выше, при рассмотрении настоящего дела суд признал обоснованным требование о признании недействительным договора купли продажи-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433001:1305, подписанным между ФИО5 и ФИО7, в части субъектного состава договора на стороне покупателя ФИО5 и применении последствий такой недействительности в виде признании договора купли продажи-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между ФИО1 и ФИО7 и требование истца об исключении ФИО5 из числа собственников объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № путем погашения соответствующий регистрационной записи из ЕГРН и признании права собственности за ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об истребовании у ответчика земельного участка с кадастровым номером23:43:0433001:1305подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 289, 58 рублей,понесенные истцом при подаче искового заявления в Советский районный суд г. Краснодара, подлежат взысканию с ответчика.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО22 к Петрову ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 ФИО24 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО5 ФИО26 из собственников объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., земли населенных пунктов, для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Симанчев Г.Ф.