УИД 58RS0031-01-2023-000205-92

Судья Филь А.Ю. дело № 33-2765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.,

и судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-196/2023 по иску Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 2 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2019 года № 600-ПЗ/2018 за период с 26.01.2018 года по 31.12.2021 года в сумме 45 999 рублей 50 копеек, пени за период с 16.11.2022 года по 02.05.2023 года в сумме 7 727 рублей 92 копейки, пени в размере 0,1 % за каждый день неоплаты, исходя из суммы основного долга 45 999 рублей 50 копеек с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с 03.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 811 рублей 82 копейки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а:

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилась (далее - МТУ Росимущества) в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2019 г. между МТУ Росимущества (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора № 600-ПЗ/2018, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации.

Соглашением от 1 июня 2022 г. в договор аренды внесены изменения, касающиеся арендной платы ответчика.

Платежным поручением от 8 ноября 2022 г. № 270290 ответчиком внесена арендная плата в сумме 11 700,22 руб. с назначением платежа - 2022 год. Иные платежи по договору аренды не поступали, в результате чего за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 45 999,50 руб., из них: за период с 26 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 10 898,84 руб., с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 11 700,22 руб., с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 11 700,22 руб., с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 11 700,22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств сумма пени за период с 23 июня 2022 г. по 3 марта 2023 г. составила 13 169,80 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу арендную плату по договору аренды земельного участка от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018 за период с 26 января 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 45 999,50 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23 июня 2022 г. по 3 марта 2023 г. в размере 13 169,80 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день неоплаты, исходя из суммы основного долга 45 999,50 руб. с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с 4 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ просит проверить дело в полном объеме, решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд необоснованно не принял во внимание ее возражения относительно того, что истец вправе требовать с нее арендную плату по договору только с 23 июня 2022 г. Полномочия на взыскание арендной платы за период, предшествующий этой дате, у истца отсутствуют. Договор аренды с протоколом разногласий она подписала 1 июня 2022 г., соответственно, с этой даты приняла на себя обязательство платить арендную плату. В Росреестре данный договор зарегистрирован 23 июня 2022 г., и поскольку законом предусмотрена государственная регистрация договора аренды, правовые последствия сделки наступили только после ее регистрации. Арендатором на часть спорного земельного участка она стала с 23 июня 2022 г., но добровольно согласилась оплатить арендную плату с 1 июня 2022 г. Несмотря на то, что договор аренды датирован 20 декабря 2019 г., суд незаконно взыскал с нее арендную плату за предшествующие 2018-2019 гг., неправильно применил соглашение от 1 июня 2022 г., поскольку оно содержит только расчет арендной платы с 2018 г., но не предусматривает уплату арендной платы с этого времени. 1 июня 2022 г. она также подписала протокол разногласий, в котором п. 3.3 договора изложен в иной редакции, предусматривающей начисление арендной платы с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра, в связи с чем размер арендной платы должен исчисляться с 23 июня 2022 г., Поскольку арендные платежи она оплачивает с 1 января 2022 г., задолженность по договору отсутствует. Кроме того, суд необоснованно не применил установленный ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого она заявляла. В силу ст. 200 ГПК РФ срок исковой давности должен исчисляться со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции, т.е. с 9 марта 2023 г. и начал течь с 9 марта 2020 г., поэтому ранее этой даты суд не вправе был взыскивать с нее задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, пояснив, что ФИО1 неоднократно направлялся проект договора аренды от 20 декабря 2019 г., согласовывались условия об оплате арендной платы за предшествующий заключению договора период. Представленный ответчиком протокол разногласий ими принят и подписан не был. 1 июня 2022 г. ФИО1 подписала договор аренды и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды, включающий в себя условия об оплате арендных платежей, начиная с 26 января 2018 г. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы Росреестром со сроком действия обременения в виде аренды с 26 января 2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37).

В п. 46 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом, под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка (абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

В случае если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абз. 7 п. 46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных норм права, характера разрешаемого спора судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверке обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности часть нежилого здания площадью 356,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

1 июня 2022 г. между МТУ Росимущества (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, адрес (описание месторасположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих объектов общей площадью 1 465 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая прилагается к настоящему договору (приложение 1) и является его неотъемлемой частью, в том числе: гражданке Российской Федерации ФИО1 - земельный участок площадью 363,32 кв.м сроком на 49 лет с 26 января 2018 г. (п. 1.1, 2.1 договора).

На предоставленном в аренду земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1: нежилое помещение площадью 356,70 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы определен в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендаторами в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия не реже 1 раза в полгода в безналичной форме равными частями от указанной суммы не позднее 15 июня, 15 ноября текущего года путем перечисления на счет № в Отделение - НБ Республика Мордовия г. Саранск (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора действие договора аренды в части начисления арендной платы распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения договора с 26 января 2018 г. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение.

П. 4.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (п. п. 5.1, 5.2 договора) (л.д. 85-87).

Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды приведен в Приложении № 2 к договору аренды земельного участка от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018 (л.д. 16-17).

1 июня 2022 г. между истцом и ответчиком также заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018, которым стороны определили Приложение № 2 к договору аренды земельного участка пункт 3 «Расчет арендной платы» изменить и изложить в новой редакции: период оплаты – 26 января 2018 г. – 31 декабря 2018 г. (340 дней), сумма, подлежащая к оплате за расчетный период составляет 10 898,84 руб.; за периоды оплаты 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. к оплате за каждый расчетный период подлежит 11 700,22 руб., итого 57 699,1 руб. Арендная плата рассчитана в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка (отчет № 2290/272/11) и вносится арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия путем перечисления на счет № «Единый казначейский счет», № «Казначейский счет» в Отделение - НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск. БИК №. В платежном поручении в поле «Получатель» необходимо указать <данные изъяты> Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), л/с № В поле «назначение платежа» указывается код бюджетной классификации - 167 1 11 05021 01 6000 120 «Арендная плата за земли, находящиеся в федеральной собственности», далее указывается вид платежа - «Арендная плата», № а также период, за который она уплачивается, номер и дата заключения договора, в соответствии с которым перечисляется арендная плата (п. 1 соглашения)

Согласно п. п. 2, 3, 4 данного соглашения остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Данное соглашение с приложением к нему является неотъемлемой частью договора аренды от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018, и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды ФИО1 подписан с протоколом разногласий от 2 марта 2020 г. и с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 1 июня 2022 г., о чем она собственноручно указала в договоре.

1 июня 2022 г. земельный участок площадью 363,32 кв.м передан арендодателем ответчику ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 88).

23 июня 2022 г. Росреестром произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018 и дополнительного соглашения к нему от 1 июня 2022 г. В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесены сведения об ограничении права в виде аренды сроком действия с 26 января 2018 г. на 49 лет (л.д. 52-61).

Согласно платежному поручению от 8 ноября 2022 г. № 270290 ответчиком произведена оплата арендной платы по договору в сумме 11 700,22 руб. с назначением платежа - 2022 г.

Арендные платежи за период 26 января 2018 г. по декабрь 2021 г. ФИО1 не внесены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету за период с января 2018 г. по 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 45 999 руб. 50 коп., а также пени за период с 23 июня 2022 г. по 3 марта 2022 г. в размере 13 169 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 330, 425, 433, 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, признал установленным и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате арендной платы и пришел к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу истца арендных платежей за период с 26 января 2018 г. по декабрь 2021 г. в размере 45 999 руб. 50 коп., а также предусмотренных договором аренды пени за период с 16 ноября 2022 г. по 2 мая 2023 г. в размере 7 727 руб. 92 коп.; срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется.

Проверяя законность суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Материалами дела подтверждается, что 1 июня 2022 г. ответчиком подписан протокол разногласий от 2 марта 2020 г. к договору аренды земельного участка от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018, в котором одним и арендаторов земельного участка - УПФР в г. Сердобске предложены свои условия по некоторым пунктам договора, в том числе, п. п. 2.1 и 3.3, предусматривающим срок аренды участка на 49 лет с 26 января 2018 г. и срок действия договора аренды в части начисления арендной платы с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Мордовия.

Указанный протокол разногласий к договору аренды земельного участка со стороны МТУ Росимущества не подписан, что свидетельствует о том, что изложенные в нем условия, предложенные арендатором УПФР в г. Сердобске, к которым ФИО1 присоединилась, истцом были отклонены.

Сведений о том, что ФИО1, как стороной, направившей протокол разногласий, возникшие при заключении договора разногласия, были переданы на рассмотрение суда, не имеется.

При этом, 1 июня 2022 г. ею было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018, из содержания которого усматривается, что стороны определили новый порядок расчета арендной платы за земельный участок, начиная с 26 января 2018 г. по 31 декабря 2021 г., с подтверждением остальных условий договора аренды от 20 декабря 2019 г., не затронутых настоящим соглашением, и своих обязательств по ним. Данное соглашение с приложением к нему является неотъемлемой частью договора аренды от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018, и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку истцом протокол разногласий подписан не был, ответчик в суд за разрешением спора относительно разногласий условий договора не обращалась, при этом подписала договор аренды с учетом соглашения о внесении в него изменений в части оплаты арендной платы от 1 июня 2022 г., договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия договора в редакции протокола в части начисления арендной платы с даты государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, сторонами согласованы не были.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2).

Исходя из смысла п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Принадлежащая ФИО1 часть нежилого здания находится на переданном ей в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельном участке, которым она с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользовался, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ она являлась участником правоотношений, связанных с данным земельным участком. Следовательно, распространение условий договора на предшествующий его заключению период в данном случае не противоречит закону, стороны тем самым урегулировали существовавшие правоотношению по пользованию земельным участком.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она взяла на себя обязательства об оплате арендной платы за предшествующий период, а именно, с 26 января 2018 г., что соответствует условиям договора аренды (п. 3.3), а не с момента государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, т.е. с 23 июня 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правовые последствия договора аренды в виде начисления арендной платы наступают только после регистрации договора аренды, основаны на ошибочном понимании норм права.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которых входят также сведения о правах, ограничениях прав и обременении недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений, факт государственной регистрации на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу не влияет. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Верным является и вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка на условиях оплаты арендой платы за прошедший период ФИО1 был подписан 1 июня 2022 г., в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20 декабря 2019 г. № 600-ПЗ/2018 порядок внесения платежей, начиная с 26 января 2018 г. и по 31 декабря 2021 г. сторонами не согласован, судебная коллегия полагает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять не ранее чем с 26 декабря 2022 г., когда истцом ответчику было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 26 января 2018 г. по 31 декабря 2021 г. (л.д. 22-23, 26 оборот).

В суд с настоящим иском истец обратился 9 марта 2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленного судом, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -