Приговор по делу № 1-774/2023 от 12.07.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 12 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Басова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное изготовление холодного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10c» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» (Йота) с абонентским номером +№, и возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную суть Интернет, зашел в бот-чат «Warcraft», где осуществляется продажа наркотических средств, где путем выбора наименования наркотического средства и его массы из предложенного списка заказал у неустановленного лица наркотическое средство массой 1 грамм и произвел за него оплату в размере 2 874 рубля посредством безналичной формы оплаты через приложение «QIWI» кошелек, осуществив перевод денежных средств на неустановленный номер банковской карты. После чего, получив от неустановленного лица координаты местонахождения приобретенного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, в целях реализации своего преступного умысла, понимая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации проследовал согласно полученным координатам к дому № по <адрес>, где под кустом около указанного дома обнаружил, и таким образом незаконно приобрел для личного употребления сверток из изоленты черного цвета, содержащий полимерный зип-пакет с веществом внутри массой не менее 0,870 грамм, который содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Далее, часть наркотического средства из зип-пакета ФИО1 пересыпал в находящуюся при нем стеклянную колбу для личного употребления, которую поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, а зип-пакет с оставшимся веществом поместил в правый внутренний карман своей кофты.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут между домом № А по <адрес> и домом № по <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре вещей в правом внутреннем кармане кофты обнаружен и изъят зип-пает с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Далее в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки сотрудниками полиции обнаружена и изъята стеклянная колба с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, содержащегося в зип-пакете и стеклянной колбе составила 0,870 грамма, что относиться к значительному размеру.

Он же, ФИО1, в середине января 2023 года, обнаружив на улице около здания № «а» по проспекту Степана Разина <адрес> старую автомобильную аккумуляторную батарею со свинцовыми пластинами внутри, решил изготовить для самообороны из данных свинцовых аккумуляторных пластин холодное оружие ударно-раздробляющего действия – «кастет». Реализуя свой умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, ФИО1, изъяв из аккумулятора свинцовые пластины, а также вооружившись дома по месту проживания инструментами и другими предметами, среди которых молоток, отвертка, металлическая кружка, бензиновая горелка, в последних числах января 2023 года направился на участок местности в лесопосадке (имеющий координаты <адрес>), расположенный между набережной 8 квартала <адрес>. После чего, из найденного там же фрагмента шлакоблока, при помощи находящегося при нем молотка и отвертки подготовил выемку в шлакоблоке по форме кастета. Далее, при имеющихся при нем бензиновой горелки и металлической кружки объемом 1 литр, при высокой температуре расплавил до жидкого состояния свинцовые пластины и вылил расплавленный свинец в заранее подготовленную из шлакоблока форму для отливки кастета. Дождавшись остывания свинца, ФИО1 при помощи молотка разбил форму из шлакоблока, вынув получившийся предмет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО1 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, органом дознания по одному из преступлений действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд полагает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимому необходимо исключить хранение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, он понимал, что будет досмотрен и поэтому сообщил о наличии у него наркотического средства, которое он выдал сотрудникам полиции.

Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции практически сразу после приобретения наркотического средства, спустя незначительное время нахождения наркотического средства у подсудимого, в связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку он не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством.

При таких обстоятельствах действия подсудимого по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подлежит исключению из предъявленного обвинения, что согласуется с положениями ст. 252 УПК РФ и не нарушает права подсудимого на защиту.

Поскольку при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.4 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, ФИО1, который вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «Синдром зависимости от апиоидов 2 ст», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2). Противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет (л.д. 104-105).

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, трудоустройство, хоть и неофициальное, оказание материальной и бытовой помощи матери, являющейся пенсионеркой, помощь совершеннолетнему сыну, являющегося студентом очной формы обучения, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку ФИО1 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, дал разрешение на осмотр жилища, участвовал при осмотре сотового телефона, а также показал где, как и каким образом им было изготовлено холодное оружие – кастет, принял участие в осмотре места происшествия (л.д.28-30,17-19, 70, 134-139).

В качестве явки с повинной данные объяснения ФИО1 суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого по обоим преступлениям были пресечены сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступления отнесенного законодателем к категории тяжких (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), которая в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, учитывая неофициальное трудоустройство, состояние здоровья матери ФИО1, которая нуждается в помощи и поддержке, помощь сыну, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, но с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащего конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон, изъятый у ФИО1 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

по ч.4 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную колбу, зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащем в совеем составе производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,810 гр., хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить;

предмет, конструктивно похожий на кастет из металла серого цвета, фрагмент ткани, отвертку с плоским наконечником, фрагмент металла серого цвета, 4 полые металлические трубки, молоток, фрагмент наждачной бумаги, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить;

материалы оперативно-розыскной деятельность, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела сотовый телефон «Redmi 10c»

Приговор мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А.Еремина