УИД 77OS0000-02-2024-035784-50Дело № 3А-842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Завод Стрела» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод Стрела» обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года и нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7, ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС11, ОКС12, ОКС13, ОКС14, ОКС15, ОКС16, ОКС17 равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года.

Определением от 28 мая 2025 года производство по административному делу в части требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС2, ОКС3, ОКС5, ОКС6, ОКС7, ОКС11, ОКС12, ОКС14, ОКС15, ОКС16, ОКС17 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых зданий и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной частнопрактикующим оценщиком О.А.С., а именно по состоянию на 1 января 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ в размере 385 316 000 рублей; по состоянию на 1 января 2023 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 в размере 19 158 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 в размере 51 340 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 в размере 31 285 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 в размере 77 244 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 в размере 27 733 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС13 в размере 24 504 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых зданий, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2023 года определена в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 в размере 91 226 939 рублей 97 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 в размере 246 240 112 рублей 27 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 в размере 153 058 834 рублей 02 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 в размере 320 283 711 рублей 46 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 в размере 166 243 036 рублей 88 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС13 в размере 98 397 128 рублей 71 копейки.

Также административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 658 129 610 рублей 24 копеек.

Поскольку общество является собственником нежилых зданий и арендатором земельного участка несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца АО «Завод Стрела» заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель ГБУ «Центр имущественных платежей» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС4, ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, по состоянию на 1 января 2023 года по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость утверждена Департаментом городского имущества г. Москвы в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 в размере 91 226 939 рублей 97 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 в размере 246 240 112 рублей 27 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 в размере 153 058 834 рублей 02 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 в размере 320 283 711 рублей 46 копеек, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 в размере 166 243 036 рублей 88 копеек.

Актом ГБУ «Центр имущественных платежей» кадастровая стоимость нежилого здания нежилого здания с кадастровым номером ОКС13 по состоянию на 1 января 2023 года утверждена в размере 98 397 128 рублей 71 копейки.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых зданий уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 658 129 610 рублей 24 копеек.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности АО «Завод Стрела» как плательщика налога и арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 27 ноября 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

АО «Завод Стрела» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка представило в суд отчет, подготовленный частнопрактикующим оценщиком О.А.С., в котором по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ определена в размере 385 316 000 рублей; по состоянию на 1 января 2023 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 19 158 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 определена в размере 51 340 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 определена в размере 31 285 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 определена в размере 77 244 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 определена в размере 27 733 000 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС13 определена в размере 24 504 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ определена в размере 605 367 590 рублей; по состоянию на 1 января 2023 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 89 884 257 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 определена в размере 229 608 012 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 определена в размере 140 637 679 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 определена в размере 282 701 114 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 определена в размере 112 224 582 рублей.

Также с учетом дополнительных разъяснений эксперта по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС13, исходя из площади равной 1 878,9 кв. метров (т.е. из площади, согласно которой определялась утвержденная актом ГБУ «Центр имущественных платежей» и оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания) определена в размере 72 974 442 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного частнопрактикующим оценщиком О.А.С., и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что АО «Завод Стрела» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС4, ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС13 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 27 ноября 2024 года.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно представленной ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России калькуляции стоимость проведения экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС2 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС3 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС5 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС6 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС7 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС11 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС12 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС13 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС14 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС15 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС16 составила СУММА, в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС17 составила СУММА.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ отличается от оспариваемой кадастровой на 8%, нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 отличается на 1,5%, нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 отличается на 6,8%, нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 отличается на 8,1%, нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 отличается на 11,7%, нежилого здания с кадастровым номером ОКС13 отличается на 25,8%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что оснований говорить о допущенных в ходе проведения кадастровой оценки нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС4, ОКС8, ОКС9, ОКС13 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ ошибках не имеется; принимая во внимание, что от требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ОКС2, ОКС3, ОКС5, ОКС6, ОКС7, ОКС11, ОКС12, ОКС14, ОКС15, ОКС16, ОКС17 административный истец отказался, в связи с чем по правилам ст. 113 КАС РФ расходы по проведению экспертизы указанных нежилых зданий подлежат возложению на заявителя, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы в отношении названных объектов недвижимости подлежат взысканию с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 32,5%.

Согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере в размере 2,0 процента - в 2023 году и последующие налоговые периоды.

Таким образом, за один год налоговая выгода для административного истца в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 составила СУММА, что кратно превысило стоимость проведения экспертизы в отношении указанного объекта, которая составляет СУММА.

Принимая во внимание, что возложение на административного истца бремени несения судебных расходов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС10 не приведет к финансовому обесцениванию решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года, в размере 605 367 590 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 89 884 257 рублей,

нежилого здания с кадастровым номером ОКС4 в размере 229 608 012 рублей,

нежилого здания с кадастровым номером ОКС8 в размере 140 637 679 рублей,

нежилого здания с кадастровым номером ОКС9 в размере 282 701 114 рублей,

нежилого здания с кадастровым номером ОКС10 в размере 112 224 582 рублей,

нежилого здания с кадастровым номером ОКС13 в размере 72 974 442 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 ноября 2024 года.

Взыскать с АО «Завод Стрела» (ИНН) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года