Дело № 2-1180/2022

УИД 58RS0012-01-2022-002399-30

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.01.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 330 000 рублей со сроком возврата - 48 месяцев под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.01.2021 ... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от 31.01.2021 .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В установленный законом микрозайма срок, ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Размер задолженности по указанному договору микрозайма по состоянию на 09.11.2022 (дата формирования иска) составляет 473 310,19 руб., из которой: 305 330 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 156 266 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 713 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО1, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с 1 июля 2014 года и регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В судебном заседании установлено, что 30.01.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 330 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.)

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита микрозайма и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку (пеню) в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.01.2021 ... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от 31.01.2021 ... (л.д.)

Согласно п.п. 1.1 п.1 вышеназванного договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодержателя, возникших из договора микрозайма от 30.01.2021 ..., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) .... Стоимость транспортного средства со соглашению сторон составляет 330 000 рублей.

Денежные средства в сумме 330 000 рублей были предоставлены банком ответчику в полном объеме (л.д.)

Размер задолженности по указанному договору микрозайма по состоянию на 09.11.2022 (дата формирования иска) составляет 473 310,19 руб., из которой: 305 330 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 156 266 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 713 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма истцом в адрес ответчика 13.08.2022 направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма, которая осталась без удовлетворения (л.д.)

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма ... от 30.01.2021 является залог транспортного средства –автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., уведомление о возникновении залога от 31.01.2021 ... (л.д.)

Положениями раздела 1 п.п. 1.4 договора залога от 30.01.2021 предусмотрено, что залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по договору микрозайма, им допущено систематическое нарушение сроков их внесения, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 09.11.2022 (л.д.)), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору микрозайма ... от 30.01.2021 года – автомобиль марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., залогодателем которого является ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова