Гр. дело № 2-590/2022 УИД № 34RS0018-01-2022-000859-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Калач-на-Дону
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой С.А.
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано следующее. 21 июня 2012 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, <адрес>, срок действия договора с 21 июня 2012 года по 21 июня 2015 года. Согласно акту приема – передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 21 июня 2012 года, данный земельный участок передан в пользование на условиях аренды ответчику.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку по окончании срока действия договора аренды 21 июня 2015 года земельный участок арендатором возвращен не был, так как акт приема-передачи между сторонами не подписывался, арендодатель не возражал против дальнейшего использования арендатором земельного участка, то в соответствии с вышеуказанным положением ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
15 июля 2021 года ответчик приобрел в собственность данный земельный участок. В период действия договора аренды ответчик всего дважды производил оплату арендных платежей, так 4 июня 2018 года оплатил 136 346 рублей 30 копеек, 7 июня 2018 года оплатил 1 897 рублей 70 копеек. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей арендованного земельного участка, 6 августа 2021 года арендодатель направил в адрес ФИО1 претензию от № 4692, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Претензия арендатором получена 1 сентября 2021 года.
16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-11-1695/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженности по договору аренды земельного участка № от 21 июня 2012 года, однако, в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от 14 декабря 2021 года судебный приказ был отменен. 20 января 2022 года ответчик оплатил 15 000 рублей в счет арендной платы. Обязательства по оплате арендной платы арендатором не исполнено в полном объеме. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по арендной плате составляет 101 537 рублей 37 копеек, за период с 21 июня 2012 года по 7 июля 2022 года.
Согласно п. 2.5. договора аренды в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 26 июня 2012 года по 7 июля 2021 года составляет 257 172 рубля 32 копейки.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 7 июля 2021 года на сумму просрочки в уплате арендных платежей за пользование предоставленным арендатору земельным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами по правилам за период с 7 июля 2021 года по 25 марта 2022 года составил 6 822 рубля 05 копеек.
Просят взыскать с ответчика 365 531 рубль 74 копейки, в том числе:
-101 537 рублей 37 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от 21 июня 2012 года № 304/12 за период с 21 июня 2012 года по 7 июля 2022 года;
-257 172 рубля 32 копейки - пени за просрочку внесения арендных платежей согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период с 26 июня 2012 года по 7 июля 2021 года;
- 6 822 рубля 05 копеек - проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 7 июля 2021 года по 25 марта 2022 года.
Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании 16 мая 2022 года поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 16 мая 2022 года возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды за период с 21 июня 2012 года по 24 марта 2019 года включительно; применить срок исковой давности к требованиям о взыскании договорной неустойки (пени) по договору аренды за период с 21 июня 2012 года по 9 апреля 2019 года включительно, освободить от уплаты договорной неустойки (пени) по договору аренды земельного участка в полном объеме или снизить её размер до 3 000 рублей; освободить от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме или снизить их
27 мая 2022 года от представителя истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ответчика 79 997 рублей 34 копейки, в том числе:
-48 557 рублей 26 копеек - задолженность по арендным платежам за период с 18 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года;
-26 384 рубля 56 копеек сумма начисленной пени, согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период просрочки с 18 апреля 2019 года по 7 июля 2021 года включительно;
- 5 055 рублей 52 копейки – сумма начисленных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 8 июля 2021 года по 2
Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку стороны извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В силу ч. 1-2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского пoceления, входящего в состав этого муниципального района.
Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.
Пунктом 2.1.1 указанного Порядка установлена формула расчета арендной платы земельные участки из категории земель населенных пунктов: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (с одной стороны) и администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области (с другой стороны) 21 июня 2012 года заключен договор аренды №, предметом которого является земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, с 21 июня 2012 года по 21 июня 2015 года.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21 июня 2012 года администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) сдала, а ФИО1 (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
16 июня 2021 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор №-кп купли-продажи земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района собственнику зданий и сооружений. Предметом данного договора является земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1
В период действия договора аренды ответчик дважды оплатил арендные платежи: 2 июня 2018 года оплатил 136 346 рублей 30 копеек, 7 июня 2016 года - 1 897 рублей 70 копеек, что подтверждается чек-ордером.
6 августа 2021 года в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей арендованного земельного участка арендодатель направил в адрес ответчика ФИО1 претензию № 4692, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.
16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженности по договору аренды земельного участка № от 21 июня 2012 года.
Определением и.о мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от 14 декабря 2021 года судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.
Согласно уточненному расчету, сумма арендной платы, причитающаяся к уплате, составила 79 997 рублей 34 копейки, в том числе:
-48 557 рублей 26 копеек - задолженность по арендным платежам за период с 18 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года;
-26 384 рубля 56 копеек сумма начисленной пени, согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период просрочки с 18 апреля 2019 года по 7 июля 2021 года включительно;
- 5 055 рублей 52 копейки – сумма начисленных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 8 июля 2021 года по 2 июня 2022 года.
Вышеуказанный расчет задолженности ответчика по арендной плате суд признает арифметически верным и правильным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом в Калачёвский районный суд Волгоградской области 18 апреля 2022 года, то заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд полагает указать на несколько другой период платежей: с 21 июня 2012 года по 17 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 18 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 48 557 рублей 26 копеек и процентам, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 8 июля 2021 года по 2 июня 2022 года в размере 5 055 рублей 52 копейки заявлены законно и обоснованно.
Вместе с тем ходатайство ответчика о необходимости снижения размера задолженности по неустойке (пени) по договору аренды земельного участка суд находит заслуживающим внимания.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустоек размеру основного обязательства, и снизить размер неустоек до разумных пределов, то есть размер неустойки подлежит снижению с 26 384 рублей 56 копеек до 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части неустойки в размере 24 384 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В виду того, что от оплаты госпошлины истец освобожден, с ответчиков в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 868 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму арендной платы в размере 55 612 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 78 копеек, в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: