ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 29 июля 2025 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре Ташматовой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО1 Банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ФИО1 Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью» «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100615 рублей 03 копейки, задолженность по основному долгу – 59935 рублей, задолженность по процентам за пользование – 13038 рублей 48 копеек, задолженность по штрафам – 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 427 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 ГК РФ – 20219 рублей 57 копеек, задолженность по госпошлине 1194 рубля 61 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72973 рубля 85 копеек и расходов о уплате государственной пошлины в размере 1194 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 72973 рубля 85 копеек.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 72973 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на её имя по адресу регистрации: <...>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу её места жительства, а факт её уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.
Составными частями кредитного договора являются: Анкета Клиента №, заявление, расписка в получении карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).
ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
20.04.2015 г. на основании Договора цессии № 1/С-Ф Банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».
29.12.2016 г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф Банк переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 14.12.2020 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
12.11.2021 г. на основании Договора уступки прав требования Банк переуступил право требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью» «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На момент уступки права требования задолженность общая сумма задолженности составляла 100615 рублей 03 копейки, задолженность по основному долгу – 59935 рублей, задолженность по процентам за пользование – 13038 рублей 48 копеек, задолженность по штрафам – 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 427 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 ГК РФ – 20219 рублей 57 копеек, задолженность по госпошлине 1194 рубля 61 копейка.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 72973 рубля 85 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <> о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72973 (Семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего 76 973 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.
Судья А.М. Илларионова