Дело № 2-2853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Грибковой А.А.,

09 июня 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... Согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 736 638, рублей на срок до "."..г. под 25,00 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора предоставив заемщику денежные средства, ответчик принятые обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет. Сумма основного долга с "."..г. по "."..г. составляет 585 200,14 рублей. "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования № РСБ -291014- ИП. "."..г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования. "."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № СТ-1301-03., на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк». Прости суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г. по "."..г. в размере 585 200,14 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 25,000% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 10 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с "."..г. по "."..г. в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 25,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 585 200,14 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга в размере 585 200,14 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предоставленном возражение на отзыв истца указывает, что позиция ответчика о том, что законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности, не представлены доказательств перехода прав требования от ООО «Инвест-проект» к ИП ФИО4 не предоставлены доказательства оплаты по договору уступки прав требования от "."..г., отсутствуют доказательства уведомления ответчика о заключенных договорах уступки прав требования, не предоставление в суд подлинников или надлежаще заверенных копий документов, не обоснована. С вышеизложенной позицией ответчика не согласна, расценивает это как способ уклонения от исполнения обязательств по выплате задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем по требованию суда от "."..г. не предоставила запрашиваемые надлежащим образом заверенные документы, ограничившись направлением возражений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она в соответствии с договором надлежащим образом исполняла свои обязанности и до 2015 года добросовестно погашала кредитные обязательства, но в последствии от нее прекратили принимать денежные средства в виду того, что кредитор кому она была возвращать полученные денежные средства толи реорганизовался, толи был ликвидирован, кредитор о происходивших изменениях ее не уведомлял, она не получила ни единого уведомления об уступке прав требований, ни одно лицо получившие право требования с нее кредитных обязательств ее об этом не уведомил и не сообщил реквизитов, куда и кому она должна перечислять возврат заемных денежных средств. От исполнения своих обязательств она никогда не уклонялась. Однако истцом нарушены нормы ст. 382-390 ГК РФ, регулирующие общие положения перехода прав кредитора к другому лицу. А именно требование возникающие из кредитного договора может быть предано, по договору цессии только субъектам имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Не предоставлено доказательств перехода прав требования от ООО Инвест-проект к ИП ФИО4. Не предоставлено доказательств отплаты по договору уступки прав требования от "."..г.. Отсутствуют доказательства об извещении, об уступки прав требования ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав истцом представлен лишь договор уступки прав требований, не представлен акт приема передачи по договору уступки от ИП ФИО4 к ИП ФИО1, реестра должников с которых по данному договору истец вправе требовать взыскания долгов с ее доверителя, а так же истец не представила доказательств подтверждающих что она исполнила договор уступки прав требования и оплатила его, не представила платежного документа, поэтому у них большие сомнения в том, что истец вправе требовать взыскания долга с ее доверителя, на требования суда истец не представляет необходимых документов подтверждающих ее право, в марте 2021 года ИП ФИО1 уже обращалась с аналогичными требованиями к ее доверителю, после отмены заочного решения суд неоднократно направлял истцу запросы о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих ее право, требования суда истец не исполнила и определением суда от "."..г. требования истца были оставлены без рассмотрения, поскольку подлинники документов либо их копии надлежащим образом заверенные ИП ФИО1 суду не представила, определение суда вступило в законную силу "."..г. и в настоящее время на требования суда истец указанных документов так и не представил, а представленные документы по электронной почте вызывают глубокие сомнения в их подлинности, поэтому в удовлетворении заявленных требования просят отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... Согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 736 638, рублей на срок до "."..г. под 25,00 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской движения по счету (л.д.26).

В свою очередь ответчик ФИО2 принятые обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма основного долга с "."..г. по "."..г., период по которому не истек срок исковой давности, составляет 585 200,14 рублей, неоплаченные проценты по ставке 25,000% годовых за период с "."..г. по "."..г. - 10 000 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с "."..г. по "."..г. -10 000 рублей, проценты по ставке 25,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 585 200,14 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга в размере 585 200,14 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено что договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требования № РСБ -291014- ИП.

"."..г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

"."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1. заключен договор уступки права требования № СТ-1301-03, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе заключенным с КБ «Русский Славянский банк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ИП ФИО1 представлен договор уступки права требования № СТ-1301-03 от "."..г., согласно которому к ИП ФИО1 от ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитам физических лиц, заключенному с КБ «Русский Стандарт банк», все кредитные договоры перечислены с указанием номеров относительно КБ «Русский Славянский банк»: №РСБ-290914-ИП от "."..г., №РСБ-291014-ИП от "."..г.,№РСБ-250215-ТП от "."..г., №РСБ-271114-КТ от "."..г., № РСБ-241214-КТ от"."..г., №РСБ-280115-КТ от "."..г., №РСБ-250814-ИКТ от"."..г., №РСБ-260914-ФС от "."..г., № РСБ-260814-САЕ от "."..г., №РСБ-260814-САЕ от "."..г., установить из указанной информации передавался ли кредитный договор заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 не представляется возможным, поскольку такая информация истцом суду не представлена. Как установлено в судебном заседании между ответчиком и банком заключен договор №... от "."..г.. Как видно из договора уступки прав требования такой договор ИП ФИО4, ИП ФИО1 не передавал. Сведений и доказательств перехода прав требований от банка в отношении ФИО2 к другим кредиторам в виду чего мог измениться номер договора истцом суду не представлено.

При этом, в нарушении подпункта 4.1.1 договора уступки, не представлен Акт приема- передачи прав от ИП ФИО4. к ИП ФИО1, кредитная документация, которая была получена ИП ФИО4. по ранее заключённым договорам уступки прав требования для взыскания задолженности в порядке искового производства, а так же реестр передачи заверенный надлежащим образом.

Согласно подпункта 2.3 вышеуказанного договора уступки, данный договор возмездный и оплата уступаемых по настоящему договору прав требования осуществляется Цессионарием в размере и в сроки, предусмотренные Приложением №... к настоящему договору на расчетный счет Цедента, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату по цессии.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Семенова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2022 года, (11,12,13 июня 2022 года выходные и праздничный дни).

Судья Н.П.Семенова