Приговор по делу № 1-504/2023 от 08.08.2023

дело № 1-504/2023

56RS0018-01-2023-004420-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерс В.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Никифорова А.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину; он же пытался тайно похитить чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 02.30 час. до 04.00 час. ..., находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда N, ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, пристегнутый на противоугонное устройство велосипед марки «Stern Energy 2.0 Sport 27.5» (Штерн Энерджи 2.0 Спорт 27.5), в раме оранжевого цвета, стоимостью 15 100 руб. и велокресло детское марки «Sheng-FaYC-801» (Шенг-ФаУС-801), серого цвета с синим узором, стоимостью 1 820 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 920 руб., с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, с 13.30 час. по 14.00 час. ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих, АО «...», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «...», по адресу: ....

Реализуя задуманное, в период времени с 14.00 час. по 14.30 час. ..., ФИО3 находясь в торговом зале гипермаркета «...» по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил с торговых витрин товарно-материальные ценности, а именно:

- уголь древесный, 2,5 кг. марки «Нужные вещи», в количестве 1 шт., стоимостью 183 руб. 58 коп., без учета НДС;

- пакет-майку «Магнит» стоимостью 2 руб. 73 коп., за одну штуку, в количестве 12 шт., на общую сумму 32 руб. 76 коп., без учета НДС;

- цыпленка бройлера, охлажденного 1 категории, весом 4 кг 24 гр., стоимостью за килограмм 115 руб. 09 коп., на общую сумму 487 руб. 99 коп., без учета НДС;

- кондиционер для белья VERNEL (Вернель), свежий бриз, объемом 910 мл, стоимостью 174 руб. 75 коп., за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 349 руб. 50 коп., без учета НДС;

- воду питьевую негазированную, торговой марки «Моя цена», объемом 5 л, стоимостью 39 руб. 47 коп., за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 78 руб. 94 коп., без учета НДС;

- напиток слабоалкогольный, газированный, белый, полусладкий, SantoStefano (Санто Стефано), 8%, объемом 0,75 л, стоимостью 147 руб. 13 коп., за одну штуку, в количестве 4 шт., на общую сумму 588 руб. 52 коп., без учета НДС;

- подсолнечное масло, «Золотая семечка», объемом 1 литр, стоимостью 104 руб. 64 коп., за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 209 руб. 28 коп., без учета НДС;

- майонез Mr. Ricco (Мистер Рикко), 67%, с маслом авокадо, объемом 400 мл, стоимостью 62 руб. 73 коп.;

- продукт молочный сгущенный с сахаром «Сгущенка с сахаром», 1,0%, весом 650 гр., торговой марки «Моя цена», стоимостью 71 руб. 64 коп., за одну штуку, в количестве 3 шт., на общую сумму 214 руб. 92 коп., без учета НДС;

- напиток «Добрый», манго-маракуйя, объем 1 литр, стоимостью 37 руб. 86 коп. за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 75 руб. 72 коп., без учета НДС;

- булочки для гамбургера, весом 0,24 кг., стоимостью 34 руб. 10 коп., без учета НДС;

- майонез Mr. Ricco (Мистер Рикко), 67% с перепиленным яйцом, объемом 400 мл, стоимостью 61 руб. 96 коп., без учета НДС;

- чипсы ЛейзСтакс (LaysSTAX) Микс, 140 гр., «Ароматные ребрышки барбекю» и «Нежная сметана и лук» картофельные чипсы, стоимостью 112 руб. 63 коп. за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 225 руб. 26 коп., без учета НДС;

- напиток FLASHUP (Флеш Ап), энергия Ягодный микс, безалкогольный, тонизирующий (энергетический), газированный, стоимостью 41 руб. 79 коп., за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 83 руб. 58 коп., без учета НДС;

- шоколад «Россия», Maxibon (Максибон), весом 80 гр. стоимостью 46 руб. 42 коп. за одну штуку, в количестве 4 шт., на общую сумму 185 руб. 68 коп., без учета НДС;

- конфеты RAFFAELLO (Раффаэло), с миндалем и орехом, весом 90 гр. стоимостью 126 руб. 25 коп. за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 252 руб. 50 коп., без учета НДС;

- яйцо куриное, (сорт 1), в количестве 15 шт., стоимостью 104 руб. 09 коп., без учета НДС;

- PAKE (Паке) чипсы со вкусом паприки, объемом 140 гр., стоимостью 43 руб. 56 коп., без учета НДС;

- KINDER (Киндер) шоколадное яйцо-сюрприз, макси, объемом 100 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 248 руб. 93 коп. за одну штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 497 руб. 86 коп., без учета НДС;

- Молоко Оренбуржья, пастеризованное, 2,5%, массой 0,9 кг стоимостью 46 руб. 05 коп. за одну штуку, в количестве 4 шт. на общую сумму 184 руб. 20 коп., без учета НДС;

- PURINAONE (Пурина Уан) Актив, сухой корм для собак, мини, курица, рис, объемом 1 кг 500 гр. стоимостью 343 руб. 49 коп., без учета НДС, на общую сумму 4 300 руб., 22 коп. без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер».

Однако ФИО3 довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ... в 14.10 час., был задержан сотрудником гипермаркета «...» в коридоре торгово-развлекательного комплекса «...» по адресу: ..., с покупательской тележкой, в которой находились товарно-материальные ценности гипермаркета «...», которые были у него изъяты.

По краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в хищении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... ФИО3 пояснил, что ... в вечернее время поехал к своей бывшей супруге ФИО , которая проживает по адресу: ..., чтобы помирится, она его не впустила, он расстроился, пошел в сторону центра .... Около 03.00 час. находясь в районе ..., он замерз, подошел к подъезду N, набрал на домофоне номер квартиры, какой именно не помнит, ответила женщина, он ей сказал, что он с аварийной службы, та открыла дверь. Попав в подъезд, он поднялся на лифте на 9 этаж, где на лестничной площадке увидел велосипед оранжевого цвета с детским креслом на багажнике, велосипед не был пристегнут на антикражный трос, он решил его похитить, в 03.35 час. вышел с вышеуказанным велосипедом из подъезда, направился в сторону ..., где в одном из дворов его спрятал, чтобы в дальнейшим за ним вернуться. ... в 08.00 час. он забрал велосипед, направился на ..., где в частном секторе, в снегу спрятал велосипед, чтобы дальнейшем его продать. В момент совершения кражи на нем была одета куртка с капюшоном желтого цвета с черными вставками на плечах, синие джинсы. С ним связались сотрудники полиции, он рассказал, что велосипед оранжевого цвета с детским креслом на багажнике находится у него, добровольно вернул его. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 147 – 150).

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ..., ... ФИО3 пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. Сущность обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи велосипеда по адресу: ..., подъезд N на лестничной площадке 9 этажа, ..., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, ему ясна и понятна. В момент, когда находился на лестничной площадке, был в алкогольном опьянении, увидев велосипед, у него возник умысел его похитить, в подъезде никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Велосипед не был пристегнут на противоугонный трос, стал с ним спускаться по лестнице, после покинул подъезд, сев на велосипед поехал в сторону центра .... Находясь на ..., он немного протрезвел, понял, что совершил преступление, решил похищенный велосипед с велокреслом поместить в сугроб в 5 метрах от .... Впоследствии, когда к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в содеянном, указал местонахождения похищенного велосипеда и выдал его добровольно. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 172 – 174, т. 2 л.д. 85 - 87).

После оглашения показаний, ФИО3 их подтвердил, кроме того пояснил, что он находится в разводе с супругой, у него есть малолетняя дочь, которую он забирает на выходные, последняя проживает с матерью, он выплачивает алименты в размере 10 000 – 20 000 руб. ежемесячно, покупает лекарства. Он трудоустроен в течение 2 лет, его заработная плата составляет 50 000 – 60 000 руб. в месяц, кредитных обязательств у него нет, проживает с родителями, у которых имеются хронические заболевания, оказывает им помощь. Велосипед он выдал сотрудникам полиции, указав на место его нахождения. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, он был не сильно пьян, управлял велосипедом. Полагает, что не нуждается в лечении от наркомании, зависимости у него нет, в настоящее время работает, ничего не употребляет, ранее посещал нарколога. На стационарной экспертизе находился примерно две недели. Вину в хищении велосипеда признает в полном объеме, умысел на кражу у него возник, когда он поднялся на 9 этаж и увидел велосипед, который не был пристегнут, впоследствии хотел его продать. Он возместил ущерб путем возврата велосипеда, хотел принести извинения потерпевшей, но ее не оказалось дома. Принес публичные извинения в судебном заседании.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ... для личного пользования приобрела велосипед марки «SternEnergySport» в раме оранжевого цвета за 18 545 руб. ... приобрела в «Ozon» детское вело кресло марки «Sheng-FaYC-801» серого цвета с синим узором за 2850 руб. Велосипед с детским креслом, установленном на багажнике, хранился на лестничной площадке 9 этажа, был пристёгнут антикражным тросом за пластиковую трубу. Зимой она им не пользуется, он всегда стоит пристегнутым на антикражный трос. ... в 17.25 час. пошла в детский сад, выходя из дома видела, что велосипед с детским велокреслом на багажнике стоял на своем обычном месте, был ли он пристегнут на антикражный трос, не помнит. В 17.40 час. она с детьми вернулась домой, велосипед с детским велокреслом на багажнике был на месте. В этот день она из дома не выходила. Супруг был на сутках, поэтому ... он не пришел домой. ... в 07.45 час. вышла с детьми из дома, заметила, что велосипеда с детским велокреслом на месте нет, на полу лежал антикражный трос. Вернувшись домой, сразу позвонила супругу, чтобы уточнить, давал ли он кому-нибудь на время велосипед, на что он ответил отрицательно. Она прошлась по этажам с целью отыскания велосипеда с детским велокреслом, но ничего не обнаружила.

У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «SamsungA32» в корпусе черного цвета, в котором имеется приложение «Умный Дом.ру», посмотрев видеозапись, заметила странного человека, одетого в куртку с капюшоном, который заходил в подъезд в 03.00 час. и примерно через 30 мин. он вышел из подъезда уже с ее велосипедом с детским велокреслом, установленном на багажнике, сел на него, направился в сторону .... После просмотра видеозаписи она обратилась в полицию. Мужчину, который уезжал на ее велосипеде, не знает. Похищенный велосипед «SternEnergySport» в раме оранжевого цвета оценивает в 15 000 руб., детское велокресло марки «Sheng-Fa YC-801» серого цвета с синим узором оценивает на сумму 2 000 руб. Похищенный велосипед с детским велокреслом для нее значимы, поскольку в случае наступления тяжелого материального положения, она могла рассчитывать на продажу указанного велосипеда и детского велокресла, чтобы вырученные деньги потратить на свои нужды. Кроме того, ее дети очень любят кататься на велосипеде. От сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО3, которого она видела на видеозаписи, установленного на домофоне входной двери в подъезде. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому на ... рыночная стоимость велосипед марки «SternEnergy 2.0 Sport 27.5» составляет 15 100 руб., велокресла детского марки «Sheng-FaYC-801» составляет 1820 руб., с указанной оценкой согласна. Гражданский иск подать не желает, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 53 – 57, 62 - 65).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен 9 этаж ..., где расположена ..., подъезд N оборудован домофоном, на лестничной площадка 9 этажа, около двери ... обнаружен антикражный трос, который изъят. В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ... с камеры видеонаблюдения домофона (т. 1 л.д. 29 – 33).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 5 метрах от ..., где ФИО3 спрятал в сугробе похищенный им ... велосипед с велокреслом. В ходе осмотра был изъят велосипед марки и велокресло (т. 1 л.д. 43 – 44).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен СD-диск с видеозаписью, где ... с 03.00 час. по 03.40 час., зафиксирован неизвестный мужчина, который выходит из подъезда N ... с велосипедом в раме оранжевого цвета, на багажнике которого установлено, детское кресло и уезжает на нем. Указанный СД-диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 151 – 153, 154).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены копия товарного чека на велосипед, копия графика погашения кредита, копии свидетельств о рождении ФИО и ФИО Вышеуказанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119 – 121, 122).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в 5 метрах от ... осмотрен велосипед марки «Stern Energy Sport» в раме оранжевого цвета, детское велокресло марки «Sheng-Fa YC-801», серого цвета с синим узором. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала велосипед и детское велокресло. Осмотренный велосипед и детское велокресло на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127 – 129, 130).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены скриншоты о поступлении заработной платы ФИО в размере 45 265,54 руб.; копия трудовой книжки № ... N от ... на ФИО (...., где указано, что ... расторгнут служебный контракт с последней. Вышеуказанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136 – 137, 138).

Заключением эксперта от ..., согласно которому на... рыночная стоимость велосипеда марки «SternEnergy 2/0 Sport 27/5», в раме оранжевого цвета составляет 15 100 руб., велокресла детского марки «YC-801», составляет 1 820 руб. (т. 1 л.д. 87 – 95).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., фототаблицей к нему, согласно которым установлено место хищения ФИО3 по адресу: ..., подъезд N, 9 этаж, велосипеда с детским велокреслом (т. 1 л.д. 155-160).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., фототаблицей к нему, согласно которым установлено место, где ФИО3 у ... по адресу: ..., спрятал в сугробе похищенный им велосипед с велокреслом (т. 1 л.д. 175-178).

Документами, подтверждающие значительность причиненного ущерба: графиком погашения кредита, свидетельствами о рождении детей (т. 1 л.д. 124 – 126).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимый ФИО3, похитив велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, оставил его себе в пользование, спрятав его в сугроб у ..., где в последующем был изъят сотрудниками полиции, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего: из показаний потерпевшей и материалов уголовного дела следует, что у Потерпевший №1 на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 7 864, 81 руб., сама потерпевшая не работает, заработная плата супруга составляет 45 265 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей Потерпевший №1, причиненный преступлением, является значительным.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайном хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

По краже имущества, принадлежащего АО «...».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что он действительно намеревался похитить товар из магазина «...», от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ..., в качестве обвиняемого ..., ФИО3 пояснил, что ... в 13.50 час. зашел вТРК «...», в магазин «...», расположенный по адресу .... С собой у него были денежные средства на карте. На входе в магазин взял продуктовую тележку, ходил по торговому залу магазина, складывал в тележку товар, который ему понравился, а именно он взял со стеллажей: уголь древесный в количестве 1 шт., пакет-майка Магнит, в количестве 12 шт., цыпленка бройлер охлажденный, 1 шт., VERNEL кондиционер для белья свежий бриз в количестве 2 шт., воду питьевую негазированную 5л. в количестве 2 шт., напиток газ SANTO STEFANO в количестве 4шт., масло подсолнечное Золотая семечка 0,5л. в количестве 2шт., MR FLICCO Майонез с маслом авокадо в количестве 1шт., моя цена сгущенка с сахаром в количестве 3 шт., ДОБРЫЙ напиток газированный манго/маракуя 1л., в количестве 2 шт., булочки для гамбургера с кунжутом в количестве 1шт., MR RICCO Майонез на перепиленном яйце в количестве 1шт., LAYS Stax Чипсы Микс ребра барбекю паприка, сметана лук, в количестве 2 шт., FLASH UP энергетический напиток в количестве 2шт., РОССИЯ ЩЕДРАЯ ДУША со вкусом Maxibon и печенья в количестве 4шт., RAFFAELLO Конфеты с миндалем в количестве 2шт., яйцо куриное, 15шт в упаковке, в количестве 1шт., РЕКЕ Чипсы со вкусом паприки в количестве 1шт., KINDER шоколадное яйцо, Макси, в количестве 2шт., Молоко Оренбуржье 2,5%, в количестве 4шт., PURINA ONE Актив сухой корм, 1,5 кг., в количестве 1 шт. Стоимость данного товара он не знал, на ценники не смотрел. После он направился к кассовой зоне, понял, что карты с денежными средствами с собой у него нет. В этот момент у него возник умысел похитить товар, он потерял карту и денежных средств для приобретения товара у него с собой не было. Он прошел мимо кассовой зоны вместе с товаром не оплатив его, направился в сторону выхода из ТРК «...», где к нему подошли сотрудники магазина, спросив, имеется ли у него похищенный товар, он сразу же вернул тележку с товаром сотруднику магазина и сознался, что пытался похитить данный товар. Затем они вызвали сотрудников полиции. Сущность предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УПК РФ, по факту покушения на кражу товарно-материальной ценности АО «...» гипермаркета «...» ему ясна, вину признает. Покушение на кражу товара в гипермаркете «...» он совершил ... в период времени с 13.50 час. по 19.10 час. Судебный штраф в размере 25 000 руб. по предыдущему приговору он оплатил сразу после судебного заседания. Вину признает, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 65 – 68, 85 – 87).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что принес извинения сотрудникам магазина «...».

Вина ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего АО «...» ФИО пояснил, что ... находился на рабочем месте в гипермаркете «...» в ТРК «...» по адресу: ..., в служебном помещении, следил за происходящим в торговом зале магазина. Около 14.09 час. на мониторе камеры видеонаблюдения увидел, как неизвестный человек выкатил покупательскую тележку с товаром без оплаты через кассу N, направился в сторону выхода из ТРК «...», где к нему подошел сотрудник магазина, спросив, имеется ли у него похищенный товар, на что тот сразу вернул тележку с товаром, сознался, что пытался похитить данный товар. После прибытия на место происшествия сотрудников полиции, был проведен осмотр. Позже узнал, что лицо, которое задержали - это ФИО3

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО3 пытался похитить «Уголь древесный 2,5 кг.» в количестве 1 шт.; «Пакет-майка Магнит» в количестве 12 шт.; «Цыпленок бройлер охл. 1 категории, 4,24 кг.; «Vernel кондиционер для белья Свежий бриз 910 мл. в количестве 2 шт.; «Вода питьевая негазированная 5л. в количестве 2 шт.; «Напиток газ SANTOSTEFANO белое полусладкое 0,75л» в количестве 4 шт.; Масло подсолнечное Золотая Семечка, 0,5 л., в количестве 2 шт.; MR RICCO майонез с маслом авокадо 67%, в количестве 1 шт.; Моя цена Сгущенка с сахаром 1%, в количестве 3шт.; Добрый напиток безалкогольный, сильногазированный, манго-маракуя 1л., в количестве 2 шт.; «Булочка для гамбургера с кунжутом 240г., в количестве 1 шт.; MR RICCO майонез на перепелином яйце 67% в количестве 1 шт.; «LAYSStax чипсы мкс ребра барб/паприка/смет лук 140г» в количестве 2 шт.; «FLASHUP энергетический напиток, ягоды, 0,45 л.» в количестве 2шт.; «Россия Щедрая Душа со вкусом мороженого Maxibon и печенья 80г» в количестве 4шт.; «Raffaello» конфеты миндаль в кокосовой стружке, 90г., в количестве 2шт.; Яйцо куриное, Сорт 1, 15 шт., в количестве 1шт.; «РЕКЕ Чипсы со вкусом паприки 140г., в количестве 1шт.; «KINDER Шоколадное яйцо, макси, 100г.» в количестве 2шт.; «Молоко Оренбуржья, 2,5%, в количестве 4 шт.; «PURINOONE Актив сухой корм для собак, мини курица, рис, 1,5 кг. в количестве 1шт. С учетом полученных счет-фактур из головного офиса ..., была установлена точная сумма причиненного ущерба - 4 300 руб. 22 коп. Сотрудник магазина ФИО в момент обслуживания клиентов на кассе N, обратила внимание, что неизвестный мужчина прошел через кассу с продуктовой тележкой, в которой находился не оплаченный товар, сразу незамедлительно проследовала за ним и уточнила, оплатил ли он данный товар, на что ФИО3 вернул ей тележку с товаром, после чего им были вызваны сотрудники полиции для установления всех обстоятельств совершенного преступления (т. 1 л.д. 197 – 199, 203 – 204).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что ... находился на рабочем месте в гипермаркете «...» в ТРК «...» по адресу: .... в служебном помещении, в онлайн режиме следил за происходящим в торговом зале магазина совместно с ФИО Около 14.09 час. на мониторе камеры видеонаблюдения увидел, как неизвестный человек выкатил покупательскую тележку с товаром без оплаты через кассу N, направился в сторону выхода из ТРК «...», где к нему подошел сотрудник магазина, спросив, про похищенный товар, на что тот сразу вернул тележку с похищенным товаром и сознался, что пытался похитить данный товар. После ФИО сообщил в полицию о совершенном преступлении, прибыли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО3 пытался похитить «Уголь древесный 2,5 кг.» в количестве 1 шт.; «Пакет-майка Магнит» в количестве 12 шт.; «Цыпленок бройлер охл. 1 категории, 4,24 кг.; «Vernel кондиционер для белья Свежий бриз 910 мл. в количестве 2 шт.; «Вода питьевая негазированная 5л. в количестве 2 шт.; «Напиток газ SANTOSTEFANO белое полусладкое 0,75л» в количестве 4 шт.; Масло подсолнечное Золотая Семечка, 0,5 л., в количестве 2 шт.; MR RICCO майонез с маслом авокадо 67%, в количестве 1 шт.; Моя цена Сгущенка с сахаром 1%, в количестве 3шт.; Добрый напиток безалкогольный, сильногазированный, манго-маракуя 1л., в количестве 2 шт.; «Булочка для гамбургера с кунжутом 240г., в количестве 1 шт.; MR RICCO майонез на перепелином яйце 67% в количестве 1 шт.; «LAYSStax чипсы мкс ребра барб/паприка/смет лук 140г» в количестве 2 шт.; «FLASHUP энергетический напиток, ягоды, 0,45 л.» в количестве 2шт.; «Россия Щедрая Душа со вкусом мороженого Maxibon и печенья 80г» в количестве 4шт.; «Raffaello» конфеты миндаль в кокосовой стружке, 90г., в количестве 2шт.; Яйцо куриное, Сорт 1, 15 шт., в количестве 1шт.; «РЕКЕ Чипсы со вкусом паприки 140г., в количестве 1шт.; «KINDER Шоколадное яйцо, макси, 100г.» в количестве 2шт.; «Молоко Оренбуржья, 2,5%, в количестве 4 шт.; «PURINOONE Актив сухой корм для собак, мини курица, рис, 1,5 кг. в количестве 1шт. (т. 1 л.д. 208 – 210).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что ... в течении дня работала на кассе N. Примерно в 14.05 час. поняла, что через другую кассу проходит мужчина, который выкатывает тележку с товаром, при этом там, где он проходил кассы не работали. Она направилась к уходящему в сторону выхода клиенту с товаром, спросила, имеется ли при нем не оплаченный товар, на что тот передал ей тележку с товаром, сообщил, что он его не оплатил. Они проследовали в зону магазина с неизвестным мужчиной, о чем она сразу сообщила сотруднику службы безопасности ФИО , который сообщил о случившемся в полицию. В день допроса ей от следователя стали известны данные мужчины, которого остановила - ФИО (т. 1 л.д. 214 – 216).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что ... он заступил на дежурство совместно с ФИО , ФИО В 15.50 час. на маршруте патрулирования N от дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что по адресу ..., ТРК «...» в магазине «...» мужчина похитил товар. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник гипермаркета «...» ФИО , который пояснил, что неизвестный ему гражданин похитил товарно-материальные ценности. Данный гражданин был задержан, представился ФИО3 Проверив по ИБД-Р, данный гражданин был доставлен в ОП N для дальнейшего разбирательства. В отношении него физическая сила средства не применялась (т. 1 л.д. 211 – 213).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в ТРЦ «...» по ... осмотрен гипермаркет «...», где было изъято имущество, похищенное ФИО3; товарные накладные, счет - фактуры на похищенный товар, справка о стоимости похищенных товаров от ..., согласно которой причиненный ущерб составил 4 300 руб. 22 коп. без НДС, устав, свидетельства о постановке на учет, о государственной регистрации юридического лица, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Вышеуказанное имущество, документы были осмотрены протоколом от ... и на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 183 – 189, 217 – 220, 221 – 223).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «...», магазина «...», содержащего три фрагмента видеозаписи о хищении ФИО3 товарно-материальных ценностей. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 76 – 78, 79).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не окончено, поскольку подсудимый ФИО3 был задержан сотрудниками магазина и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего АО «...» доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, так и показания представителя потерпевшего ФИО , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО , оглашенные в судебном заседании, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства по каждому преступлению достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что вышеприведенные доказательства по каждому преступлению соответственно полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия по каждому преступлению, оглашенным и подтвержденным последним в судебном заседании, суд не находит, поскольку перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 разъяснялись положения ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия проводились в присутствии защитника, о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допросов. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 при даче показаний в ходе предварительного следствия.

При оценке показаний ФИО3, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах хищения велосипеда ... и имущества, принадлежащего АО «...» ..., был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их следствию, на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит достоверными его показания, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта соответственно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому по каждому преступлению, суд исходит из того, что ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против собственности, а так же учитывает личность подсудимого, который участковым инспектором по месту проживания характеризуется посредственно, однократно обращался к психиатру в 2021 году, получал стационарное лечение в ООКПБ N в 2021 году, в ГАУЗ «ООКНД» проходил судебно-психиатрическую экспертизу ..., проходил медицинское освидетельствование ..., ... от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей и оказание им помощи, публичное принесение извинений в судебном заседании, принесение извинений сотрудникам магазина «Магнит».

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО3 при даче объяснений, при даче показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, пояснил об обстоятельствах хищения им имущества Потерпевший №1, указав время, место, способ его совершения, место нахождения велосипеда, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данные ФИО3 объяснения от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 41 - 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по двум, инкриминируемым ему преступлениям, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО3 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений против собственности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период предварительного следствия, для установления психического состояния ФИО3 была назначена стационарная судебно - психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 110).

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... для проведения указанной экспертизы, ФИО3 был помещен в психиатрический стационар ГБУЗ «... клинической психиатрической больницы N 1 (т. 1 л.д. 109)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО3 находился в отделении на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с ... по ....

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем суд засчитывает в срок отбытия наказания время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая, что суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 наказанием за совершение им двух преступлений, не связанным с реальной изоляцией от общества, то в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании, как рекомендовано экспертами судебно-психиатрической комиссии N от ....

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исковых требований нет.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ... по ... из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

– велосипед марки «Stern Energy Sport», детское велокресло марки «Sheng-Fa YC-801», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же (т. 1 л.д. 130 - 132);

– 2 «СD-диска» с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 79);

- товарно-материальные ценности, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ТРЦ «...» в гипермаркете «...», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , оставить там же (т. 1 л.д. 221 - 223, 224 – 226, 227);

- товарные накладные на похищенный товар, справку, устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, копии: товарного чека на велосипед, графика погашения кредита, свидетельств о рождении, скриншот о поступлении заработной платы ФИО , копию трудовой книжки на ФИО (...., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 122, 138, 221 – 223).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина