Дело № 2а-3755/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-003822-23
Стр.3.198
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.,
при секретаре Никифоровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 528, 92 руб., в том числе: налог на имущество физических ли по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2017 год размере 284 руб., пени в размере 17,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Исковые требования мотивирует тем, что за ФИО1 числится указанная задолженность. Заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования квартира, комната.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налог на вышеуказанное имущество.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес административных ответчиков были направлены требования, в которых было предложено уплатить задолженность.
Для возникновения у соответствующего органа права на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть соблюдены следующие условия: 1) наличие у физического лица задолженности по обязательным платежам; 2) требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок; 3) федеральный закон не предусматривает иного порядка взыскания обязательных платежей и санкций; 4) на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не истек срок давности взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, ч.3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В самом раннем требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок уплаты налога установлен - до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1в интересах ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе административного дела № мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законодательством срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
В просительной части административного иска налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности пропуска срока.
Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (отмены судебного приказа), не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогу является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Помимо того, что в административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, препятствовавшие обращению налогового органа в суд в установленный срок, в судебное заседание также не представлены доказательства пропуска этого срока по уважительной причине.
В силу положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу с указанием в мотивировочной части только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с чем исковые требования Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании налога о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 528, 92 руб., в том числе: налог на имущество физических ли по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2017 год размере 284 руб., пени в размере 17,92 руб. по состоянию на 02.02.2021 год. – отказать.
В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова
Копия верна: судья: Э.М. Салихова