Решение по делу № 2-1116/2022 от 07.10.2022 - о взыскании денежных средств, убытков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1116/2022

УИД 36RS0006-01-2022-000073-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца, представителя ответчика, свидетелей,

в отсутствие ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что начиная с 23.01.2018 по настоящее время между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, по которым ответчик взяла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера, внешнего облика строящегося жилого дома, выполнению полной внутренней отделки и ремонту жилого дома по адресу: <адрес>.

Итогом выполнения работ по договоренности между истцом и ответчиком являлась сдача полной внутренней отделки жилого дома, обеспечение материалов возлагалось на ответчика. Однако работы по отделке доделаны ответчиком не были, результаты работ ответчиком не сданы, сам проект не полный и имеет существенные недостатки.

Кроме того, указывает, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, поскольку конкретный срок выполнения всех работ сторонами был оговорен до 01.09.2020, но в связи с наличием доверительных отношений между истцом и ответчиком письменно не отражен.

22.01.2021 истцом было направлено ответчику требование немедленного исполнения ответчиком обязательств по проекту и отделке. Требование получено не было.

18.11.2021 истцом было направлено ответчику требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении причиненных убытков, выплате неустойки, возмещении морального вреда, однако требование получено не было, ответов на претензии от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений уплаченные денежные средства в общей сумме 1 555 592 рублей, убытки в размере 620817 рублей, неустойку в размере 1 555 592 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру ФИО3 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 ранее в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты>. Какого-либо договора с ответчиком она не заключала. Первое, что необходимо было от ответчика, это чертежи для строителей. В итоге ни один из ее чертежей в работу принят не был, чертежи были подготовлены другим дизайнером. Также пояснила, что в срок до 01.09.2020 ответчик должна была обеспечить внутреннюю отделку всего дома. Истец делегировал ей право по руководству проведения работ. Приглашали ответчика как подрядчика. Они оплатили и получили от ответчика дизайн-проект, который их не устроил, поскольку ответчик уверила их, что откорректирует дизайн-проект по их пожеланиям в дальнейшем. В процессе проведения работ выяснилось, что разработанный ответчиком дизайн-проект имеет недостатки и по нему работать невозможно. В проекте отсутствовали листы спецификации на сантехническое оборудование, люстры, плинтуса, то есть на все, что им необходимо купить.

Свидетель Свидетель№2 ранее в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>. В договорных отношениях с ответчиком не состоит. Пояснил, что производил отделочные работы в доме у истца. Ранее истец с супругой смотрели объект, на котором свидетель Свидетель№2 производил ремонтные работы, и их устроило качество его работ. Жена истца и ответчик показали конкретные объемы работ, а именно ту часть, которую необходимо было отштукатурить. Смету работы составляли рабочие, смету передавали ситцу через ответчика. Ответчик сметы не составлял. Оплату материалов и произведенных работ производили с ним лично и передавали через ответчика. Претензий по качеству и объему работ со стороны истца не было.

Свидетель Свидетель№3 в судебном заседании пояснил, что также является <данные изъяты>. В договорных отношениях с ответчиком не состоит. Ответчик посоветовал его истцу в качестве мастера, истец с женой смотрели его работу, им понравилось. Оплату производил истец переводом на карту или через ответчика. Объем работы определялся по составленной ими смете.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 12 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1514 от 21.09.2020, Потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в январе 2018 г между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, по которым ответчик взяла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом ответчик с целью оформления отношений направила истцу по электронной почте проект договора подряда для согласования существенных условий договора, что подтверждается распечаткой электронной переписки с истцом 23.01.2018 в 10 часов 00 минут. Вместо подписанного договора истец уже в 15 часов 00 минут 23.01.2018 перечислил ответчику аванс в размере 137625 рублей. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. На следующий день после получения авансового платежа, ответчик выехала на место и произвела замеры помещений, после чего 25.01.2018 указанные замеры были отправлены истцу. Так, в период с 24.01.2018 по 19.03.2018 истец со своей женой определялся с техническим заданием для дизайнера и стилем, в котором он хотел увидеть решение дизайнера. В итоге стороной истца был одобрен современный стиль, и 20.03.2018 ответчик приступил к работе по изготовлению дизайн-проекта.22.04.2018 истец одобрил проект, что подтверждается представленной перепиской.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, дизайн-проект ответчик ему не передавала, однако как следует из пояснений стороны ответчика, а также свидетеля Свидетель №1, супруги истца, разработанный ответчиком дизайн-проект был передан истцу, в связи с чем, после фактической приемки результатов, 14.06.2018 ФИО1 перевел ответчику 122 625 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Оставшиеся 15000 рублей истец уплатил наличными 20.07.2018, поскольку супруга истца изъявила желание лично выбрать кафельную плитку и согласовать вариант схемы расклада этой плитки. Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом за полученный проект составила 275250 рублей.

При этом суд учитывает, что согласно переписки между ответчиком и супругой истца, которая занималась оформлением дома, не усматривается утверждений того, что дизайн-проект был составлен ответчиком с какими либо недостатками. Напротив, супруга истца проводила длительную переписку с ответчиком с целью установления наилучшего варианта дизайна и составляющих комнат и помещений.

Также суд учитывает, что поскольку стороны приступили к исполнению договора, истец перечислил ответчику денежные средства на выполнение работ в размере аванса, обеспечил ответчику условия для начала работ, они совместно выезжали на объект, для производства обмеров, а ответчик приступила к их выполнению, не подписание двухстороннего письменного договора, в силу ст. 162 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии такой сделки и не влечет ее недействительность. Факт заключения сделки подтверждается письменными доказательствами (выпиской по лицевому счету о перечислении денежных средств, письмами направленными по электронной почте и мессенджеру WhatsApp). При этом, хоть и между сторонами не было подписанного двухстороннего письменного договора о разработке дизайн-проекта интерьера, который содержал бы стоимость проведенных работ, стороны не оспаривают, что обязательства по оплате работ исполнены в полном объеме, исходя из стоимости данных работ за квадратный метр помещения. Ответчик претензий по оплате за изготовление дизайн-проекта к истцу не имеет, в связи с его полной оплатой.

Доказательств, позволяющих поставить под сомнение наличие договорных отношений между сторонами, в рамках которых ответчиком были произведены работы по разработке дизайн-проекта, оплаченные со стороны истца, сторонами не представлено. Таким образом судом установлено, что ответчиком был разработан дизайн- проект и передан стороне истца.

Ссылаясь на то, что разработанный ответчиком дизайн-проект имеет существенные недостатки, истец предоставил заключение специалиста ООО «Финансовый-Консалтинг» № 01/06/22 от 10.06.2022. Согласно данному заключению, проект не соответствует по качеству установленным нормам и требованиям к содержанию и форме проектной документации, а также качеству услуг, предусмотренных проектом договора на оказание данный услуг. Исходя из проведенного анализа исследуемого дизайнерского проекта в виде ведомости рабочих чертежей, можно сделать вывод о том, что представленная документация является фрагментарной. В ее составе отсутствуют важные разделы и данные, необходимые для производства работ. Например, нет детального плана демонтажа имеющихся и монтажа дополнительных конструкций в каждом помещении с полной информацией по геометрическим параметрам, полностью отсутствуют данные о закладных деталях, отсутствует обмерное описание площади помещений до и после перепланировки, отсутствует план расстановки мебели с учетом размещения кондиционеров, зеркал и прочих элементов детально по каждому помещению, не описаны объемы и виды работ по обустройству пола в различных помещениях, размещение точек освещения, розеток, светильников и так далее. Это означает, что представленный для исследования проект для проведения строительных и отделочных работ без каких-либо дополнительных уточнений применить не представляется возможным, так как представленный объем рекомендаций недостаточен для точного комплексного проведения строительных и отделочных работ. Так как недостатки проекта выявлены, их объем значителен и по существу, и по содержанию, с учетом предоставленного выше описания можно сделать вывод о том, что выявленные недостатки дизайн-проект являются существенными для организации и проведения полного объеме работ. Исходя из представленной формулировки вопроса, можно отметить, что соответствующие листы частично присутствуют в составе файла, исследуемого специалистом. Однако содержание материалов не является полным и не отражает всего объема информации, необходимой для формирования у заказчика полного понимания предлагаемых ему вариантов планировки помещений, работ по демонтажу и монтажу конструкций, размещению различных приборов и устройств, а также интерьерных решений. Таким образом, проект частично соответствует заданию на проектирование, и практически полностью не соответствуют условиям по содержанию материалов, подлежащих передаче заказчику.

В опровержение указанных доводов, ответчиком представлена рецензия на данное заключение, составленная ООО «Экспертно-правовая группа», согласно которой выводы в заключении специалиста ООО «Финансовый-Консалтинг» № 01/06/22 от 10.06.2022 носят надуманный характер, являются ошибочными, так как был нарушен принцип научного подхода к экспертному исследованию. В экспертизе № 01/06/22 от 10.06.2022 исследование велось на основании документации и норм, регламентирующих составление рабочих строительных проектов, к которым дизайн-проекты не относятся. Дизайн проекты относятся к творчеству и в рамках строительно-технических экспертиз исследованию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно любое экспертное исследование должно быть основано на строго научном подходе, по рекомендованным методикам, опираться на законодательство и утвержденные нормы. Строительно-техническая экспертиза в отношении дизайн-проектов интерьеров и внешнего облика индивидуальных жилых домов не проводится в связи с тем, что Градостроительный кодекс РФ не содержит норм для дизайн-проектов индивидуальных жилых домов, ГОСТы, СП, СНиПы также не содержат норм, касающихся дизайн-проектов. Дизайн-проекты относятся к творческой деятельности. При этом суд обращает внимание на то, что дизайн-проект содержит сведения только об эстетической стороне вопроса, например цвет здания, его внешний вид, внешний вид внутренних помещений.

Тем самым, оснований считать, что разработанный ответчиком дизайн-проект имеет существенные недостатки, у суда не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для возврата денежных средств за разработку дизайн-проекта интерьера.

Кроме того, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных ответчику для проведения строительных работ и приобретения материалов, суд считает необоснованным, поскольку между сторонами не был заключен договор строительного подряда на проведение строительных работ, который содержал бы существенные условия, а также перечень строительных работ.

Тот факт, что ответчик по просьбе истца консультировала его в магазинах при подборе отделочных материалов, за что ей производилась отдельная плата, осуществляла контроль выполнения части отделочных работ рабочими, передавала сметы на отдельные этапы отделочных работ которые составляли работники производящие работы, заказывала необходимые для отделки материалы, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается приложенной к материалам дела перепиской.

Все произведенные отделочные работы производились работниками, которых рекомендовала ответчик, которые не являлись её сотрудниками, при этом денежные средства, оплаченные истцом ответчику за покупку материалов и производство ремонтных работ были переданы ответчиком работникам, что подтверждается расписками и подтверждалось показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники, которые производили строительные работы, также подтвердили, что являются самозанятыми и получали переданные им денежные средства от ответчика за производство ремонтных работ, что подтверждается расписками, так же денежные средства переводились им истцом на карту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае никаких обязательств по исполнению для истца строительных и отделочных работ ответчик на себя не принимал, все поручения и контроль отделочных работ совершены ответчиком в соответствии с указаниями истца и в его интересах, поскольку стороны были в дружеских отношениях, целевое использование денежных средств на оплату выполненных работ подтверждается платежными поручениями и расписками. При этом истец указывает, что ответчик приняла на себя обязательства осуществить отделку жилого дома «под ключ», однако доказательств тому материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 620 817 рублей, из которых 486019 рублей уплаченные проценты за период с 14.08.2018 по 01.06.2022 по кредитному договору, который истец заключил для приобретения материалов для проведения строительных работ; 134798 рублей сумма оплаты за газ за период с 23.01.2018 по 01.06.2022.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскания указанных убытков не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками в виде процентов за потребительский кредит и расходов на отопление дома, которые не связаны с исполнением договора в части изготовления дизайн-проекта.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, 14.06.2018 ФИО1 перевел ответчику денежные средства за разработанный дизайн-проект, тем самым с момента исполнения договора по разработке дизайн-проекта истец имел право обратиться в суд за своей защитой в течение трех лет, а именно до 14.06.2021.

Согласно штампу на конверте истец обратился с указанным иском 30.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, судом обозревался материал № о возвращении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с невозвратом перечисленных 23.01.2018 денежных средств в сумме 137625 руб. и 14.06.2018 в сумме 122625 руб., неустойки в сумме 260250 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2021. Как следует из данного материала истец обратился с указанным иском согласно конверта 23.01.2021, однако, апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.04.2021 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2021 оставлено без изменения, в связи с чем, данное исковое заявление является не поданным в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Применить срок исковой давности в части требований о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, суду не представляется возможным ввиду отсутствия данного договора, что установлено судом выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за составление дизайн-проекта интерьера, за проведение строительных работ и покупку материалов, а также о взыскании убытков не имеется, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.