РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 22,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.ФИО1 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 29 791 рубль 56 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 29791 рубль 56 коп., в том числе просроченные проценты– 29791 рубль 56 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства задолженность перед банком погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 109 000 рублей, под 22,5 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносила своевременно и в необходимом размере. Последний взнос на счет в размере произведен <дата>.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от <дата> №, направленным в адрес ФИО1, банк потребовал заемщика погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>, а также предложил расторгнуть кредитный договор. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 59 127 рублей 43 коп.

Судебным приказом по делу № от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67107, 17 рублей, в том числе просроченный основной долг 41601, 96 рублей, срочные проценты в размере 1000, 15 рублей, просроченные проценты в размере 6757, 08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4101, 99 рублей, неустойка за просроченный основой долг в размере 13645, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1107 рублей, а всего 68214, 17 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> от <дата> на основании судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 68214,17 рублей, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Постановлением от <дата> указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Требованиями от <дата> и от <дата>, направленными в адрес ФИО1, банк потребовал заемщика погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>, а также предложил расторгнуть кредитный договор. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 19 390 рублей 36 коп. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом по делу № от <дата> выданным мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 29791, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546, 87 рублей, а всего 30338 рублей 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ по поступившим возражениям должника.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем полагает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 29 791 рубль 56 коп. в виде просроченных процентов, рассчитанные на остаток задолженности при исполнении судебного приказа по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию задолженности, по обращению истца <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу,контррасчет ответчиком не представлено.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 16.08.2022не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 093рубля 75 коп., уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 16.08.2022в виде процентов в размере 29 791 рубль 56 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля 75 коп., а всего денежную сумму в размере 30 885 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина