Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО5 – Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 471 руб. 07 коп., в том числе: 10 651 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 144 819 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. В силу договора, заемщик обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения договора. Поскольку платежи проводились с нарушениями сроков и сумм, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО5 умерла, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники, принявшие наследство после ее смерти.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО АП им. Калинина.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2

В судебном представитель ответчика Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан просила отказать в полном объеме, полагала Администрацию муниципального района Стерлитамакский район ненадлежащим ответчиком по делу

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», суду пояснили, что наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принимали. Долей в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не пользовались и не пользуются по настоящее время. Земельный участок находится в аренде. Какое – либо иное имущество после смерти ФИО5 также не принимали. Автомобиль УАЗ 452, 1994 года выпуска на день смерти ФИО5 не принадлежал, так как был подарен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Представитель третьего лица ООО АП им. Калинина в судебное заседание также не явились, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ей по адресу регистрации: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО8 суду представлено отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в котором ответчика указывает, что от вступления в наследство отказывается, на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не претендует.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен ответчику кредит в размере 260 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 20,50% годовых.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору № ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Наследственное дело № к имуществу ФИО5 заведено нотариусом нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО9 на основании претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам данного наследственного дела, а также согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследников, обратившихся к нотариусу не имеется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из остатков денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО5 в банковских учреждениях, а именно: в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 2 500 руб. 65 коп. и в АО «Т-Банке» на счете № в размере 31 руб. 63 коп.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником 1/920 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Стерлитамакский», почтовый адрес ориентира: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок находится в аренде у ООО АП им. Калинина.

В силу ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 указанного Постановления пленума).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации, независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней из наследников первой очереди по закону были зарегистрированы: муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, факт регистрации ответчиков ФИО10, ФИО4, ФИО3, по одному адресу с ФИО5, не свидетельствует о принятии ими наследства после ее смерти. Из пояснений ответчиков следует, что ни супруг, ни дети не принимали наследство, земельным участком и денежными средствами умершей не пользовались и не пользуются.

Ответчик ФИО8, согласно представленного суду паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о том, что она приняла наследство после смерти матери ФИО5, материалы дела также не содержат.

Иные наследники умершего заемщика ФИО5, в том числе последующих очередей, судом не установлены, доказательств о том, что кто – либо из наследников заемщика совершил какие – либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом после смерти заемщика, принимал меры по их сохранению, не представлено.

1/920 доля в земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО5 на день смерти, расположена в пределах сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и не является межселенной территорией.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в силу вышеприведенных положений закона несут ответственность по обязательствам ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство, либо нет.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в качестве наследников выморочного имущества являются особыми наследниками по закону, не относятся ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество и как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которого поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», следует, что рыночная стоимость 1/920 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68 800 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение кем – либо из участвующих в деле лиц не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования о взыскании неустойки с наследников умершего заемщика ПАО «Сбербанк России» не заявлены, сумма требований составляет сумму основного долга и процентов. Сумма требований составляет 155 471 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 532 руб. 08 коп., с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 267 руб. 92 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приходя к выводу о назначении судебной оценочной экспертизы, судом также был поставлен перед экспертом вопрос об определении на дату смерти ФИО5 рыночной стоимости автомобиля УАЗ 452, 1994 года выпуска, гос. номер №, так как согласно представленной суду карточке учета указанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он числился за умершей.

Как уже было отмечено судом, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, подарила указанный автомобиль ФИО3, и на основании данного договора дарения за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в органах ГИБДД.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, автомобиль УАЗ 452, 1994 года выпуска, гос. номер № не может входить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как был при жизни безвозмездно отчужден ею ФИО3

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в общем размере 5 664 руб. 13, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 руб. 24 коп., из расчета: 2 532 руб. 08 коп. / 155 471 руб. 07 коп. * 5 664 руб. 13 коп.; с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 27 коп., из расчета: 66 267 руб. 92 коп. / 155 471 руб. 07 коп. х 5 664 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО5 – Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 532 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 руб. 24 коп.

Взыскать с Администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженности ФИО5 по кредитному договору №№ от 21.02.2022 в размере 66 267 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ