УИД 46RS0031-01-2025-001983-37
Гражданское дело № 2-963/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 год г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска
в составе председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега Групп» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мега Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Пежо 408» VIN: № г/н № под управлением ФИО12. и принадлежащего ФИО16. и автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер» г/н №, управлял которым ФИО1
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2024 виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Мицубиси Оутлендер» г/н № ФИО1
В результате ДТП автомобилю «Пежо 408» г/н № причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2024 года все права требования по вышеуказанному ДТП перешли ООО «ДТП Онлайн».
В последующем права требования по договору уступки прав требования (цессии) от 31.08.2024 страхового возмещения и выплаты виновником ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба перешло от ООО «ДТП Онлайн» к ООО «Мега Групп».
26.06.2024 заявитель обратился в АО «МАКС» за страховым возмещением со всеми необходимыми документами, необходимых для страхового возмещения.
Страховая компания компенсировала причиненный ущерб с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты> рублей платёжным поручением от 16.04.2024 г. № что является предельным размером страховой выплаты по «Европротоколу».
Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства оставила <данные изъяты> рублей с учетом износа на заменяемые детали, тогда как без учёта степени износа на заменяемые детали стоимость составила <данные изъяты> руб.
31.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить разницу в размере фактического причиненного виновником ДТП ущерба и размером страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявленных требований по претензии было отказано.
Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта по рекомендованным региональным рыночным ценам: с учетом степени износа на заменяемые запчасти составила <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта без учета степени износа на заменяемые запчасти составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запчасти и суммой страховой выплаты составила <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мега Групп» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., оплату за составление экспертного заключения восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК", АО "МАКС", ФИО18 ФИО19
Представитель истца ООО «Мега Групп» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представители третьих лиц САО "ВСК", АО "МАКС", третьи лица ФИО20 ФИО21 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" разъяснено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.03.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Пежо 408» VIN: № г/н № под управлением ФИО13. и принадлежащего ФИО17. и автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер» г/н №, управлял которым ФИО1
В результате ДТП автомобилю «Пежо 408» г/н № причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий между участниками ДТП. ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Доказательства обратного в суд не представлены.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», ФИО14. – в АО «МАКС».
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 19.03.2024 ФИО22 все права требования по вышеуказанному ДТП уступила ООО «ДТП Онлайн».
На основании договора цессии от 31.08.2024, заключенному между ООО «ДТП Онлайн» и ООО «Мега Групп», права требования страхового возмещения и выплаты виновником ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба перешло от ООО «ДТП Онлайн» к ООО «Мега Групп».
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> руб.
АО «МАКС», признав случай страховым, выплатило ООО «ДТП Онлайн» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Из представленного истцом экспертного заключения № от 30.09.2025, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 408» г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.
31.08.2024 ООО «Мега Групп» направило претензию в адрес ФИО1 с требованием выплатить разницу в размере фактического причиненного виновником ДТП ущерба и размером страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчиком не исполнены.
Вместе с тем в суде ФИО23 пояснила, что стоимость ремонта транспортного средства «Пежо 408» г/н № не превысила размер страховой выплаты. В судебном заседании был осмотрен автомобиль «Пежо 408» г/н №, который находится в исправном состоянии.
Поскольку страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, основания для взыскания с гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба отсутствуют. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Мега Групп» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курском областном суде через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 16.09.2025г.
Судья А.Н.Шабунина