Решение по делу № 2-1782/2025 от 02.12.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-1782/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001521-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 18 ноября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием представителя истца ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» – ФИО8, представителя ответчика ФИО9 – Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору от 21 апреля 2021 г. № 53, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик принят в Лесосибирский филиал истца на должность водителя в структурное подразделение административно-хозяйственной части. На основании приказа от 16 января 2023 г. № 2-К ответчик 17 января 2023 г. был направлен в служебную командировку в г. Красноярск. 17 января 2023 г. в 15 час. 00 мин. на 108 км автодороги «Красноярск-Енисейск» ответчик, возвращаясь из командировки, управляя автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № (собственником автомобиля является истец), двигаясь со стороны г. Красноярска в направлении г. Енисейска, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 (собственник автомобиля ФИО11), двигавшимся со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска. В результате автоаварии автомобиль «Toyota Camry» получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит. Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» от 26 марта 2025 г. № 02-2915/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2345769 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» от 30 апреля 2025 г. № 782/336-25 рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1687675 руб., стоимость годных остатков составляет 157513 руб. За составление экспертных заключений истец понес расходы в размере 21000 руб. Кроме того, истец понес расходы по возмещению ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Stepwgn» в размере 257593 руб., которые были выплачены собственнику автомобиля ФИО11 на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1567/2025 (платежное поручение от 22 апреля 2025 г. № 71243). Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 5 июня 2024 г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Следовательно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1787755 руб. (1530162 руб. размер ущерба автомобилю «Toyota Camry» (1687675 руб. - 157513 руб.) + 257593 руб. размер ущерба автомобилю «Honda Stepwgn»), расходы по оплате экспертных заключений в размере 21000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32878 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Брюханов В.А. в судебном заседании просил уменьшить размер предъявленного ко взысканию материального ущерба с учетом материального и семейного положения ответчика. Также возражал против взыскания с ответчика расходов по оплате экспертных заключений в размере 21000 руб., указывая на отсутствие на то законных оснований.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика Брюханова В.А., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. В их числе - причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

В порядке п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу от 21 апреля 2021 г. № 109-л и трудовому договору от 21 апреля 2021 г. № 53, заключенному между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» и ФИО9, ответчик принят в Лесосибирский филиал истца в качестве водителя постоянно на основное место работы в структурное подразделение административно-хозяйственной части.

На основании приказа истца от 16 января 2023 г. № 2-К и путевого листа от 17 января 2023 г. ФИО9 17 января 2023 г. был направлен в служебную командировку в г. Красноярск в качестве водителя автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №.

17 января 2023 г. в 15 час. 00 мин. на 108 км автодороги «Красноярск-Енисейск» ФИО9, возвращаясь из командировки, управляя автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № (собственником автомобиля является ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева»), двигаясь со стороны г. Красноярска в направлении г. Енисейска, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 (собственник автомобиля ФИО11), двигавшимся со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска.

Автоавария произошла по вине водителя ФИО9, который предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение пунктов 10.1, 9.1, 11.1, 11.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Красноярск-Енисейск» со стороны г. Красноярска в направлении г. Енисейска и перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО12 и ФИО13, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности наличия скользкого дорожного покрытия проезжей части в виде гололеда и снежного наката, ухудшающего сцепные качества колес с дорожным покрытием, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не убедившись в безопасности своего маневра, а также в том, что полоса движения транспорта со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к маневру обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, своими действиями создав опасность встречному автомобилю, и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, не смог перестроиться и вернуться на свою полосу движения, в результате чего применил торможение без учета состояния проезжей части, пересек полосу встречного движения, где на левой по ходу его движения стороне указанной автодороги допустил столкновение с автомобилем «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО10, двигавшимся во встречном направлении и перевозившим в салоне автомобиля пассажиров ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в результате чего пассажиры ФИО2 и ФИО3 от полученных травм скончались на месте происшествия, а пассажиры ФИО4 ФИО1, водитель ФИО10, а также пассажиры автомобиля «Toyota Camry» ФИО12 и ФИО13 с телесными повреждениями были доставлены в медицинские учреждения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 5 июня 2024 г. (уголовное дело № 1-5/2024), которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно. С ФИО9 в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 1000000 руб. Гражданские иски потерпевших ФИО5., ФИО7 ФИО4 и ФИО10 о компенсации морального вреда к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», а также гражданские иски указанных потерпевших в части возмещения материального ущерба переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за ними признано право на удовлетворение исковых требований.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 ноября 2024 г. указанный приговор суда изменен, уточнена его резолютивная часть указанием о том, что со дня прибытия в колонию-поселение подлежит исчислению срок наказания в виде лишения свободы; срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы; время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО9 и адвоката Брюханова В.А. – без удовлетворения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО9 была застрахована в САО «ВСК». Данных о страховании гражданской ответственности водителя ФИО10 на момент автоаварии не имеется.

В результате автоаварии автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 26 марта 2025 г. № 02-2915/25, выполненному ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» без учета износа составляет 2345769 руб., с учетом износа 1063542 руб.

Согласно экспертному заключению от 30 апреля 2025 г. № 782/336-25, выполненному ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Camry» (в доаварийном состоянии) составляет 1687675 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Toyota Camry» после ДТП составляет 157513 руб.

Суд принимает во внимание указанные экспертные заключения, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных и технических документов. Оснований для сомнений в объективности экспертных заключений не имеется. Приведенные экспертные заключения участниками процесса не оспаривались.

За составление указанных экспертных заключений истец заплатил ООО «ИнкомОценка» 21000 руб., что подтверждается договорами об оценке № 02-2915/25 от 26 марта 2025 г. и № 782/336-25 от 29 апреля 2025 г., а также платежными поручениями № 54389 от 2 апреля 2025 г. на сумму 17000 руб. и № 89525 от 19 мая 2025 г. на сумму 4000 руб.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2025 г. (гражданское дело № 2-1567/2025) утверждено заключенное между истцом ФИО11 и ответчиком ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от исковых требований к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак №, в полном объеме, а ответчик обязуется в срок до 25 апреля 2025 г. произвести перечисление денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 257593 руб. на расчетный счет истца (согласно экспертному заключению № 20-02/2025 от 20 февраля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn» составила 4751151 руб.; согласно экспертному заключению № 05-108-02/2025 от 20 февраля 2025 г. стоимость данного автомобиля в неповрежденном виде на момент происшествия составляла 725800 руб., стоимость годных остатков 68207 руб.; САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО11 максимальный лимит по ОСАГО 400000 руб.; таким образом, материальный ущерб составит 257593 руб. (725800 руб. – 68207 руб. – 400000 руб. = 257593 руб.). При этом расходы по оплате услуг представителей сторон, экспертизе, государственной пошлине, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по указанному гражданскому делу было прекращено.

Платежным поручением № 71243 от 22 апреля 2025 г. ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» во исполнение указанного мирового соглашения перевело на расчетный счет ФИО11 257593 руб.

Согласно распоряжению ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» от 17 марта 2025 г. № 184ю создана комиссия для проведения служебной проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2023 г. в 15 час. 00 мин. на 108 км автодороги «Красноярск-Енисейск». Письмом от 15 мая 2025 г., направленного ответчику 16 мая 2025 г., истец предложил ответчику дать письменные пояснения относительно размера причиненного ущерба и причин его возникновения в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 26 мая 2025 г. комиссией составлен акт об отказе от письменных объяснений ответчика. Согласно акту по результатам служебной проверки от 27 мая 2025 г. размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 1787755 руб., причиной ущерба является совершение ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ущерб подлежит взысканию с ФИО9 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о возложении на ФИО9 полной материальной ответственности за материальный ущерб, возникший у работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1787755 руб. (1530162 руб. размер ущерба автомобилю «Toyota Camry» (1687675 руб. рыночная стоимость автомобиля - 157513 руб. стоимость годных остатков автомобиля) + 257593 руб. размер возмещенного ущерба собственнику автомобиля «Honda Stepwgn» ФИО11).

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО9 в пользу работодателя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», суд учитывает следующее.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения материального ущерба, степень вины ФИО9, который совершил преступление по неосторожности, а также, учитывая имущественное положение ответчика (с 24 декабря 2024 г. по настоящее время отбывает наказание в <адрес>, работает подсобным рабочим с 17 июля 2025 г. по настоящее время, его средняя заработная плата составляет 18283 руб. 26 коп. в месяц, имеет в собственности квартиру площадью 48,1 кв.м по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете по месту жительства, а также земельный участок площадью 438 +/- 7 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок 74/1, также имеет долговые обязательства - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 28 января 2025 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО14 компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. на основании приговора Большемуртинского районного суда Красноярского края от 5 июня 2024 г.), его семейное положение (женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и состояние здоровья (в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он находился на лечении), суд считает возможным снизить размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ФИО9 в пользу истца, до 1000000 руб.

В связи с этим, с ФИО9 в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000000 руб.

Кроме того, суд считает, что с ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных заключений в размере 21000 руб., поскольку данные расходы являются убытками и были понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 32878 руб., что подтверждается платежным поручением № 91442 от 21 мая 2025 г.

В этой связи с ФИО9 в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000000 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 21000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32878 руб., а всего 1053878 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы че-рез Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2025 г.

Судья А.А. Ефимов