Гунибский районный суд РД

судья Абдулгапурова А.Р.

№ дела первой инстанции 2а-278/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года, по делу № 33а-7149/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Участковой избирательной комиссии № 1813 Чародинского района Республики Дагестан об отмене регистрации кандидата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного решением Участковой избирательной комиссии № 1813 Чародинского района Республики Дагестан от 21 июля 2023 г. № 9 кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «село Шалиб» Чародинского района Республики Дагестан,

по апелляционной жалобе административного истца Участковой избирательной комиссии № 1813 Чародинского района Республики Дагестан на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, <дата> года рождения, решением Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан от <дата> № зарегистрирован кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Участковая избирательная комиссия № <адрес> Республики Дагестан обратилась в суд к ФИО1 с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты на основании положений Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон о выборах).

Обращение в суд мотивировано тем, что по сведениям ИЦ МВД по Республике Дагестан, представленным в Избирательную комиссию Республики Дагестан по результатам проверки, проведенной на наличие судимости выдвинутых кандидатов, ФИО1 был осужден <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы по части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Однако, в заявлении о выдвижении себя кандидатом в депутаты представительного органа указал неполные сведения о наличии судимости.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены судом регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты представительного органа.

Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласился административный истец Участковая избирательная комиссия № <адрес> Республики Дагестан.

В поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом в жалобе указывается на несоблюдение ФИО1 требований закона при подаче заявления о регистрации в качестве кандидата в депутаты, указав неполные сведения о судимости.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурором <адрес> Республики Дагестан указывается о законности судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Участковой избирательной комиссии № <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

В свою очередь, административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

В заключении прокурор ФИО7 указала на состоятельность доводов апелляционной жалобы и незаконность судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан, извещенной о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от <дата> 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон о выборах).

В соответствии со ст. 33 Закона о выборах о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установленном законом (п.1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п.2).

В силу п. 2.1 указанной статьи, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 этой же статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст.37 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

Как следует из положений подпункта 58 статьи 2 Закона о выборах, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ.

Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (п. 9 ст. 37 Закона о выборах).

Согласно пп. «б» п. 26 ст. 38 Закона о выборах основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст.33 данного Федерального закона.

Регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (пп. «а», «з» п.7, п. 9, п. 12 ст. 76 Закона о выборах).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона о выборах решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что федеральный законодатель обязывает кандидата сообщить сведения о своей судимости за уголовно наказуемые деяния, которые таковыми являются в Российской Федерации и на день подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Таким образом, кандидат в депутаты в заявлении о согласии баллотироваться должен указать сведения о судимости с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат; невыполнение данной обязанности является основанием к отказу в его регистрации либо отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> ФИО1 был осужден по части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Между тем заявление ФИО1 в избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты представительного органа содержит неполные сведения о судимости, им не указано наименование статьи УК РФ, на основании которой был осужден кандидат (ответчик).

В рассматриваемом случае наименование статьи УК РФ, на основании которой был осужден (часть 2 статьи 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью») ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться не указал.

Сведения об этом стали известны после регистрации кандидата в результате проверочных мероприятий. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений п. 7, п. 9, п. 12 ст. 76 Закона о выборах является основанием к отмене регистрации кандидата ФИО1

Однако, суд первой инстанции, установив факт указания ФИО1 неполных сведений о судимости, принял решение об отказе в удовлетворении требований об отмене регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении участковой избирательной комиссией возложенных на неё избирательным законодательством обязанностей и неполнота представления ФИО1 сведений о судимости не свидетельствует о сокрытии им сведений о судимости.

Между тем, анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Специфика избирательного законодательства направлена на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Уголовный кодекс РФ и Закон о выборах регулируют различные правовые отношения, и устанавливают различное содержания понятия судимость, а именно статья 86 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с проведением выборов в органы власти, определены Законом о выборах, подпунктом 58 статьи 2 которого установлено, что сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) УК РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

При этом на основании части 1 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные лишь УК РФ, связанные с судимостью.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы апеллянта об этом основаны на правильном применении норм материального права с учетом специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, поскольку пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 статьи 4 Закона о выборах предусмотрено в каком случае осужденные лица не имеют права быть избранными, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 указанного Федерального закона); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация обо всех кандидатах, внесенных в бюллетень (пункт 4 статьи 61 указанного Федерального закона).

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 450-О.

При таких обстоятельствах ФИО1, изъявивший желание воспользоваться своим пассивным избирательным правом, и давший согласие баллотироваться на должность депутата Собрания депутатов, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации о выборах, в том числе обязанность указать полные сведения о своей судимости.

Доводы административного ответчика о представлении им в избирательную комиссию вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты справки начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО8, в котором имелись полные сведения о судимости ФИО1, выводов судебной коллегии не опровергают, поскольку в соответствии пунктом 2.1 статьи 33 Закона о выборах данные сведения, в том числе наименования статей УК РФ, должны быть указаны в заявлении о согласии баллотироваться.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у избирательной комиссии отсутствовала обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неполного указания сведений о судимости.

Ссылка суда первой инстанции и прокурора в письменном возражении на доводы апелляционной жалобы на пункт 1.1 статьи 38 Закона о выборах и на ненадлежащую проверку заявления членами избирательной комиссии является необоснованной, поскольку неуказание кандидатом в составе сведений о судимости наименования статей уголовного закона нельзя отнести к неполноте сведений о кандидатах, обязанность своевременного выявления которой закон возлагает на избирательные комиссии.

В связи с этим у избирательной комиссии отсутствовала обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости, однако в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об обратном противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, что согласно положениям подпунктов 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права) является основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Участковой избирательной комиссии № 1813 Чародинского района Республики Дагестан удовлетворить.

Решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2023 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Участковой избирательной комиссии № 1813 Чародинского района Республики Дагестан удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного решением Участковой избирательной комиссии № 1813 Чародинского района Республики Дагестан от 21 июля 2023 г. № 9 кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «село Шалиб» Чародинского района Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи