№ 33а-3070/2023 (2а-1188/2023) судья Прямицына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Самойловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 мая 2023 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области об оспаривании ответа, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области, в котором просил признать незаконным ответ заместителя министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области ФИО2 от 10.02.2023 № <...>, обязать устранить нарушение его прав и свобод путем письменного указания ссылки на страницу на портале opendata71.ru, на которой размещен полный текст приказа № <...> от 15.12.2013.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 23.01.2023 через электронную приемную он обратился административному ответчику с запросом о предоставлении информации – указании ссылки (страницы) размещения на портале opendata71.ru приказа министерства культуры и туризма Тульской области № <...> от 15.12.2013 «Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность», на который был предоставлен ответ от 10.02.2023 № <...>.

Полагает данный ответ не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку тот содержит неполную информацию, а именно, не указана ссылка (страница) размещения на портале opendata71.ru, на которой размещен полный текст указанного приказа.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 10 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного участвующих в деле лиц, явка которых не признана судебной коллегией обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика министерства по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Закона № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 22.01.2023 в министерство по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области поступили запросы ФИО1, в которых последний просил: сообщить раздел сайта opendata71.ru, а также прямую ссылку, где размещен приказ министерства культуры и туризма Тульской области № <...> от 15.12.2013 «Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность»; указать кем (каким органом государственной власти) была размещена (добавлена) на сайт opendata71.ru запись от 04.04.2014 из 69 добавленных или измененных строк (согласно данным сайта и метаданным) под идентификационным номером <...> (выявленные объекты культурного наследия, Тульская область, район, местонахождение (адрес) объекта культурного наследия, уровень значения объекта культурного наследия, документ, 2020).

10.02.2023 № <...> министерством по информатизации, связям и вопросам открытого управления Тульской области заявителю дан письменный ответ, в котором сообщалось, что приказ министерства культуры и туризма Тульской области от 15.12.2013 № 210 «Об утверждении списков выявленных объектов, представляющих культурную ценность» размещен на сайте инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в разделе «Документы» - «Нормативные правовые акты», ссылка: <...>. По вопросу размещения информации сообщено, что инспекция является ответственным органом за размещение перечня выявленных объектов культурного наследия Тулы и Тульской области (<...>).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании необоснованным и незаконным ответа от 10.02.2023, полагая, что была предоставлена неполная информация, поскольку не указана ссылка (страница) на Портале opendata71.ru, на которой размещен полный текст приказа № <...> от 15.12.2013.

Суд первой инстанций, установив, что ответ на полученные обращения по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом месячный срок, уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям Закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ как по форме, так и по их содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда в обжалуемом судебном решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц органов исполнительной власти и нарушении его прав. В оспариваемом ответе содержится вся необходимая информация, в том числе относительно размещения текста приказа министерства культуры и туризма Тульской области № 210 от 15.12.2013 «Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность», сообщена соответствующая ссылка.

На Портале открытых данных Тульской области - opendata71.ru в наборе данных «Перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории Тулы и Тульской области» размещена информация о наименовании объекта, номере в реестре, адресе, категории историко-культурного значения, виде объекта, то есть в виде систематизированных данных, организованных в формате, обеспечивающем её обработку без предварительного изменения человеком, в целях неоднократного, свободного и бесплатного использования.

Решением Тульского областного суда от 22.09.2022 по делу № 3а-222/2022 было установлено, что приказ министерства культуры и туризма Тульской области № 210 от 15.12.2013 «Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность» был доведен до всеобщего сведения, порядок опубликования и обнародования данного нормативного правового акта не нарушен.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи