Решение по делу № 2-1244/2022 от 04.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1244/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001615-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 4 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим акционерного общества коммерческий банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново», Банк, истец), которое признано несостоятельным (банкротом), обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 330 руб. 20 коп.,

проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11583 руб. 00 коп.,

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство марка и (или) модель: ФОЛЬКСВАГЕН №, переданное в залог АО КБ «Иваново» по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-з, установив начальную продажную стоимость в размере 1344905 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, при том, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, а также залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

В судебное заседание представитель АО КБ «Иваново», своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

С учётом изложенного и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново», как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 900 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства №, а ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за его использование в размере 13,9% годовых путём уплаты банку 61 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 894 руб. 90 коп. по графику, являющемуся приложением к кредитному договору (л. <...> 14).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счёта заёмщика 26 декабря 2017 г. Банк перечислил на счёт ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. (л. д. 19-20).

Ответчик ФИО1 до апреля 2019 года исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, после чего внесение заёмщиком денежных средств в Банк прекратилось.

В связи с нарушением заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 апреля 2022 г., согласно представленному истцом расчёту, составляла 238 330 руб. 20 коп., в том числе остаток текущей ссудной задолженности 163 841 руб. 63 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 66191 руб. 69 коп., задолженность по текущим процентам 311 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам 3 284 руб. 78 коп., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности 4 199 руб. 26 коп., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности 500 руб. 87 коп. (л. д. 19-27).

В соответствии с п. 5.5.5 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по этому договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени в следующих случаях: при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства <***>-П от 26 декабря 2017 г., заключённому между АО КБ «Иваново» и ФИО2, последняя обязалась отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 26 декабря 2017 г. (л. д. 15).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО4 солидарно отвечают по долгам, образовавшимся по кредитному договору <***> от 26 декабря 2017 г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

16 марта 2022 г. истец направил ответчикам претензию, содержащую предложение оплатить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору, указав реквизиты для оплаты (л. <...>).

Однако, как следует из текста искового заявления, названная претензия осталась без удовлетворения.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований с учётом нижеследующего.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведённых норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учётом размера основного долга и периода просрочки суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства со стороны заёмщика.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, так как он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия ответчиками не представлено.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по договору залога транспортных средств №-з от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал АО КБ «Иваново» принадлежащее ему транспортное средство марка и (или) модель: ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN) № (л. <...>).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, сумма неисполненных обязательств по данному кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки по договору превышает трёхмесячный срок.

По правилам ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 вышеназванного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта, цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, основания для установления начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рас-смотрении дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчиков документально подтверждённых понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 11 583 руб. 00 коп. (5583 руб. 00 коп. - за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 202497 от 21 апреля 2022 г. (л. д. 8), подлежит возмещению истцу следующим образом: 5 583 руб. 00 коп. путём солидарного взыскания с обоих ответчиков, 6000 руб. – путём взыскания с ответчика ФИО1, как залогодателя.

На основании ст.ст. 309, 310, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 330 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5583 руб. 00 коп.

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка и (или) модель: №, переданное в залог АО КБ «Иваново» по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2022 г.