Апелляционное определение по делу № 2А-167/2023 от 27.09.2023

Судья: Нагайцев В.Н. УИД 52RS0032-01-2023-000110-86 (дело № 2а-167/2023) Дело № 33а-14103/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ворониной Т.А.,

судей: Кулаевой Е.В., Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, главе местного самоуправления Дивеевского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 ФИО21, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным в части постановления администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа Нижегородской области», признании незаконным внесение сведений в ЕГРН,

установила:

Административный истец - ФИО1 ФИО22. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и подлежащим отмене пункт 1.9 постановления администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области №340 от 16 марта 2023 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа Нижегородской области»;

- признать незаконным внесение Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведений решения об изъятии жилого дома с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер], находящихся по адресу: [адрес]

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из реестра сведения о наличии обременения в виде решения об изъятии жилого помещения, земельного участка на жилой дом с кадастровым номером [номер] и земельный участок с кадастровым номером [номер], находящихся по адресу: [адрес].

Свои требования административный истец ФИО1 ФИО23 мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 1660 кв.м., с кадастровым номером [номер], категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для подсобного хозяйства, адрес: [адрес] с расположенным на нем жилым домом площадью 71,4 кв.м., кадастровый [номер]. На основании постановления администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области №340 от 16 марта 2023 года (далее - постановление органа МСУ №340) было принято решение об изъятии у нее указанных жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд. Кроме этого, администрация Дивеевского муниципального округа направила заявление в Росреестр, в связи с чем, было оформлено обременение на ее объекты недвижимости. Вид наложенного обременения: решение об изъятии земельного участка, жилого помещения.

По мнению ФИО1 ФИО24., постановление органа местного самоуправления №340 от 16 марта 2023 года в части изъятия принадлежащих ей объектов недвижимости является незаконным, чем нарушены ее права. Земельный участок и жилое помещение изымаются органом местного самоуправления для строительства автомобильной дороги. Однако, по мнению административного истца, это является лишь прикрытием для целей изъятия домовладения. После изъятия и выплат компенсаций проект по строительству автомобильной дороги будет отменен и домовладение будет передано церкви.

Административный ответчик также не вправе была вносить вышеуказанные объекты недвижимости в список подлежащих изъятию объектов в своём постановлении и налагать обременения через Росреестр.

09 августа 2021 года она подавала заявление в Росреестр за номером КУВД-001/2021-32578394 о запрете государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения принадлежащего ей объекта недвижимости в виде жилого здания без ее личного участия. 11 августа 2021 года ей пришло уведомление о внесении невозможности осуществления указанных процедур в отсутствие ее как единоличного собственника. Таким образом, государство в лице регистрирующего органа (Росреестр) взяло на себя обязанность следить за тем, чтобы никакие регистрационные действия с недвижимостью в отсутствие собственника этой недвижимости не происходили.

Кроме этого, 31 августа 2021 года она подала в администрацию Дивеевского муниципального округа уведомление о планируемом строительстве реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома.

02 сентября 2021 года глава местного самоуправления ФИО25 ФИО3 направил ей письменный ответ о соответствии параметров планируемых изменений объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке.

Таким образом, она получила разрешение у органа местного самоуправления на реконструкцию своего жилого помещения со сроком реконструкции 10 лет. Никто указанное разрешение на реконструкцию не отменял и не оспаривал.

Тем не менее, 20 марта 2023 года администрация Дивеевского муниципального округа обратилась с заявлениями в Росреестр о наложении ограничений права собственности на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок.

Административный истец ФИО2 ФИО26 обратилась в суд с отдельным административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и подлежащим отмене пункт 1.3 постановления администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области №340 от 16 марта 2023 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа Нижегородской области»;

- признать незаконным внесение Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведений решения об изъятии жилого дома с кадастровым номером [номер] и земельный участок с кадастровым номером [номер], находящиеся по адресу: [адрес]

В обоснование исковых требований ФИО2 ФИО27. указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 2791 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 93,10 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу[адрес]

Оспариваемым постановлением также изымаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ей на праве собственности, с чем она не согласна, поскольку у администрации крайней необходимости и невозможности осуществления строительства автомобильной дороги на территории, не задевающей её домовладение ответчиком не представлено, дорога лишь прикрытие для целей изъятия домовладения по Прудовому переулку, впоследствии они будут переданы церкви.

Кроме этого, истец указывает на то, что администрация Дивеевского муниципального района незаконно обратилась в Росреестр о наложении ограничений права собственности на ее жилой дом и земельный участок, после чего были внесены сведения об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Определением суда административные дела по административному иску ФИО1 ФИО28 и по административному иску ФИО2 ФИО29 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу администрацией Дивееского муниципального округа Нижегородской области, Автономной некоммерческой организацией «Управляющая компания по развитию Саровско-Дивеевского кластера» принесены письменные возражения, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельности доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО32. – ФИО4 ФИО33, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, представил новые доказательства, которые по его ходатайству были приобщены к материалам административного дела.

Представители администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области – ФИО5 ФИО34, ФИО4 ФИО35, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 ФИО36 является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер) [номер], по адресу: [адрес]

ФИО2 ФИО37 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер] и жилой дом с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]

Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области от 17 января 2022 года N 43 утвержден проект планировки и межевания территории, включая проект межевания территории для размещения объекта "линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области»".

Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области от 30 июня 2022 года №875 утверждены Правила землепользования и застройки Дивеевского муниципального округа Нижегородской области применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Дивеевский сельсовет, входящего в состав Дивеевского муниципального округа Нижегородской области и территории Дивеевского муниципального округа Нижегородской области за границами этих населенных пунктов».

Согласно документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] расположены в зоне автомобильной дороги (Том 1 Проекта межевания территории (Первый этап) с чертежом межевания территории с указанием образуемых земельных участков).

Во исполнение указанного решения администрацией Дивеевского муниципального округа Нижегородской области принято постановление от 16 марта 2023 года N 340 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа Нижегородской области" в силу которого у ФИО1 ФИО38. и ФИО2 ФИО39. изымаются земельные участки с расположенными на них жилыми домами для муниципальных нужд (пункты 1.3 и 1.9 постановления).

Кроме этого, в данном постановлении указано о необходимости Комитету по управлению муниципальным имуществом Дивеевского муниципального округа определить размер возмещения за изымаемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, провести переговоры с правообладателями изымаемых участков, подготовить проекты соглашений об изъятии земельных участков и направить их им для подписания, а также обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на изымаемые земельные участки.

Из дела также видно, что вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.06.2022 по административному делу №2а-131/2022 в удовлетворении административных исковых требований, заявленных в числе прочих также ФИО1 ФИО40. и ФИО2 ФИО41 о признании незаконными и подлежащими отмене постановление администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области от 17.01.2022 № 43 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области, а также постановление администрации Дивеевского муниципального округа № 1400 от 10.11.2021г. «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с.Дивеево Нижегородской области» было отказано в полном объеме.

Из объяснений данных суду апелляционной инстанции представителем ФИО1 ФИО42. – ФИО4 ФИО43. следует, что административным истцам предложено возмещение за изымаемые земельные участки и жилые дома, в том числе ФИО2 ФИО46. в размере 26 000 000 рублей, ФИО1 ФИО45. в размере 18 000 000 рублей. Вместе с тем представитель указал, что у ФИО1 ФИО44. имеются разногласия в части площади изымаемого земельного участка, оценили исходя из 16 соток, а по факту в ее собственности находится 20 соток.

По мнению административных истцов, постановление об изъятии земельных участков и жилых домов (в части пунктов 1.3 и 1.9) является незаконным, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что изъятие спорных земельного участка и жилых домов административных истцов необходимо для муниципальных нужд Диеевского муниципального округа Нижегородской области для строительства дороги, пришел к выводу о соблюдении администрацией порядка и процедуры изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в реестр прав на недвижимость сведений о решении об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, поскольку указанные действия были совершены на основании постановления органа местного самоуправления об изъятии земельных участков и по существу являются одним из этапов предусмотренной законом процедуры предшествующей изъятию у собственников объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: в том числе объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Часть 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 27 ч.5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

Проанализировав обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о том, что процедура принятия решения об изъятии принадлежащих на праве собственности административным истцам земельных участков и жилых домов расположенных на них, предусмотренная главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае соблюдена.

Как указано выше, постановление №340 от 16 марта 2023 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа Нижегородской области» принято администрацией Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, т.е. компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий.

Во исполнение требований, перечисленных в пункте 10 статьи 56.6 ЗК РФ, администрация Дивеевского муниципального округа Нижегородской области 17.03.2023 г. разместила постановление №340 на официальном сайте администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, а также опубликовала его в местной газете «Ударник» в номере 11 от 17.03.2023 г.

20.03.2023 Постановление №340 было обнародовано в порядке, предусмотренном Уставом Дивеевского муниципального округа Нижегородской области, о чем составлен акт обнародования.

Кроме этого, копии постановления №340 были направлены 22.03.2023 г. письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам правообладателям недвижимости, подлежащей изъятию, в том числе ФИО1 ФИО47. и ФИО2 ФИО48., а также в орган регистрации прав.

Управление Росреестра по Нижегородской области внесло в кадастр недвижимости сведения о решении органа местного самоуправления об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектах недвижимости для муниципальных нужд, как это установлено п. 27 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, законодательные акты, устанавливающие, что внесение в ЕГРН сведений об обременениях (ограничениях) в связи с принятым решением об изъятии, должно осуществляться в заявительном порядке, либо с личным участием правообладателя, либо с его согласия, отсутствуют и наличие в Росреестре заявлений от административных истцов о запрете государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объектов недвижимости без личного участия правообладателя не отменяет обязанность Росреестра по внесению сведений в ЕГРН при поступлении от органов местного самоуправления копии решения об изъятии в порядке пп. 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верным выводам о законности оспариваемых административными истцами действий Управления Росреесра по Нижегородской области, выразившихся во внесении сведений в ЕГРН о решении органа местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости принадлежащих ФИО2 ФИО49. и ФИО1 ФИО50.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в месте строительства дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области предусмотрено создание объекта в виде монастырской стены, которая будет принадлежать Дивеевскому монастырю, после изъятия объектов недвижимости и выплат компенсаций проект по строительству автомобильной дороги будет отменен и домовладения будут переданы церкви, а также о том, что проект строительства автомобильной дороги окончательно не утвержден и не прошел государственную экспертизу, были тщательно оценены судом первой инстанции и по мотивам, подробно изложенным в решении, правомерно отклонены.

Из абзаца 4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) следует, что Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

При разрешении данного спора суд правильно указал на то, что из оспариваемого постановления следует, что изъятие у административных истцов земельных участков и жилых домов обусловлено необходимостью проведения работ по строительству автомобильной дороги местного значения обеспечивающей проезд неограниченного круга лиц, а также доступ к объектам местного значения предусмотренной документацией по планировке территории (включая проект межевания), утвержденной Постановлением администрации Дивеевского муниципального округа от 17.01.2022г. № 43.

Как указано выше, Постановление администрации Дивеевского муниципального округа от 17.01.2022г. № 43 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОН РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области», а также постановление от 10.11.2021 года «О назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с.Дивеево Нижегородской области» оспаривались в суде, в том числе, и административными истцами, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, законность и обоснованность проекта планировки территории, включая проект межевания территории линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области», подтверждены вступившим в законную силу решением суда, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, содержащиеся в данном проекте сведения не подлежат оспариванию в силу ч.2 ст.64 КАС РФ.

Отклоняя как необоснованные доводы административных истцов о том, что в месте строительства автомобильной дороги предусмотрено создание объекта в виде монастырской стены, суд правомерно исходил из того, что создание такой стены не предусмотрено проектом планировки (межевания территории) которое послужило основанием для принятия оспариваемого постановления, либо другими документами территориального планирования, следовательно, на законность принятого постановления они не влияют.

Ссылка представителя ФИО1 ФИО51. – ФИО4 ФИО52. в обоснование указанной позиции в суде апелляционной инстанции на размещение для проведения торгов технического задания на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и выполнению инженерных изысканий с целью проведения работ по реставрации и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия федерального значения «Воссоздание, Историческое название – «Монастырская стена» Северная Ограда, конец ХIХ века, расположенного по адресу: с.Дивеево, Свято-Троицкий Серафимо –Дивеевский монастырь (литера 1) на электронной торговой площадке "Фабрикант" является несостоятельной и не влечет отмену судебного постановления.

Сами по себе разработка технического задания на выполнение вышеуказанных работ, его размещение на электронной торговой площадке "Фабрикант", а также проведение торгов на закупку данных работ, не опровергают правильность сделанных судом выводов о законности постановления в части пунктов 1.3 и 1.9 постановления администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области №340 от 16 марта 2023 года, поскольку не отменяют оснований положенных в основу оспариваемого решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Дивеевского муниципального округа Нижегородской области.

Кроме этого, как следует из новых доказательств, представленных представителем административного истца, администрация Дивеевского муниципального округа Нижегородской области не является ни заказчиком закупки на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия размещенной на электронной торговой площадке "Фабрикант", ни разработчиком технического задания, ни органом, осуществляющим его согласование или утверждение, в связи с чем указанная документация не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, в рамках которого поставлен вопрос об оспаривании постановления органа местного самоуправления об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Принимая во внимание содержание вступившего в законную силу судебного акта о законности постановления администрации Дивеевского муниципального округа от 17.01.2022г. № 43 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) линейного объекта «Строительство дороги от автомобильной дороги 22 ОН РЗ 22К-0063 Ардатов-Дивеево до пер. ФИО6, включая пер. Прудовый в с. Дивеево Нижегородской области», у администрации Дивеевского муниципального округа, учитывая нахождение земельных участков административных истцов на территории, планируемой к строительству автомобильной дороги, у администрации Дивеевского муниципального округа имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения требований административных истцов по настоящему делу, поскольку без изъятия спорных земельных участков невозможна реализация документов территориального планирования.

Более того, как следует из объяснений представителей администрации Дивеевского муниципального округа, указанный проект находится в стадии завершения, земельные участки, попадающие в зону строительства, освобождаются, почти со всеми собственниками земельных участков заключены соответствующие соглашения с выплатой компенсации по рыночной цене за изъятые для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении, направлены, по своей сути, на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу закона не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на положениях Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации и не противоречат обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО53, ФИО2 ФИО54 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: