Гражданское дело №2-2-162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО "Феникс" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015 за период с 14.05.2015 по 18.01.2024 включительно в размере 88 770 руб.57 коп. в том числе основного долга 29590 руб.19 коп., процентов за пользование кредитом – 59 180 руб.38 коп. а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 15.04.2015 ООО "Оптимани" и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Заемщик не выполнил принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего возникла задолженность в указанном размере. Право требования кредитора по кредитному договору № от 15.04.2015 перешло от ООО "Оптимани" к ООО "Балтийская служба взыскания" на основании договору уступки права (цессии) N Ц-1/2017 от 27.11.2017, а затем от ООО "Балтийская служба взыскания" к ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки права требования N ФБ24-01 от 18.01.2024. В порядке досудебного урегулирования спора истец 18.01.2024 направил ФИО1 требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании долга в порядке приказного производства, однако судебный приказ 15.04.2025 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс"в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагали, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку окончательный счет выставлен 18.01.2024 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает, что в 2015 году оформляла микрозайм, сумму не помнит, полагает, что он оплачен, платила ее мать, о том, что есть долг, ей не было известно. Срок кредита 26 или 52 недели, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, как на дату вынесения судебного приказа, так и с настоящим иском. Она не получала от истца никаких требований о погашении кредита, первое, что получила это копию искового заявления. Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1110/2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО "Оптимани" договор микрозайма заключается между обществом и заемщиком путем акцепта оферты потенциального заемщика, выраженной в форме документа, подписываемого потенциальным заемщиком и передаваемый в общество в целях заключения микрозайма и содержащий существенные условия микрозайма (п. 1.4, 1.5 Правил).

Главой 3 Правил предусмотрено, что потенциальный заемщик, имеющий намерение получить нецелевой потребительский заем, подает заявку на его получение одним из следующих способов: путем заполнения заявки в электронном виде на web-сайте общества www.optimoney.ru; путем обращения по телефону в колл-центр общества (п. 3.2 Правил).

Общество принимает решение о выдаче микрозайма потенциальному заемщику в размере и на условиях, указанных потенциальным заемщиком в оферте (п. 4.1 Правил) на основании подписанных потенциальным заемщиком заявления-анкеты, оферты и копий представляемых им документов (п. 4.2 Правил). Решение общества о выдаче микрозайма доводится до потенциального заемщика посредством СМС-извещения, по телефону, указанному заемщиком в заявлении-анкете (п. 4.3 Правил).

Договор микрозайма заключается путем акцепта обществом оферты заемщика о заключении договора на условиях, указанных потенциальным заемщиком в оферте (п. 4.5 Правил).

В соответствии с п. 4.6 Правил полным и безоговорочным акцептом оферты заемщика является предоставление заемщику микрозайма одним из следующих способов, указанных в п. 2.5 Правил: единовременным перечислением заемщику суммы микрозайма на банковский счет, указанный в оферте; перечисление заемщику суммы микрозайма с использованием систем денежных переводов; единовременное перечисление суммы микрозайма на счет продавца товара, наименование и реквизиты которого указаны в оферете, в уплату полной или частичной стоимости товара.

Датой заключения договора микрозайма является дата предоставления микрозайма, то есть перечисления суммы микрозайма заемщику или продавцу товара (п. 4.7 Правил).

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 ФИО3 обратилась в ООО "МФО "Оптимани" с заявлением (офертой) о заключении с ней договора займа.

Оферта заимодавца о заключении договора, содержащая индивидуальные условия договора займа и подписанная заемщиком на сайте заимодавца, содержащая сведения о размере займа, его сроке, процентах, с графиком платежей, истцом не представлена.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО "Оптимани", сумма микрозайма составляет от 10 000 до 30 000 рублей, срок возврата – 26 или 52 недели, проценты со сроком возврата 26 недель – 5/53% в неделю, со сроком возврата 52 недели – 4,98% в неделю ( п.2.3 Правил).

Согласно расчету задолженности, произведенному ООО "МФО "Оптимани", в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов сумма долга по договору за период с 15.04.2015 по 27.11.2017 составила 88 770 руб.57 коп., включая основной долг – 29 590 руб.19 коп., проценты – 59 180 руб.38 коп.

Факт заключения между ООО "МФО "Оптимани" и ФИО3 договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования кредитором не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству (ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ). Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГПК РФ).

Истец в исковом заявлении указывает, что право требования кредитора, основанное на договоре микрозайма <***> от 15.04.2015, заключенного между заемщиком ФИО3 и заимодавцем ООО "МФО "Оптимани", перешло от последнего к ООО "Балтийская служба взыскания" на основании договора уступки права требования от 27.11.2017 N Ц-1/2017. Согласно договору уступки прав (требований) от 18.01.2024 N ФБ24-01, заключенного между ООО "Балтийская служба взыскания" в качестве цедента и ООО "Феникс" (впоследствии наименование изменено на ООО "ПКО "Феникс") в качестве цессионария, последнему передано право требования кредитора, основанное на договоре займа № от 15.04.2015 заключенного с заемщиком ФИО3, в размере требования 88 770 руб.57 коп., который определен в справке ООО "МФО "Оптимани" по состоянию на 27.11.2017.

Право истца требовать исполнения на основании договора цессии ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором цессии к новому кредитору перешли права (требования) к должникам по обязательствам, установленным решением суда. В связи с этим личность нового кредитора для должников не имеет существенного значения, так как взыскание долга производится на стадии исполнительного производства, в рамках которого исключается оказание цессионарием банковских услуг, что свидетельствует об отсутствии необходимости наличия у правопреемника первоначального кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности.

Так как ФИО1 имеет статус должника, ее согласие на уступку прав требований по рассматриваемому правоотношению в силу закона не требуется. Переход к другому лицу права на взыскание задолженности по кредитному договору не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, замена взыскателя в рамках правоотношений, установленных указанным решением суда, не противоречит ст. 383 ГК РФ.

06.09.2024 мировым судьей судебного участка №33 Тверской области вынесен судебный приказ N 2-1110/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ПКО "Феникс" долга по кредитному договору № от 15.04.2015, заключенному с заимодавцем ООО "МФО "Оптимани", за период с 14.05.2015 по 18.01.2024 в размере 88 770 руб.57 коп руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 432 руб.

15.04.2024 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 10, 401 ГК РФ своими правами участники гражданских правоотношений должны пользоваться добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из справки ООО "МФО "Оптимани" задолженность ФИО3 по договору займа № от 15.04.2015 в размере 88 770 руб.57 коп. сформировалась по состоянию на 27.11.2017. В указанном размере задолженность передана правопреемникам заимодавца и после 27.11.2017 и не увеличивалась с учетом ограничения ее предельного размера, установленного договором займа.

Таким образом, ООО "Оптимани" (первоначальный обладатель права) знал о нарушении своих прав на момент заключения договора уступки прав требования по договору № от 15.04.2015. Следовательно, и срок на обращение в суд начинал исчисляться с 27.11.2017, учитывая, что именно с указанной даты ему стало известно о нарушении обязательств, и истекал 27.11.2020 г.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился за судебной защитой 31.08. 2024 путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, то есть, по истечении срок исковой давности.

В рассматриваемом случае на момент обращения истца за судебной защитой обязательство было просрочено в полном объеме по состоянию на 27.11.2017, в связи с чем, оснований применить предусмотренное ч. 2 ст. 811 ГК РФ правило изменения срока исполнения обязательства относительно даты обращения кредитора за судебной защитой не имеется.

Суд принимает во внимание, что уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга, на которые ссылается истец, не содержат дат выставления данных документов истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" долга по договору микрозайма № от 15.04.2015 истек до обращения кредитора в суд в порядке приказного производства, рассматриваемое исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представило, исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № от 15.04.2015 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 8 ГПК РФ требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области)

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.

Председательствующий С.О. Павлова