Дело № 2-1912/2025

64RS0043-01-2025-002602-04

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола секретарем Багаповой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (далее по тексту – ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу № в магазине ООО «ОнЛайн Трейд» приобретен товар – видеокарта иные данные, серийный номер № стоимостью 69 999 руб.

В ходе эксплуатации видеокарты проявился недостаток, а именно: перестала выводить изображение, в связи с чем видеокарта ДД.ММ.ГГГГ была передана на ремонт в ООО «ОнЛайн Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» отказало в ремонте и выдало видеокарту с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано: Возврат товара покупателю, не гарантийный случай (механический дефект).

При передаче видеокарты на гарантийное обслуживание в ООО «ОнЛайн Трейд» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником магазина зафиксировано отсутствие видимых повреждений корпуса и различных разъемов устройства, что подтверждается актом приема-передачи №. Однако в ходе возврата истцу товара был обнаружен глубокий механический дефект (царапина) в области разъема видеокарты, который является очевидным и возник после передачи товара ответчику.

Царапина в области разъема видеокарты не могла привести к отсутствию изображения, поскольку данный дефект (отсутствие изображения) был зафиксирован до передачи товара ответчику на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «ОнЛайн Трейд» не предоставило технического заключения, доказывающего, что именно царапина стала причиной поломки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в его пользу стоимость, уплаченную за товар ненадлежащего качества, проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 999 руб., неустойку за неисполнение требований о гарантийном ремонте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 669 руб. 90 коп. в день, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца из расчета 669 руб. 90 коп. в день, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона-продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Как следует из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром являются: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Отсутствие прямого указания на видеокарту в данном постановлении не свидетельствует о том, что данный товар не относится к технически сложным товарам.Видеокарта выполняет обработку информации с дальнейшим преобразованием информации в видеосигнал, результат которого выводится на устройства отображения (мониторы, проекторы и иное). Видеокарта является устройством с графическим процессором, следовательно, предназначена для автоматической обработки информации и вычислений, автоматического управления и обработки данных, а также является комплексом технических, аппаратных и программных средств, исполнение видеокарты осуществляется на электронных элементах.

Поскольку видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, ее можно отнести к технически сложным устройствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ по заказу № в магазине ООО «ОнЛайн Трейд» приобретен товар - видеокарта иные данные, серийный номер № стоимостью 69 999 руб., что подтверждается товарным чеком №.

Гарантийный срок данного товара составляет 3 года.

В ходе эксплуатации видеокарты проявился недостаток – нет изображения, в связи с чем видеокарта ДД.ММ.ГГГГ была передана на ремонт в ООО «ОнЛайн Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» отказало в ремонте и выдало видеокарту с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен покупателю в связи с механическим дефектом, являющимся не гарантийным случаем.

С данным заключением истец ФИО1 не согласился.

По ходатайству представителя ответчика определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (далее по тексту – ООО «ЦСЭИНО»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной видеокарте выявлен недостаток (дефект) в виде невозможности включения. Заявленный недостаток «отсутствует изображение» выявить не представляется возможным, по причине имеющегося недостатка (невозможности включения).

Выявленный в процессе исследования недостаток видеокарты (видеоадаптера) образовался в период эксплуатации изделия пользователем либо при воздействии третьих лиц.

Выявленный недостаток неустраним. Устройство считается неремонтопригодным.

Товар вскрытию, ремонтным работам не подвергался. Имеется повреждение разъема PCI. Признаков повреждений, не оставляющих следов, не выявлено.

Следы внешних механических воздействий (царапина и задир на разъеме видеокарты) имеют причинную связь с выявленным недостатком. Заявленный недостаток «отсутствует изображение» выявить не представляется возможным, по причине имеющегося (выявленного) недостатка (невозможности включения).

В процессе исследования следы и признаки воздействия агрессивного характера, такие как: следы магнитного, электромагнитного (в том числе воздействие волн микроволновой печи (свч)), электрического, электростатического, термического, водного (попадания влаги), химического и иного воздействия (в том числе краткосрочного) не товар, которые могли бы привести и быть причиной выявленного недостатка в исследуемом устройстве (видеоадаптере) – отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 свои выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертами ООО «ЦСЭИНО» и полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под недостатком товара, Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом положений статей 309, 310, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец не должен нести ответственность за обнаруженные недостатки, возникшие в процессе эксплуатации товара и не являющиеся производственными дефектами.

Истец при возвращении ему видеокарты в акте приема-передачи товара отметок о повреждении разъема не указал. То обстоятельство, что при принятии видеокарты на проверку сотрудник магазина не указал о наличии механического повреждения, не свидетельствует о его отсутствии, поскольку причиной выявленного по результатам проведенной экспертизы недостатка явилась именно повреждение разъемов.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в товаре недостатка, возникшего в ходе эксплуатации товара, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости, уплаченной за товар в размере 66 999 руб., а также неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 990 руб.

Истцом не представлено объективных и достоверных доказательств передачи ему, как потребителю, некачественного товара, за который требуется возврат уплаченной суммы, а товар, качество которого соответствует договору, возврату не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные от них требования в виде взыскания неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству представителя ответчика ООО «ОнЛайн трейд» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭИНО».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов по произведенной судебной экспертизе в размере 50 000 руб.

Согласно положениям ст.ст. 85, 94, 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей спор стороны – ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭИНО» в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 08 августа 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин