Решение по делу № 2-2300/2023 от 18.12.2023

№ 50RS0046-01-2023-002986-78

ДЕЛО № 2-2300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области 12 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности на дачный домик, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом общей площадью 91,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 768 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на дачный домик площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ней право собственности на возведенное ею строение без разрешительной документации; при этом дачный домик на земельном участке отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и от ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 768 кв.м. с кадастровым номером № и дачного домика площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д.39, 40-43).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 768 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 расположено строение – жилой дом, возведенный без разрешительной документации, однако готов для принятия в эксплуатацию и может быть сохранен; расположено в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведено с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований. При этом экспертом выявлены нарушения СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – связанному с соблюдением минимально допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведенного жилого дома до границы смежного земельного участка. При этом экспертом отмечено, что данные несоответствия не несут каких-либо негативных последствий. Дачный домик на обследованном земельном участке отсутствует (л.д.78-126).

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Исходя из заявления ФИО2 (третье лицо) являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, он согласен с исковыми требования ФИО1, претензий к нему не имеет, в том числе по месту расположения самовольно построенного жилого дома.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО1 на дачный домик площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его отсутствием, и признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенное строение.

Кроме этого, учитывая заявленные истцом ФИО1 исковые требования, экспертом ФИО4 с привлечением кадастрового инженера ФИО5, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 с целью исправления выявленной реестровой ошибки.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Споров относительно местоположения фактических границ принадлежащего истцу земельного участка при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить:

- Прекратить право собственности ФИО1 ФИО8 на дачный домик, назначение: нежилое, общей площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №

- Признать право собственности ФИО1 ФИО8 на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 82,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 768 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО8, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 768 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.