78RS0002-01-2022-001310-29 Дело №2-5154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 15 октября 2020 года в размере 87 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа в размере 35 000 рублей и уплате процентов.

Истец ООО МК «Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указали на несогласие с размером задолженности, суммы начисленных процентов. Отметили, что до окончания срока действия договора займа ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном погашении долга, однако истец данное заявление не рассмотрел и денежные средства не принял.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 октября 2020 года между ООО МК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 35 000 рублей сроком до 14 октября 2021 года под 182,342% годовых (л.д. 15-21).

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 15 октября 2020 года, подписанным заемщиком (л.д. 22), и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения 26 платежей, каждые 14 дней в размере 2957,98 рублей, за исключением последнего, равного 2958,09 рублей.

В соответствии с абзацами 4, 5 договора займа, изложенными перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору (договору потребительского займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

9 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №25 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от 15 октября 2020 года в размере 74 088,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи от 27 июля 2021 года на основании поступивших возражений должника (л.д. 38).

Требование об исполнении обязательств, направленное истцом в адрес заемщика 15 декабря 2021 года (л.д. 36), не исполнено.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету ООО МК «Саммит» за период с 15 октября 2020 года по 15 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 87 500 рублей, из которых 35 000 рублей сумма основного долга, 52 500 рублей сумма начисленных процентов за пользование займом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком суду представлено заявление от 30 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 просила ООО МК «Саммит» расторгнуть договор займа в связи с введением ее в заблуждение относительно его условий, указала на возможность возврата полученных денежных средств без процентов (л.д. 50).

Отсутствие ответа на заявление послужило основанием для обращения ФИО1 в органы прокуратуры.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского займа или ее часть, уведомив об этом кредитора путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку в любом из офисов кредитора.

Пунктом 3.6.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займа (утр. Приказом генерального директора ООО МФК «Саммит» №90-1 от 1 июля 2019 года), предусмотрено условие об уведомлении кредитора о досрочном исполнении обязательств не менее чем за 30 дней до дня возврата займа, а также обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты, начисленные на дату возврата займа.

Согласно пояснения ответчика в судебном заседании, ответа на заявление не было получено, а в день подачи заявления 30 октября 2020 года сотрудники офиса отказались принимать денежные средства.

Между тем, надлежащих доказательств отказа истца в приеме денежных средств не имеется. Кроме того, пунктами 8, 8.1 договора займа предусмотрены различные способы исполнения обязательств заемщика, в том числе через платежную систему «Киви» и банковским переводом.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа в предусмотренные в нем сроки, погашения задолженности, контррасчета исковых требований, суду не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. При этом в договоре займа установлено ограничение на начисление процентов - до полуторакратного размера суммы непогашенной части займа.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 87 500 рублей.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 15 октября 2020 года в размере 87 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, всего - 90 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2022 года.