.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2025 по исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 39 155,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., постовые расходы в размере 72 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <№> от <Дата>. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 39 155,23 руб. <Дата> мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 39 155,23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,33. 14.209.2018 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого к ООО «Гранит Плюс» перешло право требования по кредитному договору <№> от <Дата>. 24.09.2018 года между ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) <№> по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <№> от <Дата>. Определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска от 13.06.2024 года произведена замена умершего должника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу <№> по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на ее правопреемника- ФИО3 16.09.2024 года, в связи с поступлением возражений от ФИО3, судебный приказ <№> от 04.08.2016 года был отменен.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО, в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в судебное заседание не явился, извещен, заявлено о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО, законный представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили суд применить срок исковой давности, снизить расходы на оплату юридических услуг в случае удовлетворения иска.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, ч.2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <№> от <Дата>.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 03.06.2016 года образовалась задолженность в размере 39 155,23 руб.

04.08.2016 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 39 155,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,33 руб.

14.09.2018 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого к ООО «Гранит Плюс» перешло право требования по кредитному договору <№> от <Дата>.

24.09.2018 года между ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) <№> по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <№> от <Дата>.

ФИО2 умерла <Дата>.

Нотариусом г. Чапаевска Самарской области Н. заведено наследственное дело <№>.

По информации, предоставленной нотариусом Н. заявление о принятии наследства по всем основаниям подано сыном- ФИО3, в лице представителя ФИО1, дочерью- ФИО, в лице законного представителя ФИО4, в интересах которого действует представитель ФИО1

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 119/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска от 13.06.2024 года произведена замена умершего должника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу <№> по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на ее правопреемника- ФИО3

16.09.2024 года, в связи с поступлением возражений от ФИО3, судебный приказ <№> от 04.08.2016 года был отменен.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На момент смерти обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> ФИО2 не исполнены.

По состоянию на 03.06.2016 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 39 155,23 руб.: просроченные проценты – 2594,97 руб., просроченный основной долг – 26 406,63 руб., неустойка-10 153,63 руб.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

С учетом положения нормы ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО, ФИО3, являясь наследниками ФИО2, принявшими наследство, отвечают перед кредитором по обязательству умершего заемщика и с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 39 155,23 руб. возникла у ФИО2 по состоянию на 03.06.2016 года. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. 04.08.2016 года выдан судебный приказ <№> от 04.08.2016 года, который был отменен 16.06.2024 года в связи с поступлением возражений от правопреемника ФИО2- ФИО3 С исковым заявлением к ФИО3 истец обратился 05.02.2025 года, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, расходов на оплату почтовых услуг в размере 72 руб.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание услуг правового характера от 25.10.2024 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 29.10.2024 года, расписка о получении денежных средств в размере 12 000 руб. от 29.10.2024 года.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, категорию иска, позицию ответчиков, ходатайствовавших о снижении данной суммы, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично- в размере 6 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 72 руб.- за отправку искового заявления. Факт несения почтовых расходов подтвержден истцом документально –квитанцией от 06.11.2024 года, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО3, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО, в лице законного представителя ФИО4, в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 39 155,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.