Дело № 2-12151/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010399-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Видное, Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Диджитал ритейл» к ООО «Стройальянс-1», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диджитал ритейл» обратилось в суд с иском к ООО «Стройальянс-1», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Диджитал ритейл» и ООО «Стройальянс-1» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 132 комплектов «умных» дверей и домофонов для многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диджитал ритейл» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П к вышеуказанному договору поставки, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки. В соответствии с условиями договора поставки ООО «Диджитал ритейл» передало ООО «Стройальянс-1» товар на сумму <данные изъяты> руб. Дата передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ (товарные накладные №). В соответствии с п. 2.2 договора поставки оплата поставленного товара производится не позднее 15 календарных дней со дня передачи товара. Однако ООО «Стройальянс-1» полученный товар так и не оплатило.

Представитель истца ООО «Диджитал ритейл» в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Стройальянс-1» и ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом, как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «Диджитал ритейл» и ООО «Стройальянс-1» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 132 комплектов «умных» дверей и домофонов для многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диджитал ритейл» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П к вышеуказанному договору поставки, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «Диджитал ритейл» передало ООО «Стройальянс-1» товар на сумму <данные изъяты> руб. Дата передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ (товарные накладные №).

В соответствии с п. 2.2 договора поставки оплата поставленного товара производится не позднее 15 календарных дней со дня передачи товара.

Истец указывает на то, что ООО «Стройальянс-1» полученный товар так и не оплатило, что не оспаривалось стороной ответчика.

От представителя ответчиков ФИО3 поступило заявление о признании иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска сделано добровольно представителем ответчиков - ООО «Стройальянс-1», ФИО1 – ФИО4, предупрежденной судом о последствиях такого признания, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Диджитал ритейл» к ООО «Стройальянс-1», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройальянс-1» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Диджитал ритейл» (ИНН <***>) задолженность, возникшую в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.