Дело № 2-4072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 75 839 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 475 рублей, почтовые расходы в размере 436,24 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 10.04.2020 г. в 18 час. 05 минут, вблизи здания 3, ул. Колыванское шоссе, Новосибирской области, водитель ФИО3, управлял(а) автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак Н7290Е154, не обеспечил(а) контроль управления транспортным средством, (отвлекся от управления, не верно выбрал(а) скорость движения своего автомобиля, не учел(а) интенсивность движения, особенности, габариты и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял(а) возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился(ась) с управлением, произошел столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В050В0154, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП был причинен вред автомобилю потерпевшего в размере 75 839 рублей.

Согласно сведениям, указанным ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, автомобиль виновника ДТП принадлежит на праве собственности ФИО4.

При совершении ДТП у ФИО3 отсутствовала застрахованная гражданская ответственность (полис ОСАГО).

Истец: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявили должную степень осмотрительности (не интересовались в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 г. в 18 час. 05 минут, вблизи здания 3, ул. Колыванское шоссе, Новосибирской области, водитель ФИО3, управлял(а) автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак Н7290Е154, не обеспечил(а) контроль управления транспортным средством, (отвлекся от управления, не верно выбрал(а) скорость движения своего автомобиля, не учел(а) интенсивность движения, особенности, габариты и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял(а) возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился(ась) с управлением, произошел столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В050В0154, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП был причинен вред автомобилю потерпевшего в размере 75 839 рублей.

Согласно сведениям, указанным ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, автомобиль виновника ДТП принадлежит на праве собственности ФИО4.

При совершении ДТП у ФИО3 отсутствовала застрахованная гражданская ответственность (полис ОСАГО).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 75 839 рублей.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, который был причинен ими вследствие взаимодействия таких источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ)

Вину и размер ущерба ответчики не оспаривали, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 475 рублей, почтовые расходы в размере 436,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 75 839 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 475 рублей, почтовые расходы в размере 436,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4072/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.