Решение по делу № 2-1723/2023 от 12.09.2023

Дело (УИД) 91 RS0009-01-2021-002334-60

производство № 2-1723/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 12 сентября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Коршуненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, третьи лица: РНКБ Банк (ПАО), ООО МКК «495 Кредит», о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО « ЦДУ Инвест » обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000,0 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств на карту заемщика 220002******7554.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО « ЦДУ Инвест » заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЦДУ - 1703, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 перешли к ООО « ЦДУ Инвест ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены, просрочка исполнения договора составила 157 календарных дня.

Период образования задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000,0 рублей из них сумма основного долга 30 000,0 рублей, сумма задолженности по процентам 37 454,79 рублей, сумма задолженности по пеням (штрафам) 1 545,21 рублей.

По заявлению ООО « ЦДУ Инвест » мировым судей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Истец, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 69 000,0 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,0 рублей, а также почтовых расходов на сумму 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление, иных заявлений не представил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита ( займа ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «495 Кредит» предоставил займ ФИО1 (заемщик) в размере 30 000,0 рублей с процентной ставкой 365,000 % годовых. Срок возврата займа 20 календарных дней (л.д. 19-28, п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Информацией РНКБ о принадлежности карты №******№ ответчику ФИО1, зачисления на карту ДД.ММ.ГГГГ суммы 30 000,0 рублей и списания с карты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 000,0 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО « ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЦЦИ - 1703, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному ООО МКК «495 Кредит» с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО « ЦДУ Инвест » (л.д. 8-18).

Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по заявлению ООО « ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135,0 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 31).

Как следует из представленного ООО « ЦДУ Инвест » расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 69 000,0 рублей из них сумма основного долга 30 000,0 рублей, сумма задолженности по процентам 37 454,79 рублей, сумма задолженности по пеням (штрафам) 1 545,21 рублей. (л.д. 36).

Суд принимает расчет истца; ответчиком контррасчет, а также доказательств, с достоверностью опровергающих расчет задолженности, не представлено.

Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО1 не исполнены.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО « ЦДУ Инвест ».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО « ЦДУ Инвест » при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд и при подаче настоящего иска в Евпаторийский городской суд Республики Крым оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 270,0 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135,0 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135,0 (л.д. 7,8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 165,60 рублей, однако представлены доказательства издержек на сумму 111,60 рублей, на остальную сумму доказательств несения расходов истцом не представлено. В связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению частично на сумму 111,60 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270,0 рублей и почтовые расходы на сумму 111,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, (паспорт гражданина РФ № №, выдан 15.№ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер 69 000 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 37 454 рублей 79 копеек, сумма задолженности по пеням (штрафам) 1 545 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму госпошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму почтовых расходов в размере 111 рублей 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Измайлов