Дело № 2-4665/2022
УИД: 64RS0042-01-2022-007164-97
Решение
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО15,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,
представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к жилищному кооперативу «Краснодарская 9Б» о признании действий по начислению за дополнительные начисления незаконными, о проведении перерасчета задолженности, о взыскании штрафа,
установил:
ЖК «Краснодарская 9Б» обратился в суд иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, а собственники помещений обязаны вносить плату за помещение, содержание и ремонт общего имущества МКД. Ответчики являются сособственниками жилого помещения №, общей площадью 71,8 кв.м в <адрес>Б по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся единственным собственником помещения, с указанной даты ему принадлежит 17/20 доли в праве общей долевой собственности и его несовершеннолетним детям по 1/20 доли в праве каждому. Ответчики в течении длительного времени не исполняют свои обязанности по внесению платежей за коммунальные услуги, выставляемые ЖК «Краснодарская 9Б», так за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 54123 руб. 76 коп. Истец обратился с заявлением о принудительном взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № <адрес>, по итогам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ ответчиками отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения истца в суд. За несвоевременную плату коммунальных платежей предусмотрена уплата пени, которая начисляется в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54125 руб. 76 коп., пени, начисленные за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30209 руб. 83 коп., взыскать сумму государственной пошлины в размере 2730 руб., пени, начисляемые на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу в размере сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы по оплате взносов на капитальный ремонт за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства истец просил привлечь к участию в деле проживающую вместе с ФИО4 супругу ФИО5 в качестве соответчика и уточнил исковые требования, в которых просил суд в свою пользу в солидарном порядке взыскать задолженность и пени соответчиков ФИО4 и ФИО5 в ранее указанных суммах.
Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, и просил взыскать в свою пользу с ФИО4, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54125 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23511 руб. 13 коп., взыскать сумму государственной пошлины в размере 2529 руб., пени, начисляемые на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу в размере сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы по оплате взносов на капитальный ремонт за каждый день просрочки.
Ответчики не согласились с требованиями истца и заявили встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства того, что являются сособственниками жилого помещения 69 в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> и производят оплату коммунальных платежей ресурсоснабжающим организациям своевременно. Управление многоквартирным домом до июня 2015 года осуществлялось управляющей организацией ООО «Гольфстрим» и они к каждому платежному документу прилагали отчет о выполненных работах с указанием их стоимости. После смены управления домом на ЖК «Краснодарское 9Б» стали приходит платежные документы с выставлением платы за содержание и ремонт жилья по другому тарифу и дополнительно выставленных необоснованно строк начислений. Обоснования законности взимаемых платежей на неоднократные запросы, предоставлено в адрес ФИО4 не было. ЖК «Краснодарская 9Б» ежегодно не отчитываются перед собственниками по понесенным расходам на выполненные работы, поэтому их соответствие за проделанную работу по расходам, выставляемым в платежках суммам проверить не представляется возможным. Деятельность ЖК «Краснодарская 6Б» совершенно непрозрачна, суммы платежей необоснованно завышены и являются незаконно начисленными. Ранее судебными актами установлены нарушения начислений, производимые Кооперативом и в апелляционном определении Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишне начисленных сумм, перерасчет на которую так и не произведен. Ответчики, полагая незаконным: включение начислений по оплате в резервный фонд ЖК «Краснодарская 9Б» в размере 1 рубля с одного квадратного метра площади дома, не относящейся к общему имуществу дома, в состав жилищно-коммунальных услуг; включение в плату за ЖКУ вознаграждение председателю правления ЖК «Краснодарская 9Б» в размере 3 руб. с 1 кв.м, начисление отдельной строкой оплаты за домофонное оборудование; «разовые платежи» и другие, несогласованные с собственниками помещений начисления за содержание и ремонт; плата за ОДН - электричество не может выставляться отдельной строкой, просили суд: признать действия ЖК «Краснодарская 9Б» по включению в норматив оплаты за содержание и ремонт общего имущества оплаты вознаграждения председателю Кооператива, платежей в резервный фонд незаконными; признать дополнительные начисления за ОДН –Электричество незаконными; признать начисления по статье «разовые платежи» дополнительно по утвержденному нормативу платы за содержание и ремонт незаконными; признать включение отдельными платежом ЖК «Краснодарская 9Б» начислений на оплату домофона незаконным.
Истцы по встречному иску уточнили исковые требования и просили суд: признать дополнительные начисления за ОДН- Электричество и исключить из начисленных платежей сумму в размере 7413 руб. 31 коп.; признать начисления по «разовые платежи» дополнительно по утвержденному нормативу платы за содержание и ремонт незаконными и исключить из начисленных платежей сумму в размере 2250 руб. 93 коп.; признать включение ЖК «Краснодарская 9Б» отдельной строкой начислений на оплату домофона незаконным и исключить из начислений платежей сумму 225 руб.; (учетом исправления описки) произвести перерасчет начислений от ЖК «Краснодарская 9Б» за содержание и ремонт жилья, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за содержание и ремонт жилья излишне начисленную сумму в размере 18065 руб. 05 коп. и произвести перерасчет имеющейся задолженности; взыскать штраф 50% за излишне начисленную сумму в размере 9032 руб. 53 коп. и произвести перерасчет имеющейся задолженности.
Истец и ответчик по встречному иску, в лице представителя ФИО15 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить, во встречном исковом заявлении просила отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства поддержала все объяснения, данные по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему, дополнительно указала, что начисления производятся Кооперативом на законных основаниях в соответствии с принятыми решениями на общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений МКД, которым неоднократно давалась оценка при рассмотрении гражданских дел по спорам между Кооперативом и ответчиками. По встречному исковому заявления поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что семья ФИО16 злостно уклоняется от уплаты коммунальных платежей за содержание и ремонт жилья, при этом пользуется всем общим имуществом многоквартирного дома, а именно лифтом, поскольку проживают на верхнем этаже, освещением мест общего пользования и домофоном, придомовой территорией, а оплачивать за это не желают. По решению правления кооператива в платежные документы ФИО16 не выставляется плата за домофон с лета 2019 года, несмотря на то, что вся семья пользуется домофоном. Никаких излишних начислений ФИО16 не производилось, в этой связи оснований для перерасчета не имеется, как и взыскания штрафа. Все начисления ему произведены за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ с началом начисления с нулевой задолженностью. Указание в платежных документах отдельной строкой ОДН-электричество определено решением собственников МКД, в этой связи начисления отвечают законным требованиям ЖК РФ. Также строка начислений разовые платежи и включение в тариф оплаты за вознаграждение председателя правления определено решениями общих собраний.
Ответчик ФИО4 и истец по встречному иску, выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая размер задолженности необоснованным и значительно завышенным, поскольку начисления платы за коммунальную услугу не основаны на действующем жилищном законодательстве. Представил письменные пояснения, по доводам которых просил при наличии оснований для произведения перерасчета в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Размер пени, начисленный стороной истца, необоснован и исчисляется неправомерно без учета общеустановленной ставки рефинансирования, расчет необходимо было производить по ставке равной 9,5 %, таким образом, расчет пени необоснованно завышен, произведен без учета моратория. Просил обратить внимание, что на протяжении трех лет обращается в суд за защитой нарушенного права, указывая на неправомерные действия Кооператива, поэтому оплату не производил не потому что не желал, а потому что считает действия управляющей организации незаконными и права свои нарушенными. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку незаконность начислений и отстаивание своих прав, относится к исключительным обстоятельствам, кроме того, их семья является многодетной. Встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, основываясь на своих пояснениях, представленных в письменном виде и озвученных в судебном заседании. Просил отнестись критически к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении предыдущих споров ЖК «Краснодарская 9Б» данного протокола не предоставлял, что указывает на признаки его отсутствия и составления «задним числом».
Ответчик и истец по встречному иску, ФИО5, выступающая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО7 в судебном заседании позицию своего доверителя ФИО4 поддержала, просила в удовлетворении иска ЖК «Краснодарская 9Б» отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя, дополнительно просила суд обратить внимание на недобросовестные действия Кооператива, завышенные платежи, отсутствие финасово-бухгалтерской деятельности, начисление платежей без наличия соответствующих лицензионных программ, скрытие информации от собственников помещений МКД, образование протоколов решений общих собраний, которых ранее не существовало. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в материалы дела представлены платежные документы, суммы в которых разняться с суммами, указанными в программе ГИС ЖКХ и платежными документами, полученными ФИО4, кроме того у ФИО4 имеется по нескольку платежей, полученных им за один и тот же платежный месяц, но с разными суммами к оплате. ЖК «Краснодарская 9Б» в ходе судебного разбирательства так и не представил выписку по лицевому счету по начислениям за спорный период, поскольку сведений о начислении не имеется. Незаконные начисления, осуществляемые Кооперативом, ведут к завышению платы за коммунальную услугу, которая в результате не соответствует установленному тарифу. За осуществленную деятельность правление Кооператива перед собственниками МКД не отчитывается, проверить законность их действий не представляется возможным, поэтому ФИО4 на протяжении долгого времени отстаивает свою позицию в судах. Просила признать недопустимым доказательством по делу протокол от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ничтожен, собрания не проводилось по факту, его создали после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и передали в ГЖИ только в декабре 2019 года, как и все протоколы, принятые в разрез с действующим жилищным законодательством.
Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО8 в судебном заседании позицию своего доверителя ФИО4 поддержала и доводы своих письменных пояснений также поддержала, просила обратить на них внимание и в удовлетворении иска ЖК «Краснодарская 9Б» отказать в полном объеме, во встречном иске, напротив, удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила обратить внимание, что истец, указывая, что начисления производит в рамках установленного тарифа, и установленных дополнительных строк, однако исходя из представленных в материалы дела документов по ведению деятельности Кооператива, можно увидеть, что на самом деле начисления производятся на большую сумму, плата за жилье является завышенной, а отчетных документов на нее не имеется, расходными документами затраты Кооператива не подтверждены. Данные обстоятельства указывают на непрозрачность действий Кооператива, направленных на обогащение за счет собственников, т.е. их платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, принимая во внимание их письменные и устные пояснения, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела № (№), исследовав материалы настоящего дела, суд считает заявленные исковые требования ЖК «Краснодарская 9Б» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям и встречные исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО5, действующей в интересах ФИО3, подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 71,8 кв. м., кадастровым номером 64:50:020603:1493 до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты является собственником 17/20 доли вправе общей долевой собственности. Несовершеннолетние ФИО1, ФИО1, ФИО3 являются сособственниками указанного жилого помещения по 1/20 доли в праве каждый. ФИО5 является законной супругой ФИО4 и законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и ФИО1
ЖК «Краснодарская 9Б» является организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом по <адрес>Б на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалы дела представлены уставные документы Кооператива.
Протоколом № общего собрания членов жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» выбран способ управления домом Жилищным кооперативом, утверждено, что Кооператив является владельцем специального счета ЖК «Краснодарская 9Б».
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес>Б по <адрес>Б установлена плата на содержание и ремонт, выполнение работ и оказание услуг в размере 9 руб. с одного квадратного метра площади жилых помещений дома, не относящихся к общему долевому имуществу. Из указанной суммы установлен размер платы в сумме 2 руб. с одного квадратного метра жилых и нежилых помещений дома, относящимся к общему долевому имуществу, выплачиваемое за вознаграждение по работе и услуги управления домом Председателю правления ЖК «Краснодарская 9Б». Создан резервный фонд и установлены взносы в резервный фонд в размере 1 руб. с одного квадратного метра площади жилых им нежилых помещений дома неотносящихся к общему долевому имуществу.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья МКД 9Б по <адрес> в <адрес> установлена плата на обслуживание расчетного счета ЖК «Краснодарская 9Б» в размере 0,38 руб. Также утверждена статья расходов «разовые платежи», размер установлен, как размер платы оказанных услуг путем деления общей стоимости всех выполненных работ и оказанных и принятых работ по акту на суммарную площадь всех жилых и нежилых помещений дома, не относящихся к общему долевому имуществу.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б решено заключить договор между ЖК «Краснодарская 9Б№ и ПАО «Саратовэнерго» на поставку электроэнергии для общедомовых нужд МКД не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исключить по согласованию с ПАО «Саратовэнерго» строку ОДН из платежных документов за электроэнергию, выставляемых собственникам помещений от ПАО «Саратовэнерго». Включить отдельной строкой «ОДН электричество» в платежные документы ЖК «Краснодарское 9Б», выставляемые собственникам помещений за ЖКУ. Плата за ОДН электричество в тариф на содержание и ремонт не входит. Начислять плату за ОДН электричество в соответствии с нормативом. В случае увеличения тарифа за электроэнергию, плату за ОДН электричество пересчитывать пропорционально повышения тарифа на электроэнергию.
Протоколом № общего собрания собственников помещения помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата на содержание, ремонт, выполнение работ и оказание услуг Кооперативом в размере 16,61 руб. с одного квадратного метра площади помещений дома, не относящегося к общему долевому имуществу. Из вышеуказанной суммы установлен размер платы в сумме 3 руб. с одного квадратного метра, не относящегося к общему долевому имуществу, выплачиваемое как вознаграждение за услуги управления домом Председателю Правления Жилищного Кооператива «Краснодарская 9Б». Решено графы «плата за обслуживание р/с, «техническое обслуживание лифта» и «резервный фонд» из платежных документов убрать. Взносы в резервный фонд в размере 1 руб., плату за техническое обслуживание лифтов в размере 1,61 руб., плату за обслуживание расчетного счета ЖК «Краснодарская 9Б» в ПАО «Авангард» в размере 0,38 руб. с одного квадратного метра площади помещений дома, неотносящихся к общему долевому имуществу, включить в плату за содержание, ремонт, выполнение работ за оказание услуг ЖК «Краснодарская 9Б» собственникам помещений МКД в размере 16,61 руб. Графу «разовые платежи» и порядок начислений по данной графе оставить без изменений и начислять в соответствии с протоколом общего собрания № от 26.07. 2015 года.
ЖК «Краснодарская 9Б», установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, не производится оплата по платежным документам, выставляемым Кооперативом, за коммунальные услуги, рассчитав размер задолженности, обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. Заявление рассмотрено, вынесен судебных приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа Кооператив обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приставив расчет задолженности и пени.
Установлено, что ФИО4, как за свою долю в праве, так и за доли в праве несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, а также ФИО5, действующая в интересах ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по платежным поручения, выставляемым ЖК «Краснодарская 9Б» не оплачивали в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Факт образования задолженности и продолжительной неоплаты платежей за коммунальные услуги подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из выше перечисленных обстоятельств и материалов дела установлено, что собственниками МКД 9Б по <адрес> приняты решения, оформленные протоколами общих собраний, которые не оспорены, оформленные ими решения являются действующими и обязательными для исполнения.
При этом суд принимает во внимание представленные в материалы дела судебные акты по гражданскому делу №, принятые по спору ФИО8 к ЖК «Краснодарская 9Б» о признании бездействия по непредоставлению информации неправомерным, признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным, признании недействительным решения.
По итогам рассмотрения спора по существу апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ЖК «Краснодарская 9Б» о признании незаконным бездействия по непредставлению информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании сведений, о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, о признании протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим установленным требованиям, о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО12 – без удовлетворения.
Таким образом, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и оформленные им решения правомочны и им дана оценка высшей инстанцией суда общей юрисдикции.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ЖК «Краснодарская 9Б» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №.
Из представленного истцом ЖК «Краснодарская 9Б» расчета задолженности, с учетом его уточнения, следует, что по строке начислений за содержание и ремонт общего имущества МКД расчет задолженности произведен по тарифу 9 руб. за 1 кв. м по май 2019 года, в дальнейшем из расчета 16,61 руб., расчет по строке «разовые платежи» произведен исходя из понесенных Кооперативом расходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, договорами на обслуживание, платежными поручениями по уплате государственной пошлины, расчет по строке ОДН – электричество произведен в соответствии с условиями заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией и действующими на момент начисления тарифами, при этом начисления, указанные в платежных документах по оплате за домофон исключены из расчета задолженности и в итоговую задолженность истцом не включаются.
Представленный уточненный расчет проверен судом арифметическим способом вычисления, и подлежит корректировки, ввиду допущения истцом арифметической ошибки, так, размер задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54098 руб. 76 коп. Таким образом, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит задолженность в размере 54098 руб. 76 коп.
Суд принимает во внимание, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным собственником <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ стал обладателем 17/20 доли в праве на квартиру, несовершеннолетние дети ФИО1 – 1/20 доля в праве, ФИО1- 1/20 доля в праве и ФИО3- 1/20 доля в праве.
Таким образом, исходя из принципа ответственности всех сособственников за неуплату коммунальных платежей размер задолженности за платежный период, начиная с сентября 2021 года надлежит взыскать в соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Так подлежит взысканию в пользу Кооператива размер задолженности с ФИО4 – 52416 руб. 42 коп., с ФИО4, как законного представителя ФИО1 - 560,68 руб., с ФИО4, как законного представителя ФИО1 - 560,68 руб., с ФИО5, как законного представителя ФИО3 - 560,68 руб.
При этом в удовлетворении требований ЖК «Краснодарская 9Б», заявленных к ответчику ФИО5 надлежит отказать в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО5 сособственником общей долевой собственности на <адрес>Б по <адрес> в <адрес> не является, следовательно, взыскание с нее задолженности по коммунальным услугам в солидарном порядке с одним из сособственником квартиры будет противоречить вышеуказанным нормам гражданского законодательства.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о незаконности произведенных начислений не нашли своего подтверждения, поскольку собственниками жилых помещений были приняты решения об установлении тарифов за содержание жилья и расчет задолженности не выходит за пределы установленных тарифов, и об отнесении к отдельным начислениям по строкам «разовые платежи» и «ОДН-электричество», которые не подлежат включению в размер платы за содержание жилья. В этой связи начисления произведены на законных основаниях.
Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о признании протокола общего собрании № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел по предыдущим спорам Кооперативом не был представлен данный протокол, суд находит несостоятельными и отклоняет их, поскольку сведений о том, что требования о взыскании задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже рассматривались, либо имеется решение, принятое ранее по спору между теми же сторонами и по тому же предмету спору, в материалы дела не представлено. Принятые ранее судебные акты в отсутствии указанного доказательства, которому не дана оценка, не свидетельствуют и не устанавливают обстоятельства недопустимости данного доказательства при рассмотрении настоящего спора. Данный протокол, как указал суд выше по решению, не был оспорен и принятое на нем решение является обязательным для исполнения всеми собственниками МКД. Кроме того, в материалы дела представлен договор с ресурсоснабжающей организацией, заключенный в соответствии с решением, оформленным протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о том, что протоколы общих собраний Кооперативом сданы в ГЖИ только в декабре 2019 года, не указывают на их недействительность и необязательность при исполнении, а именно при начислении платы за коммунальные услуги строго с принятыми решениями.
Суд также не принимает во внимание, после тщательной документальной проверки, доводы стороны ответчиков по первоначальному иску по поводу непрозрачной деятельности Кооператива, отсутствие отчетности перед собственниками МКД, неправильном ведении документооборота, отсутствие надлежащей программы, поскольку они не относятся к обстоятельствам правомерности начисления платы за коммунальные платежи по лицевому счету № и образованию задолженности, в связи с неисполнением обязанности по оплате за коммунальные услуги собственниками указанной квартиры. Приставленная в материалы деда документация по деятельности Кооператива указывает на ее осуществление и оказание фактических услуг по содержанию МКД 9Б, кроме того стороной ответчиков по первоначальному иску не оспаривался факт непредоставления коммунальной услуги, за которую начислена задолженность. На вопросы суда ФИО4 пояснил, что в доме лифт и домофон находятся в работоспособном состоянии, освещение мест общего пользования имеется, территория убрана.
Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг суд исходит из следующего.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный стороной истца расчет пени, признается судом неправильным, поскольку произведен без учета срока действующего моратория и действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчёт пеней произведен судом по имеющемся в сети Интернет калькулятору по задолженностям, указанным в расчете истца ЖК «Краснодарская 9Б», который признан правильным, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, на первоначальную сумму равную задолженности 908,99 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по ставке 7,50 % 1/300 = 580,53 <адрес> по аналогии с учетом размера задолженности на каждый платежный период, согласно расчету истца, который признан судом правильным и ставки рефинансирования, действующей на момент платежа равной 7,5 %, сумма пеней по всем задолженностям за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вычетом периода действия моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 12 133,16 руб. При этом пени по задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, составили 300, 5 рублей, исходя из долей сособственникам за 1/70 -255 руб., за каждую из долей 1/20 по 15 рублей.
Ответчиком пор первоначальному иску заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Исключительность случая для уменьшения неустойки видится в необходимости установления судом достаточно веских для этого оснований. Однако ни действующее законодательство, ни судебная практика не дают точного ответа на вопрос, какие случаи выступают исключением из общих правил неприменения ст. 333 ГК РФ. Таким образом, судам при снижении размера заявленной к взысканию неустойки следует, с одной стороны, устанавливать баланс интересов сторон и недопустимость злоупотребления правом со стороны кредитора, с другой - учитывать действие принципа свободы договора, в силу которого размер договорной неустойки не ограничивается законом. В силу отсутствия законодательного определения критериев снижения неустойки и их оценочного характера суд должен исходить из всей совокупности выработанной практикой критериев установления содержания норм ст. 333 ГК РФ, давать им оценку, руководствуясь своим внутренним убеждением и обстоятельствами конкретного дела.
Суд по своему внутреннему убеждению, считает правильным и обоснованным снизить размер пени, поскольку принимает во внимание материальное положение многодетной семьи ФИО4 и ФИО5, считает, в силу конституционного права каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, поскольку столь продолжительное время велось судебное разбирательство по оспариванию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД, положенный в основу при начислении задолженности, и ФИО4 отстаивал свои права в судебном порядке, и признание решений, оформленных данным протоколом, могло привести к иным начислениям по оплате за коммунальные услуги, то суд признает данные обстоятельства исключительными и считает правильным снизить размер пени по задолженности ФИО13 до 3000 руб., по задолженностям несовершеннолетних до 10 руб. с каждого.
Таким образом, в пользу ЖК «Краснодарская 9Б» подлежит взысканию пени с ФИО4 в размере 3000 руб., с ФИО4, как законного представителя ФИО1 – 10 руб., с ФИО4, как законного представителя ФИО1 – 10 руб., ФИО5, как законного представителя ФИО3 – 10 руб.
Требования Кооператива о взыскании пени с собственников <адрес> по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях жилищного законодательства в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 00 коп.
Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в размере, исходя из расчета взысканной задолженности и принадлежащим собственникам долям.
С учетом изложенного, первоначально заявленный иск ЖК «Краснодарская 9Б», подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также ФИО5, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истцов по встречному иску о признании начислений отдельной строкой за домофон незаконными и подлежащим исключению из начисленных платежей в размере 225 руб. подлежат удовлетворению, поскольку затраты на домофон должны быть включены в тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД, при этом решения на общих собраниях об отнесении затрат на домофон отдельной строкой за пределы тарифа за содержание жилья не выносилось и не применялось. Ачисление указанной суммы видно из представленных в материалы дела платежных документов. Поскольку истец по первоначальному иску из расчета задолженности исключил сумму начислений в размере 225 руб., то оснований для перерасчета не имеется.
Также суд находит обоснованным требование истцов по встречному иску о произведении перерасчета начислений на сумму, установленную апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ как излишне начисленную.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, апелляционным определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖК «Краснодарская 9Б» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что из расчета задолженности за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежала исключению начисленная сумма в размере 18065 руб. 05 коп.
Как следует из материалов гражданского дела №, исследованного в судебном заседании, ФИО4 за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ начислено 50769,17 руб., из которых как установил суд апелляционной инстанции излишне начисленными были 18065 руб. 05 коп., итого размер задолженности составил (50769, 17 -18065, 05 = 32704,12) 32704 руб. 12 коп., ФИО4 производились платежи в общем размере 21282 руб. 34 коп., итого задолженность на момент рассмотрения дела составила 11421 руб. 78 коп., ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу еще произвел оплату в сумме 15538 руб. 34 коп. Таким образом, с учетом оплаты и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств на конец периода ДД.ММ.ГГГГ задолженности за ФИО4 по лицевому счету № не имелось и у него осталось переплата в сумме 4116 руб. 56 коп., на которую Кооператив обязан был произвести перерасчет после вступления мирового судьи в законную силу в ноябре 2019 г.
В судебном заседании ответчик по встречному иску утверждал, что ФИО4 перерасчет на сумму 4116 руб. 56 коп. произведен, после принятия апелляционного определения, однако данные доводы не нашли своего подтверждения. Ответчик по встречному иску в подтверждение пересчета и правильности начислений по лицевому счету № представил платежные документы, в которых указано на произведенный перерасчет, при этом ФИО4 также представил платежные документы, выставленные Кооперативом на оплату за коммунальную услугу и имеющиеся у него, причем за один и тот же период с разными суммами по две платежки и без указания на произведенный перерасчет. Из представленного расчета задолженности по лицевому счету № также не усматривается факта произведения перерасчета на сумму остатка на начало периода на ДД.ММ.ГГГГ и на период после вступления решения мирового судьи в законную силу, т.е. в ноябре 2019 года.
При наличие противоречивых сведений, суд ставит под сомнение представленные платежные документы, не соответствующие ранее выставленным, кроме того, как установлено из пояснений представителя ЖК «Краснодарская 9Б» и показаний свидетеля ФИО9, никаких перерасчетов после принятия апелляционного определения по лицевому счету ФИО4 не производилось, базы данных по начислениям не сохранилось в связи с неисправностью оргтехники, в этой связи суд приходит к выводу, что поскольку по лицевому счету перерасчет на указанную сумму так и не произведен, возложить обязанность на Кооператив и произвести пересчет по лицевому счету № на сумму начислений в размере 4116 руб. 56 коп.
Поскольку указанная сумма установлена, как излишне начисленная в рамках и при рассмотрении иного спора по другому периоду задолженности, то оснований для взыскания штрафа при рассмотрении настоящего спора не имеется. Обстоятельств того, что имеется излишне начисленная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
В остальной части требований суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, в связи с вышеустановленными обстоятельствами по делу о законности производимых начислений.
Требования о незаконности начислений по оплате в резервный фонд ЖК «Краснодарская 9Б» в размере 1 рубля с одного квадратного метра площади дома, не относящейся к общему имуществу дома, в состав жилищно-коммунальных услуг и включение в плату за ЖКУ вознаграждение председателю правления ЖК «Краснодарская 9Б» в размере 3 руб. с 1 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку указанные начисления произведены на основании принятых решений собственников МКД, которые являются действительными и обязательными к исполнению всеми собственниками. Распределение платежей внутри тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД относится к прерогативе общего собрания и принимается большим количеством голосов, что не противоречит требованиям жилищного законодательства.
Требования о признании начислений по строке «разовые платежи» и другие, несогласованные с собственниками помещений начисления за содержание и ремонт также удовлетворению не подлежит, поскольку начисления основаны на не оспоренном и обязательным для всех собственников МКД решении общего собрания. Кроме того, судом начисления по указанной строке проверены и соответствуют понесенным затратам подтвержденным документально. Судом приняты во внимание и проверены представленные договоры, оплаченные по ним суммы, платежные поручения.
Требование о признании дополнительных начислений за ОДН- Электричество и исключении из начисленных платежей суммы в размере 7413 руб. 31 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку суд при разрешении первоначального иска установил, что строка ОДН-Электричество на основании решения общего собрания вынесена за пределы тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД и по ней произведены начисления исходя из условий договора с ресурсоснабжающей организацией, задвоенности платежей не установлено.
С учетом изложенного, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
Иные доводы сторон, приведенные в устных пояснениях и письменных пояснениях по делу, суд признает несостоятельными, поскольку они повторяют вышеприведенные обстоятельства и оснований для их переоценки у суда не имеется, кроме того они не влияют на указанные выше выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), действующему в своих интересах и в интересах ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), действующей в интересах ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (<данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОДН электричество, разовые платежи) в сумме 52416 руб. 42 коп., пени в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1858 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОДН электричество, разовые платежи) в сумме 560 руб. 68 коп., пени в размере 10 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 109 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), действующего в интересах ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОДН электричество, разовые платежи) в сумме 560 руб. 68 коп., пени в размере 10 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 109 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>), действующей в интересах ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОДН электричество, разовые платежи) в сумме 560 руб. 68 коп., пени в размере 10 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 109 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с долей 17/20 в праве на общую долевую собственность на жилое помещение пени с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в размере сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с долей 1/20 в праве на общую долевую собственность на жилое помещение пени с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в размере сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), действующего в интересах ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с долей 1/20 в праве на общую долевую собственность на жилое помещение пени с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в размере сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>), действующей в интересах ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с долей 1/20 в праве на общую долевую собственность на жилое помещение пени с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в размере сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно
В удовлетворении остальной части иска жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
В удовлетворении иска жилищного кооператива «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), действующей в интересах ФИО3 (<данные изъяты>), удовлетворить частично.
Признать начисления жилищным кооперативом «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отдельной строкой на оплату домофона незаконными исключить из платежных документов начисления в сумме 225 руб. по сроке по оплате за домофон.
Во исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.
Возложить на жилищный кооператив «Краснодарская 9Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести перерасчет на сумму по лицевому счету 69 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 4116 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева