УИД 39RS0№-02

Дело № 2-2951/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по устройству санузла квартиры и укладке плитки в 3-х комнатах по адресу: < адрес > < адрес >

Заключением специалиста ООО "Декорум" установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков 264520 руб.

В связи с выявленными недостатками, а также не устранением ответчиком недостатков работ, ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без ответа.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать стоимость устранения дефектов в размере 264520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на юридическую помощь в размере 17000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком были некачественно произведены работы по укладке плитки из керамогранита, что подтверждено заключением специалиста. На неоднократные претензии об устранении недостатков, каких-либо мер со стороны ответчика принято не было. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

< Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по устройству санузла квартиры и выполнить укладку плитки в 3-х других комнатах по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме, предусмотренном договором и сметой (п. 2.1.1). Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшивших их качество (п. 2.1.4).

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО "Декорум" № от < Дата >, выполненные работы по укладке керамогранита и облицовке керамогранитом в квартире по адресу: г. < адрес > согласно договору подряда от < Дата > не соответствуют строительным нормативам и правилам, действующим на территории РФ. Выявлены дефекты в виде неравномерности швов при укладке керамогранита на пол во всех помещениях; неравномерность швов при облицовке керамогранита в совмещенном сантехническом узле; отклонение в плоскости (пол, стены); сверхнормативные отклонения по горизонтали напольной плитки более 2 мм по всей площади квартиры; сверхнормативные отклонения облицовочной плитки более 2 мм в санузле; некачественный монтаж розетки в помещении кухни квартиры; при выводе точки водоснабжения из кухни в помещение совмещенного санузла повреждена облицовочная плитка; отсутствие крепления (металлических хомутов) теплоизоляции стока канализации; электрический щит собран кустарным способом. Рыночная стоимость устранения дефектов при некачественной укладке керамогранита составляет 264520 руб.

В связи с тем, что ответчик неоднократно уведомлялся о недостатках, однако обращения им были проигнорированы, в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о выплате денежных средств в размере 264520 руб. необходимых для устранения недостатков, возврате стоимости затрат по экспертизе и юридически услуг.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве предоплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что работы выполнены качественно, недостатки были устранены, а также принимая во внимание, представленное суду заключение, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать взыскания денежных средств на устранение недостатков выполненных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 264520 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, работы выполнены с дефектами, доказательств устранения недостатков не представлено, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. Заявленную истцом в иске денежную сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с вышеназванными положениями законодательства размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 134760 руб. ((264520 + 5000) х 50 %)

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик является физическим лицом, суд полагает снизать размер штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцами представлены договор на оказание юридических услуг от 10.12.2024 на подготовку претензии по факту некачественного выполнения работ, даче консультации на сумму 7000 руб., и договор от 20.02.2025 на подготовку иска и консультации на сумму 10000 руб. Оплата подтверждается представленными в материалы дела расписками от исполнителя.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем защищенных представителем прав истца, несложность заявленного спора, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

Кроме того истцом понесены расходы в размере 15000 за составление заключения специалиста для выявления недостатков и стоимости их устранения.

Суд полагает, что несение данных расходов являлось необходимым для истца с целью подтверждения своих доводов, изложенных в иске, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб. - расходы по оплате стоимости заключения специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11936 руб., из расчета 8936 руб. за требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 264520 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) + 3000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в счет устранения дефектов в размере 264520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.