РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 03 сентября 2025 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,
с участием: помощника прокурора <адрес> – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР и Х.Х.Т. о признании незаконным выписку из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок,
установил:
<адрес> КБР обратился в суд с иском, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к местной администрации с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР и Х.Х.Т. о признании незаконным выписку из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Зольского районного суда находится уголовное дело по обвинению Х.Х.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ.
Предварительным следствием установлено следующее.
Так, Х.Х.Т., в начале октября 2020 года, находясь в с.<адрес> КБР, будучи осведомленным о том, что в администрации с.<адрес> КБР утеряна похозяйственная книга учета выдачи земель за 1997-2001 гг., решил использовать данное обстоятельство в своих преступных целях и действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения земельных участков с.<адрес> КБР, разработал преступный план.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Х.Х.Т., действуя согласно разработанного преступного плана, прибыл в местную администрацию с.<адрес> КБР, где действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных прав на земельный участок в черте административной территории с.<адрес> КБР, сообщил главному специалисту администрации ФИО5, ложные сведения о наличии земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, по <адрес> в с.<адрес>, при этом показал последнему не зарегистрированный земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, тем самым ввел в заблуждение последнего и незаконно обманным путем получил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 2 000 кв. м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей.
Х.Х.Т., в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 15 часов, вновь обратился в администрацию с.<адрес> КБР, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных прав на земельный участок в черте административной территории с.<адрес> КБР, вновь сообщил главному специалисту администрации ФИО5, ложные сведения об ошибочном определении адреса принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 2 000 кв. м. по <адрес> № в с.<адрес>, и показал последнему земельный участок расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, тем самым ввел в заблуждение последнего и незаконно получил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 2 000 кв. м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, таким образом получил вторую выписку из похозяйственной книги администрации с.<адрес> КБР.
Также указывает. что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, в продолжение своего преступного умысла, Х.Х.Т., прибыл в местную администрацию с.<адрес> КБР, воспользовавшись отсутствием главного специалиста ФИО5, сообщил специалисту администрации с.<адрес> КБР ФИО4, ложные сведения о наличии земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, и что якобы принадлежность данного участка с выездом на место ранее подтвердил главный специалист администрации с.<адрес> КБР ФИО5, что на самом деле не соответствовало действительности.
Таким образом, Х.Х.Т., обманным путем получил выписку № из похозяственной книги администрации с.<адрес> КБР на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Х.Х.Т., через доверенное лицо - ФИО6, обратился с соответствующим заявлением в Филиал Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по Зольскому муниципальному району, для оформления через Зольское подразделение Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР путем обмана права собственности на вышеуказанные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными сотрудниками Зольского подразделения Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, поставили на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, а всего общей стоимостью 612 000 рублей, что является крупным размером.
Таким образом, Х.Х.Т., в период с октября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, незаконно приобрел путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м.,.
В настоящее время, ущерб, причиненный преступными действиями Х.Х.Т. сельскому поселению Малка Зольского муниципального района КБР, не возмещен, так как на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наличии у гражданина Х.Х.Т. права на земельный участок площадью 2000 кв.м., последний обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 в.м., расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> А.
На основании изложенного просит: Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наличии у гражданина Х.Х.Т. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, выданную местной администрацией сельского поселения Малка муниципального района КБР; Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве Х.Х.Т. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес> А; Обязать Х.Х.Т. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес> А.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчики Х.Х.Т. и представитель местной администрации с.<адрес> муниципального района извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ имущество, изъятое у собственника противоправным путем, чья вина подтверждается ранее вынесенным приговором суда, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Так п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности Х.Х.Т. на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР.
Приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Х.Х.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как следует из приговора Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Х.Х.Т., действуя согласно разработанного преступного плана, прибыл в местную администрацию с.<адрес> КБР, где будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных прав на земельный участок в черте административной территории с.<адрес> КБР, сообщил главному специалисту администрации ФИО5, ложные сведения о наличии земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. по <адрес> в с.<адрес>, при этом показал последнему не зарегистрированный земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, тем самым ввел в заблуждение последнего и незаконно обманным путем получил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 2 000 кв. м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей.
В продолжение единого преступного умысла, Х.Х.Т., в тот же день, вновь обратился в администрацию с.<адрес> КБР, где будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных прав на земельный участок в черте административной территории с.<адрес> КБР, вновь сообщил главному специалисту администрации ФИО5, ложные сведения об ошибочном определении адреса принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 2 000 кв. м. по <адрес> № в с.<адрес>, и показал последнему земельный участок расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, тем самым ввел в заблуждение последнего и незаконно получил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 2 000 кв. м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, таким образом получил вторую выписку из похозяйственной книги администрации с.<адрес> КБР.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, в продолжение своего преступного умысла, Х.Х.Т., прибыл в местную администрацию с.<адрес> КБР, где будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него законных прав на земельный участок в черте административной территории с.<адрес> КБР, воспользовавшись отсутствием главного специалиста ФИО5, сообщил специалисту администрации с.<адрес> КБР ФИО4, ложные сведения о наличии земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, и что якобы принадлежность данного участка с выездом на место ранее подтвердил главный специалист администрации с.<адрес> КБР ФИО5, что на самом деле не соответствовало действительности. Таким образом, Х.Х.Т., обманным путем получил выписку № из похозяственной книги администрации с.<адрес> КБР на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Х.Х.Т., через доверенное лицо – ФИО6, обратился с соответствующим заявлением в Филиал Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по Зольскому муниципальному району, для оформления через Зольское подразделение Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР путем обмана права собственности на вышеуказанные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными сотрудниками Зольского подразделения Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, не подозревая о фиктивности предоставленных им документов, поставили на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., среднерыночной стоимостью 204 000 рублей, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, а всего общей стоимостью 612 000 рублей, что является крупным размером.
В настоящее время, ущерб, причиненный преступными действиями Х.Х.Т. сельскому поселению Малка Зольского муниципального района КБР, не возмещен.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только лишь в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.
При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве гражданских истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
Положениями статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.
Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <адрес> КБР - удовлетворить.
Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наличии у гражданина Х.Х.Т. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, выданную местной администрацией сельского поселения Малка муниципального района КБР.
Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве Х.Х.Т. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес> А.
Обязать Х.Х.Т. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресам: КБР, <адрес>, с.<адрес> А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев