Приговор по делу № 1-10/2023 от 10.07.2023

УИД 77RS0033-02-2022-003255-92

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шошиной А.С., помощником судьи Маштаковой Е.Н., помощником судьи Александровой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО– адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 5306 и ордер № 24341 от 01.03.2022 г.,

представителя потерпевшей ФИО– адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 3007 и ордер № 023036 от 26.04.2022 г.,

представителя потерпевшей ФИО– адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 4990 и ордер № 62 от 25.06.2022 г.,

подсудимого ФИО,

его защитников – адвоката Чекулаева В.Е., представившего удостоверение № 16134 и ордер № 2441 от 17.02.2022 г., адвоката Манаева А.М., представившего удостоверение № 423 и ордер № 832 от 25.02.2022 г.,

переводчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, в точно неустановленное следствием дату и время, но не позднее *** ***ранее знакомые между собой ФИО, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества третьих лиц, при этом заранее приискали предмет, похожий на пистолет, в целях подавления воли к сопротивлению потерпевших лиц. Далее, действуя в целях реализации общих преступных намерений, ФИО, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, достоверно зная, что ФИО занимается скупкой и перепродажей цветных металлов, стали осуществлять неоднократные телефонные звонки последнему с предложением приобрести у них крупную партию цветного металла, при этом в действительности, не имея намерения заключать сделку купли-продажи цветного металла. Кроме того, ФИО, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, в целях завладения наибольшим количеством денежных средств при совершении преступления, предлагали ФИО приобрести значительное количество цветного металла. ФИО, будучи заинтересованным в предложении ФИО, установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, и, не подозревая об их истинных преступных намерениях, согласился приобрести у них 40 килограмм серебра и 740 грамм золота на сумму *** рублей, что является особо крупным размером. Далее, ФИО, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, действуя в осуществлении преступного умысла, договорились о встрече с ФИО, в установленном месте ***по адресу: Адрес, ***, примерно в 25 метрах от дома ***и в 20 метрах от Адрес по адресу: Адрес.***, примерно в ***, более точное время следствием не установлено, ФИО, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО, установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица приехал на принадлежащем ему автомобиле по адресу: Адрес, где его ожидал ФИО, сопроводив к участку местности, расположенному в 25 метрах от дома *** по *** адрес и в *** метрах от Адрес по адресу: Адрес, где их ожидали установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо. Далее, ФИО, не подозревая об их истинных преступных намерениях ФИО, установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного следствием лица, вышел из автомобиля и подошёл к установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который выступал в роли «продавца цветных металлов», на самом деле, не имея в действительности таких намерений. В это же время неустановленное следствием лицо, в целях пресечения попыток ФИО скрыться с места совершения в отношении него преступления, автомобилем перекрыл выезд последнему. Тогда ФИО, понимая и осознавая, что в данный момент в отношении него совершаются противоправные и преступные действия, попытался сесть в салон своего автомобиля, чтобы скрыться с места совершения в отношении него преступления. В это же время установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях реализации, их общих с ФИО и неустановленного следствием лица преступных намерений, подошёл К фио сзади и в целях подавления воли к сопротивлению последнего, обхватил его руками за корпус и в осуществлении общего с ФИО и неустановленным следствием лицом, стал требовать от потерпевшего находящиеся при нем денежные средства, то есть высказал требования имущественного характера. Одновременно с этим ФИО, который все время продолжал оставаться в салоне автомобиля ФИО, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, достал имевшийся при нем предмет, похожий на пистолет, который направил на ФИО, тем самым выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни. ФИО, в конкретно сложившейся ситуации, угрозу применения насилия воспринял реально, после чего стал вырываться из захвата установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Тогда установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях подавления воли к сопротивлению ФИО, действуя совместно и согласованно с ФИО и неустановленным следствием лицом, стал удерживать последнего за куртку марки «***», стоимостью *** рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО, однако последнему удалось вырваться и скрыться с места совершения в отношении него преступления, при этом вышеуказанная куртка с находящимися в карманах денежными средствами вышеуказанной суммой осталась в руках установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. То есть, ФИО, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо завладели курткой марки «***», стоимостью *** рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме *** рублей, своими совместными преступными действиями причинив ФИО ущерб на общую сумму *** рублей, что является особо крупным размером.

ФИО совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, ФИО, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, располагая информацией о финансовом благосостоянии и обеспеченности ФИО, ввиду отсутствия должного материального дохода, начал испытывать по отношению к последнему чувство глубокой личной неприязни, ввиду чего, по мотивам зависти, принял решение о совершении его (ФИО) убийства. В ходе разработки плана предстоящего преступления, ФИО установил, что ФИО постоянно проживает по адресу:, ***, , и передвигается на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак «***», в связи с чем принял решение о совершении нападения на ФИО, когда тот будет выезжать на данном автомобиле из подземного паркинга вышеуказанного дома. Также ФИО решил совершить убийство ФИО путем производства выстрелов в последнего из незаконно хранящегося у него неустановленного следствием нестандартного (самодельного или переделанного) огнестрельного оружия, снаряжённого не менее чем пятью стандартными 9 мм патронами отечественного производства ***) к пистолету ФИО7 (ПМ).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***минуты *** прибыл к выезду из подземной парковки дома 38 корп. 1 по *** г.Москвы, где стал ожидать ФИО с целью совершения убийства последнего. В период с *** минуты по *** минут ***, более точное время следствием не установлено, ФИО, управляя автомобилем марки **

, государственный регистрационный знак «***», выехал из подземной парковки вышеуказанного дома. Увидев данное обстоятельство, ФИО, находясь поблизости от выезда подземной автомобильной парковки по *** адрес, жестами попросил ФИО остановить автомобиль и после того, как последний, не подозревавший о его (ФИО) преступных намерениях, остановил автомобиль и открыл ветровое стекло водительской двери для того, чтобы поинтересоваться намерениями, ФИО, действуя умышленно, дерзко и агрессивно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, используя в качестве оружия заранее приисканное с этой целью неустановленное следствием нестандартное (самодельное или переделанное) огнестрельное оружие, снаряжённое не менее чем пятью стандартными 9 мм патронами отечественного производства ***) к пистолету ФИО7 (ПМ), произвёл в потерпевшего не менее пяти выстрелов, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № 4159-18/64-18 от ***, следующие повреждения:

-огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей левого плеча и области левого плечевого сустава, которые сами по себе применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель;

-огнестрельное слепое пулевое ранение шеи слева с повреждением задней стенки глотки, которые по признаку опасности для жизни, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

-огнестрельное проникающее сквозное пулевое ранение головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга; огнестрельное проникающее сквозное пулевое ранение головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга; огнестрельное слепое пулевое ранение груди и шеи с повреждением левой лопатки, дужек 7-го шейного позвонка, оболочек и вещества спинного мозга, которые по признаку опасности для жизни и критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Убедившись в том, что в результате причинённых им повреждений ФИО неминуемо наступит смерть потерпевшего, ФИО с места преступления скрылся. Смерть ФИО наступила *** в **** минут в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина, куда потерпевший был доставлен нарядом скорой медицинской помощи с места преступления, от сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями костей черепа, 7-го шейного позвонка, оболочек и вещества головного и спинного мозга.

Также, ФИО совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В точное неустановленное следствием время и месте на территории г.Москвы, но не позднее ***, ФИО, в нарушение требований п. 1 раздела 1 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15.10.1997 согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым оборот оружия осуществляется в государственных военизированных организациях, а также п. 5 раздела 3 указанных Правил, в соответствии с которым правом на приобретение оружия наделены государственные военизированные организации исключительно у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях, приискал, согласно заключению эксперта № 1/188, № 10/106, 7/222 от ***, неустановленное следствием нестандартное (самодельное или переделанное) огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, снаряжённое не менее чем пятью стандартными 9 мм патронами отечественного производства ***) к пистолету ФИО7 (ПМ), пригодными для производства выстрелов, которое носил с собой в предметах одежды, а также использовал при совершении убийства ФИО *** в период с *** минуты по ***минут, более точное время следствием не установлено, рядом с выездом из подземной стоянки дома 38 корп. 1 по *** адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину по предъявленному ему обвинению не признал, указывая на то, что ***года он, его жена ФИО и приехали в Москву по работе, вечером они с женой заселились в гостиницу, а ФИО жил у родственников. В это время они решили приобрести автомашину для тестя и, созвонившись с продавцом, поехали смотреть предполагаемый вариант машины. ***приехав по месту нахождения автомобиля, оказалось, что продавец их не встретил, его не было на месте. В следующий раз ФИО и ФИО приехали смотреть автомобиль *** января, который стоял возле магазина «***», открыли дверь машины, машина не завелась, решили проверить аккумулятор, продавцы сняли с этой машины аккумулятор, рядом с магазином «***» сразу возле светофора была мойка и СТО, куда они поехали, чтобы зарядить аккумулятор. Когда вернулись второй раз, поставили свою машину во дворе, позвонили людям, которые продавали автомашину, они сказали, что не на месте, будут в течение часа, тогда ФИО и ФИО пошли в торговый центр, ФИО шел впереди, когда услышал шум, повернувшись, увидел сотрудников полиции, которые ФИО и ФИО доставили в отдел полиции, где была проведена процедура опознания, потерпевший *** опознал ФИО и ФИО, как лиц, совершивших в отношении него преступление, однако, до опознания потерпевший *** находился совместно с задержанными в коридоре и мог их видеть до проведения следственного действия. Где ФИО находился ***, он точно не помнит, но работал и жил он в тот момент в Краснодарском крае. В Москву они с супругой приезжали в начале декабря ** на один день. В (*** году они с женой и детьми проживали в адрес*** ФИО поменял номер телефона, поскольку его бывшая жена устраивала ему скандалы. *** у ФИО был обычный день, в ***. Он вышел из дома, чтобы отвести на машине **8 синего цвета, как обычно, детей в школу, которая находится в районе метро «Щелковская». Далее он мог заехать на рынок, а в *** мин. он был в своей пекарне, где работал до ** часов.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого ФИО в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что приблизительно в октябре 2014 года ФИО позвонил абонентский номер ***, и ранее ему незнакомый мужчина, который представился ***, как впоследствии стало известно *** представлялся ФИО, и сказал, что знает, что он (ФИО) занимался скупкой вторичных драгоценных металлов и что ему (ФИО) ранее предлагалось приобрести у их общего знакомого, девять килограмм серебра. Далее (ФИО) предложил приобрести у него драгоценные металлы, а именно 63 килограмма серебра и 740 грамм золота. Потерпевший сказал, что это предложение ему не интересно, после чего положил трубку. Приблизительно на протяжении 2-3 месяцев, ему звонил ФИО, всегда с номера ***, и предлагал вышеуказанные драгоценные металлы, при этом обещал продать по дешёвой цене. В *** года у потерпевшего сложилось тяжёлое материальное положение, и он решил купить у ФИО предлагаемый им металл по дешёвой цене и продать его по более дорогой цене, разницу в деньгах оставить себе***он нашёл в своём телефоне телефонный номер ФИО, позвонил ему и сказал, что хотел бы приобрести предлагаемые им ранее драгоценные металлы в том же количестве. ФИО пояснил, что предложение ещё актуально и сумма за ранее им предлагаемое количество драгоценных металлов будет составлять *** рублей, при этом ФИО пояснил, что часть металла он уже продал и у него в наличии имеется 40 килограмм серебра и 740 грамм золота. ФИО согласился приобрести данный объем металла. Они договорились о месте встречи и о сумме, а именно *** рублей. ФИО сказал, что точно адрес он сказать не может, так как его пока нет, но сказал, что ему нужно двигаться по Адрес и съехать с него, когда он увидит указатель поворот на г. Лыткарино, где примерно через 500-600 метров с левой стороны встретит сын и покажет дальнейший путь. Такое место ему подозрительным не показалось, так как он думал, что сделка будет происходить в людном месте и что с ним ничего не произойдёт. Для приобретения такого количества драгоценного металла он у своего знакомого одолжил деньги в сумме ***рублей. Так же часть денег у него была в наличии, от продажи двух земельных участков. ***примерно в *** мин. он направился по адресу, который назвал ФИО. Находясь в дороге, приблизительно в *** 00 мин. на номер его мобильного позвонил ФИО и спросил его (ФИО) едет ли он, на что он ответил, что едет. Также, находясь в дороге, он несколько раз звонил ФИО для того, чтобы спросить, как лучше проехать. Приблизительно в *** мин., он, двигаясь по Новорязанскому шоссе, в сторону области, увидел автомобильную эстакаду, перед которой был указатель поворот на г.Лыткарино, повернув туда, он позвонил ФИО и спросил, встретит ли его кто-нибудь, на что тот ответил, что его встретит сын, будет его ждать на остановке, которая находится приблизительно в 500-600 метрах от *** шоссе, если ехать в сторону город с левой стороны. Подъехав к данной остановке, потерпевшего встретил ФИО, которого он опознал на предварительном следствии в ходе проведения опознания и в судебном заседании. ФИО сел к нему в машину, постоянно разговаривал по телефону, на вопрос куда ехать, ФИО показал жестом руки, что им нужно ехать вглубь относительно вышеуказанной остановки, а потом повернуть налево. Проехав указанное расстояние и повернув налево, в *** метрах слева от железного забора он увидел автомобиль «***», серебристого цвета, в котором сидел ранее ему незнакомый мужчина, который был одет в серую куртку. Также возле данного железного забора стоял ФИО, который показал ему жестом руки, что бы он припарковал свой автомобиль капотом к забору, на что он согласился и припарковал машину на данное место и вышел из двери, где напротив него стоял ФИО. ФИО при этом оставался в его автомобиле. ФИО переговорил с ФИО о незначительных вопросах, затем, чтобы перейти непосредственно к основному вопросу, он стал обходить свой автомобиль сзади, одновременно с этим он увидел, что автомобиль «***» стал двигаться в его сторону и своим кузовом перегородил выезд его автомобилю. ФИО спросил у ФИО, что за движение началось и продолжил своё движение вперёд. Затем он с целью проверить, все ли в порядке в салоне его автомобиля, повернулся и посмотрел на свой автомобиль, где увидел, что ФИО пересел на водительское сиденье и у него в руках пистолет системы «****», который он направил в его сторону. Поскольку у него хорошее зрение, на улице было светло, был день, то он хорошо разглядел, что это бы не муляж, а именно пистолет, ФИО испугался, что ФИО в него выстрелит, чтобы забрать у него деньги, одновременно с этим ФИО почувствовал, что ФИО обхватил его сзади руками и стал толкать вперёд на кузов автомобиля «***» и требовать принадлежащие ему денежные средства. ФИО стал вырываться из рук ФИО Одновременно он услышал, что двигатель его автомобиля завелся, автомобиль дёрнулся, а затем двигатель заглох, так как в замке зажигания не было ключа, без которого автомобиль не поехал бы. В какой-то момент ФИО удалось вырваться из рук ФИО, при этом тот продолжал хватать его за куртку, когда ФИО вырывался от ФИО, последний сорвал с него принадлежащую ему куртку «***», стоимостью ***рублей, в правом наружном кармане которой находилось ***рублей, ещё ***рублей, во внутреннем левом кармане куртки. Вырвавшись, ФИО побежал на соседнюю улицу, его автомобиль остался на месте. Забежав на соседнюю улицу, у ранее ему незнакомых мужчин, которые ремонтировали свой автомобиль, он попросил мобильный телефон, чтобы вызвать полицию, так как его мобильный телефон остался в машине. По приезду сотрудников полиции, на месте не оказалось ни его куртки, ни лиц, совершивших в отношении него противоправные действия. ФИО сообщил приметы напавших на него лиц, были составлены фотокомпозиционный портреты, а также он запомнил и сообщил приметы автомобиля, на котором были лица, совершившие в отношении него преступление – марка автомашины «***», фрагмент гос.номера ***, характерные диски в виде лучей. ***, он был дома, когда ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о задержании лиц, которые причастны к нападению на него. Он сразу поехал в г. Люберцы. По приезду следователем было проведено опознание личности, в ходе которых ФИО уверенно опознал ФИО. и ФИО как лиц, совершивших в отношении него преступление. Именно ФИО был тем мужчиной, который встретил его на остановке и проводил до места совершения преступления и который, находясь в его автомобиле, угрожал ему пистолетом.

Указанные показания потерпевший ФИО подтвердил в ходе очной ставки, проведенной ***между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО ., о чем оставлен протокол очной ставки (том 3, л.д. 90-93).

Также ***в ходе проверки показаний на месте, потерпевший ФИО, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от дома *** по *** адреси в 20 метрах от Адреспо адресу: Адрес, указал на место, где его встретили лица, совершившие разбойное нападение в отношении него, место, где ФИО угрожал ему предметом, похожим на пистолет, а ФИОобхватил его руками сзади, указал направление, в котором ему удалось скрыться, после совершения в отношении него преступления (том 4, л.д. 145-150).

Вышеуказанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО, который в *** году занимал должность начальника отделения уголовного розыска МУ МВД России «Люберецкое» и показаниями свидетеля ФИО, который в 2014 году работал ОУР УР ФИО8 МУ МВД РФ «Люберецкое», допрошенных в судебном заседании и подтвердивших показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в *** года поступила информация о разбойном нападении, так *** года в *** минут, находясь на участке местности вблизи дома ***по ул. Первомайской п. Чкалово Люберецкого района Московской области, двое мужчин кавказской внешности совершили разбойное нападение на ФИО, и, угрожая применением насилия и предметом, похожим на пистолет, похитили денежные средства последнего на сумму более ** млн рублей. ФИО обратился с соответствующим заявлением в МУ МВД России «Люберецкое», в связи с чем ОУР МУ МВД России «Люберецкое» начал проводить оперативно-розыскные мероприятия по данному факту, в ходе беседы с потерпевшим ФИО был установлен фрагмент государственного регистрационного знака автомобиля «***», на котором передвигались лица, совершившие на него (ФИО) разбойное нападение, это цифры «146», а также некоторые особые приметы данного автомобиля, в частности, несерийные диски в виде множества спиц. Далее, в *** года, была получена оперативная информация, что в п. Октябрьский Люберецкого района Московской области обнаружен автомобиль, который по описанию совпадал с автомобилем «***», на котором передвигались лица, совершившие нападение на ФИО, а именно, в ходе отработки жилого сектора, а также мест вероятного отстоя автотранспорта, было установлено, что на автопарковке ТЦ «***», по адресу: Адрес был обнаружен автомобиль «***», номер, визуально схожий по описанию потерпевшим ФИО. При осмотре камер наблюдения ТЦ «***», было установлено, что ***в *** мин. вышеуказанный автомобиль на парковку припарковали двое мужчин, при этом автомобиль отбуксировали при помощи автомобиля «***». Так же было установлено, что лица, припарковавшие автомобиль, по описанию схожи с лицами, совершившими нападение на ФИО. При последующем просмотре видеозаписи было установлено, что ***те же лица подошли к указанному автомобилю, открыли водительскую дверь, затем багажник, забирали какие-то вещи и уехали. ***примерно в ** час. к указанному автомобилю «***» вновь подъехал один из мужчин. Данный мужчина осмотрел автомобиль, после чего уехал к дому , где зашел в один из подъездов, а через некоторое время вышел из данного подъезда со вторым мужчиной, который был на видеозаписи. Затем указанные лица были задержаны. Ими оказались ФИО ФИОи ФИО ФИО. Впоследствии ФИО и ФИО были опознаны потерпевшим.

Указанное выше подтверждается заявлением потерпевшего ФИО, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных ему лиц, которые ***, примерно в *** минут, находясь по адресу: , открыто похитили куртку, стоимостью ** рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2 ***рублей, причинив общий ущерб на сумму ***рублей (том 3, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого *** осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес, ***, д. ***, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «***» (том 3, л.д. 8-12).

Изготовленными со слов потерпевшего ФИО ***фото-композиционными портретами по уголовному делу, которые наряду с другими сведениями, сообщенными ФИО, а именно, сведениями о фрагменте гос.рег.знака автомобиля напавших на него лиц, и иными приметами автомобиля (характерные диски в виде лучей, марка и модель автомобиля), легли в основу оперативно-розыскных действий, направленных на установление лиц, причастных к совершению разбойного нападения (том 3, л.д. 30-33).

Рапортом ОУ УР ФИО8 ФИО, о том, что им совместно с начальником ОУР Томилинского ФИО. ***проводились ОРМ, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В ходе ОРМ просматривались видеозаписи из системы «***». При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в пос. Октябрьском, Люберецкого р-на, Московской области, был обнаружен автомобиль ***, серебристого цвета, который визуально подпадает под описание автомобиля, на котором скрылись преступники, совершившие открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО Так же при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанный автомобиль был припаркован по адресу: Московская область Люберецкий p-он, пос. Октябрьский, возле магазина «***» ***г. в *** минут лицами кавказской наружности, схожими по описанию с фото-композиционными портретами лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Так же при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ***г. в *** минут данные лица подходят к автомобилю ***, после чего открывают водительскую дверь ключами, дверь багажного отделения и капот, забирают имущество, после чего уходят. ***в ходе проведения ОРМ были задержаны ФИО Г. и ФИО как лица внешне схожие с гражданами, совершившими хищение имущества ФИО(том 3, л.д. 55).

Протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому, в ходе опознания, потерпевший ФИОуверенно опознал ФИО, как мужчину, совершившего ***примерно в *** часов, совместно с двумя мужчинами в отношении ФИОпреступление (том 3, л.д. 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ***осмотрен автомобиль «***», чёрного цвета, гос.номер ** 190, на котором были задержаны ФИО Г. и ФИО Л.В., в ходе осмотра изъяты очки, в которых ФИОсовершил указанное преступление (том 3, л.д. 47-54).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ***потерпевший ФИОопознал очки, изъятые в ходе осмотра автомобиля «***» гос.номер ***, которые были на ФИО Л.В. при совершении разбойного нападения на ФИО(том 4, л.д. 140-144).

Согласно протокола осмотра, были осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 3, л.д. 216-222).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от **.**.****, согласно которому был осмотрен СД-диск и просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи с камер наблюдения входа в магазин «***» с названием «1_03_Н_150118142340» и «1_03_Н_150109181140». При просмотре видеозаписи с названием «1_03_Н_150109181140», установлено, что запись начинается ***в ***, заканчивается ***. На записи изображение цветное, в кадре активное движение множества людей, несколько автомобилей, госномера неразличимы, темное время суток, идет снег. Затем в *** в кадре, на дальнем плане, сверху справа, появляется автомобиль ***, металлический фургон, госномер неразличим, который на автотросе везет автомобиль белого цвета, марки «***» кузова «универсал», госномер неразличим. В *** автомобиль ***, подъезжает к центру парковки, где имеется свободное место, где останавливается, при этом различим госномер «***». Из автомобиля ***, тип кузова «универсал», с переднего левого сиденья выходит мужчина среднего телосложения, который подходит к моторному отсеку автомобиля и отцепляет автотрос. Также с заднего сиденья автомобиля «***», выходит второй мужчина, полного телосложения, вслед за ним выходит третий мужчина среднего телосложения. Второй и третий мужчины ходят вокруг мобиля «***». Лица мужчин неразличимы ввиду качества записи и погодных условий. Далее из салона автомобиля «***» выходит мужчина, который отцепляет автотрос от фаркопа автомобиля «***», после чего садится обратно на водительское сиденье и уезжает. Трое мужчин, которые вышли из салона автомобиля «***», вручную толкают автомобиль «***», на свободное место парковки. Далее в кадре снова появляется автомобиль «***», который едет задним ходом, разворачивается и уезжает в направлении, откуда приехал. Далее трое мужчин, которые вышли из салона автомобиля «***», тип кузова «универсал», закрывают двери указанного автомобиля, после чего уходят из кадра. Время записи *** ***Далее, согласно видеозаписи в *** к автомобилю снова подходят двое из троих мужчин, приехавших на данном автомобиле, которые открывают багажник и забирают оттуда щетку для автомобиля, после чего закрывают автомобиль, включают сигнализацию и снова уходят из кадра. В *** запись заканчивается.

При просмотре видеозаписи с названием «1_03_Н_150118142340» установлено, что запись начинается ***в ***, заканчивается в ***. На изображении видно, что видеосъемка в том же месте парковки, что и на первой видеозаписи, дневное время суток, отсутствие осадков. В центре экрана расположен автомобиль, белого цвета, тип кузова «универсал», который стоит боком к видеокамере. По внешним признакам установлено, что данный автомобиль тот же самый, который был поставлен на парковку ***тремя мужчинами, при обстоятельствах, описанных при просмотре первой видеозаписи. В *** в кадре появляется автомобиль «***», белого цвета, тип кузова «седан», госномер ***, который останавливается около первого автомобиля. Из второго автомобиля «***» выходят двое мужчин, первый сразу уходит из кадра, второй мужчина подходит к левой задней двери первого автомобиля «***». По внешним признакам второй мужчина похож на ФИО Далее в ***, согласно записи, в кадре появляется второй мужчина, который по внешним признакам похож на ФИО Л.В.

При отождествлении внешних данных, по манере походки, характерным жестам и телосложению следует, что данные мужчины, это те же мужчины, которые ставили указанный автомобиль «***» на данную парковку ***.

Затем мужчины подходят к автомобилю «***», тип кузова «универсал», мужчина, внешне похожий на ФИО ., открывает водительскую дверь, мужчина, похожий на ФИО, стоит около багажника. Затем, мужчина, похожий на ФИО Л.В., так же подходит к багажнику автомобиля «***», тип кузова «универсал», открывает его, после чего двое мужчин наклоняются к багажнику и осуществляют какие-то манипуляции в багажнике. Затем в ***, мужчины, похожие на ФИО и ФИО, закрывают багажник и уходят из кадра, в направлении припаркованного автомобиля «***», тип кузова «седан». Далее в **:**:** ***, автомобиль «***», тип кузова «седан» уезжает из кадра. Запись просматривается до конца, однако интересующей следствие информации не замечено. Далее в *** ***видеозапись заканчивается (том 4, л.д. 75-80).

Протоколом личного досмотра, согласно которого ***, в ходе личного досмотра ФИО, изъят мобильный телефон «***» *** с сим-картой оператора сотовой связи *** (том 3, л.д. 44).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами: изъятый в ходе личного досмотра у ФИО Л.В. мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, ***, модель «***, сим-карта оператора сотовой связи *** ***; а также изъятый в ходе личного досмотра у ФИО мобильный телефон «***» IMEI ****1956 с сим-картой оператора сотовой связи ****; изъятые в ходе осмотра места происшествия очки в металлической оправе черного цвета, на левой дужке с внутренней стороны имеется указание фирмы изготовителя очков «***», линзы очков искусственно затемнены и имеют форму неправильного эллипса, дужки очков крепятся к оправе двумя металлическими винтами (том 3, л.д. 216-222).

Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами следующие документы:

- информация о телефонных соединениях аппарата абонента с *** за период с ** ***по ** ***, данный абонент осуществляет телефонные звонки, находясь в зоне действия базовых станций г.Москва по различным адресам;

- информация о телефонных соединениях аппарата абонента с IMEI 358*****6040 с абонентским номером ***за период с *** по ***, данный абонент осуществляет телефонные звонки, находясь в зоне действия базовых станций г.Москва и Московской области по различным адресам;

- информация о телефонных соединениях аппарата абонента с ***0 с абонентским номером ***за период с ** *** по ***, данный абонент осуществляет телефонные звонки, находясь в зоне действия базовых станций г.Москва и Московской области по различным адресам;

- информация о телефонных соединениях аппарата абонента с ***0 с абонентским номером ***за период *** ***по ****, данный абонент осуществляет телефонные звонки, находясь в зоне действия базовых станций г.Москва и Московской области по различным адресам;

- информация о телефонных соединениях, согласно абонентский номер ***, находясь в зоне действия вышек по адресу: Адресосуществлял неоднократные входящие и исходящие звонки на абонентский номер ***, находящийся в пользовании потерпевшего ФИО(том 4, л.д.118-133).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенной у потерпевшего ФИО куртки марки «***», по состоянию на ***, составляет *** рублей (том 4, л.д.151-153).

Так вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО Э.М.о., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, о том, что убитый ФИО приходится ему родным братом. Он (ФИО) занимался предпринимательской деятельностью в сфере общественного питания. Его брат был человек спокойный, очень умный, взвешивал каждый свой шаг, был осторожный. Когда с ним общался, брат не высказывал ему опасений о своей жизни. Глобальных проблем в сфере бизнеса у него не было. Были мелкие проблемы, которые бывают в любом бизнесе. ***отрицает обстоятельство того, чтобы кто-нибудь из компаньонов его брата, тех людей, с кем ФИО вёл бизнес, мог с ним расправится. ФИО вёл всегда свой бизнес достойно, справедливо, никого не обманывал. Предположительно, у брата в распоряжении была сумма в размере *** (*** долларов, которые он хотел вложить в бизнес (том 13, л.д.27-32, 35-39, 40-44).

Показаниями потерпевшей ***, допрошенной в судебном заседании, о том, что умерший был её родным братом. *** ей позвонили родственники и сказали, что брата убили. В него выстрелили около дома в Адрес. Её брат занимался бизнесом, был тихим, спокойным и добрым человеком. Опасениями по поводу того, что его жизни что-то угрожает, брат с ней не делился.

А также показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ***, примерно в *** мин. вышел из дома по адресу: г.Москва, ***, проследовал в сторону метро, на улице все было спокойно. На улице видел двух человек – управляющего и охранника, затем он (ФИО) подошёл к пешеходному переходу от по улице в г. Москве, где ждал зелёный сигнал светофора, в этот момент мимо него (ФИО) пробежал мужчина высокого роста, худощавого телосложения, в капюшоне, в темной одежде, он заметил этого мужчину, поскольку сам ФИО занимался спортом и отметил, что этот мужчина странно бежал, ощущение, как будто у него была обувь на несколько размеров больше, и бежал он быстрее, чем мог. Данный мужчина пробежал на красный свет светофора и чуть не вбежал в автобус, проезжающий в этот момент по проезжей части дороги, после чего остановился. На мгновение этот мужчина повернулся, и в этот момент ФИО увидел его лицо. Впоследствии ФИО без сомнения опознал данного мужчину по фотографии, им оказался ФИО, а в ходе очной ставки и в судебном заседании свидетель ФИО уверенно указал, что именно ФИО является тем мужчиной, который перебегал дорогу на пешеходном переходе, когда свидетель ФИО там находился и ожидал зелёный сигнал светофора. Чуть позже в этот же день (***) ФИО узнал, что во дворе его дома произошло убийство ФИО, тогда он понял, что замеченный им мужчина мог быть причастен к происшествию, поскольку данный мужчина точно бежал со стороны их дома, иначе он увидел бы этого мужчину ранее по пути своего следования. ФИО созвонился с сотрудником полиции и ставил все свои данные, сообщив об увиденном им.

Указанные показания свидетель ФИО подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО Р.Г., о чем составлен протокол очной ставки (том 17, л.д.18-24).

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работал водителем в фирме, возил начальника на своём транспорте. *** у него был выходной, и он (ФИО) поехал на своем автомобиле за хлебом. Примерно, *** минут, ФИО двигался по безымянному проезду от улицы Кировоградской к улице Адрес, возле школы, когда на проезжую часть вышел молодой человек и жестом руки попросил остановиться. Далее он попросил ФИО отвезти до адрес, на что ФИО согласился. Молодой человек сел на заднее правое сидение. Далее ФИО передал ему свой мобильный телефон, чтобы он показывал дорогу, так как телефон бликовал на солнце и ФИО не мог разглядеть куда ехать. Точный адрес ФИО забил в навигаторе. В ходе общения по дороге, выяснилось, что пассажир - абхаз, говорил, что у него болеет сын и он собирается отвезти сына вместе с женой в больницу. Также ФИО заметил, что он сильно кашлял, как будто у него туберкулёз, ФИО даже предложил ему заехать в аптеку, но он отказался. Также ФИО смог описать приметы пассажира, из которых следует, что на ему вид 25-27 лет, рост примерно 175 см, худощавого телосложения, кавказского типа лица, на лице имелась небольшая борода, волосы темные короткие (том 13, л.д. 59-64).

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, согласно которым ФИО состоял в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по району Адрес Центральное адрес. *** г. ФИО заступил на службу согласно графика, находился на рабочем месте в ОМВД России по району Адрес Центральное адрес, когда от начальника отдела поступила информация о том, что в срочном порядке всем оперативным сотрудникам отдела нужно прибыть по адресу – ***, дом 38, корп. 1, так как произошло убийство. Примерно в *** ФИО приехал по данному адресу. Потерпевшего ФИО госпитализировали с огнестрельными ранениями в области головы в реанимацию. На месте происшествия ФИО увидел автомобиль «***» белого цвета, который находился рядом с другим автомобилем «***» с явным повреждением бампера от столкновения. Орудия убийства на месте происшествия не обнаружено. На боковом стекле водительской двери с приоткрытым стеклом – было несколько пулевых отверстий, в автомобиле никого не было, в салоне автомобиля и на боковом бардачке было много крови. От начальника отдела ОМВД России по району Адрес Центральное ФИО поступила задача просмотреть видеозаписи с камер на парковке. В ходе осмотра он (ФИО) увидел силуэт человека, который стоял параллельно проезжей части, потом белый «***» выехал с парковки и остановился. Человек подошел к машине, а потом начал убегать в сторону улицы Адрес. Одет он был в черную одежду, в длинной куртке ниже колен и с капюшоном на голове. Сотрудниками ОУР ОМВД России по району Адрес Центральное был отработан возможный маршрут преступника с целью отыскания орудия преступления. Орудие преступления обнаружено не было (том 13, л.д.102-104).

А также показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве. В его ФИО должностные обязанности, в том числе входит: раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, выявление и пресечение преступлений и правонарушений и другие обязанности, и многое другое, в соответствии с должностной инструкцией и иными нормативными актами и приказами. Так, в ходе работы по делу и установлении лица, непосредственно причастного к убийству ФИО, оперативным путём отрабатывались версии происшедшего, объектами оперативной заинтересованности по которым, стали родственники погибшего ФИО, а именно прилетевший ***(незадолго до убийства) отец супруги погибшего - *** и его родной брат ФИО, на постоянной основе проживавший в г. Москве и также имевший взаимоотношения коммерческого характера с убитым. При изучении личности ФИО установлено, что он женат на ФИО, имеющей родного брата ФИО, который фактически проживает с ними по одному адресу и который также имел тесное общение с потерпевшим ФИО, о чём свидетельствовала частота телефонных соединений. При анализе детализации мобильного телефона потерпевшего ФИО установлено, что ФИО с *** неоднократно осуществлял звонки на мобильный номер потерпевшего, а также **** приезжал в район места проживания ФИО, где и было совершено убийство. Однако, при допросе ФИО по обстоятельствам происшедшего, последний полностью отрицал какое-либо общение с потерпевшим ФИО, а также отрицал своё нахождение *** в районе Адрес адрес. Данные обстоятельства послужили основанием для более детальной отработки личности ФИОВ рамках отработки версии причастности ФИО к совершённому убийству, при анализе его телефонных соединений, оперативным путём, установлен близкий контакт ФИО, которым явился ранее судимый ФИО. Так, согласно данных объективного контроля (детализации), в период с ***по ****, между ФИО и ФИО зафиксировано 43 соединения. При отработке личности ФИО установлено, что в ** году он был осуждён Таганским районным судом адрес по ст. 222 и ст. 228 УК РФ. Изучение материалов уголовного дела в отношении ФИО показало, что в рамках данного дела он задерживался сотрудниками уголовного розыска совместно с ФИО уроженцем при этом ФИО по внешним признакам имел внешнее сходство с фотокомпозиционным портретом, составленным свидетелем ФИО непосредственно видевшем лицо, совершившее убийство, когда последнее бегом покидало место совершения преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО установлено, что последний использовал телефонный аппарат с ИМЕЙ № ****9766 и СИМ картой с абонентским номером *** примерно до *** минут ***, в то время как убийство ФИО совершено *** в **** минуты. А примерно в ****минуты *** (после убийства ФИО) в том же телефонном аппарате активирована СИМ карта с абонентским номером 8****-11, которым ФИО пользовался до своего задержания. Таким образом, ФИО, с целью конспирации, накануне совершения убийства ФИО, выключил принадлежащий ему мобильный телефон с ИМЕЙ № 35****9766 и СИМ картой с абонентским номером ********05 и включив телефон, после совершения убийства, активировал в нём новую СИМ карту.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 1-го отделения ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. В числе иных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и его должностным регламентом, входит: раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений против личности, раскрытие иных преступлений по горячим следам и другие обязанности. Так, в ходе работы по уголовному делу, возбужденному *** года по факту убийства ФИО, были истребованы и получены видеозаписи с видеокамер, расположенных на внутри дворовой территории, относящиеся к ТСЖ дома по адресу проживания ФИО. Также он выезжал на место происшествия, где было установлено, что ***, примерно в 09 часов 00 минут, неизвестный мужчина в темной верхней одежде, находясь возле дома по адресу: г. Москва, ***, произвёл не менее пяти выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия в ФИО, который проживал в указанном доме, находящегося в салоне принадлежащего ему автомобиля «*** », г.р.з. ***. ФИО с огнестрельными ранениями доставлен в ГБУЗ «ГКБ им С.С. Юдина ДЗМ», где в этот же день от полученных повреждений скончался. Так, на видеозаписи с видеокамер, расположенных на внутридворовой территории, относящиеся к ТСЖ дома по адресу проживания ФИО, видно, как неизвестный мужчина в темной верхней одежде, а именно в длинной куртке типа парка с капюшоном, плотно надвинутым на голову, некоторое время находится недалеко от выезда из подземной парковки, как будто кого-то ожидает, ходит с места на места, при этом он какими-либо мобильным телефоном не пользовался. Это происходит рядом с домом по адресу: г. Москва,. Далее также изучением вышеуказанных видеозаписей и сопоставлением полученной информации было установлено, что данный мужчина произвёл выстрелы в находящегося за рулём автомобиля «*** 470», г.р.з. ***, ФИО, который на своём автомобиле выехал с подземной парковки вышеуказанного дама, после чего автомобиль последнего совершил столкновение с автомобилем «***» тёмного цвета, припаркованным напротив выезда с подземной парковки, а данный мужчина, производивший выстрелы в ФИО, с места происшествия скрылся. Далее его маршрут был отслежен при помощи камер городского видеонаблюдения и камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса «Мосгортранс», следовавшего по нечётной стороне *** в г. Москве). *** в ***59 секунд, неизвестный мужчина в темной верхней одежде убегает с места преступления в сторону по улице Адрес в г. Москве. *** в **** минут 22 секунды, неизвестный мужчина в темной верхней одежде ждёт разрешающего сигнала светофора, и переходит дорогу от, к дому в г. Москве. *** в ***** 38 секунд, неизвестный мужчина в темной верхней одежде дворами идёт от улицы Адрес в сторону улицы Кировоградская в г. Москве. *** ****, неизвестный мужчина в темной верхней одежде останавливает автомашину такси, («***» гос. номер ****7, под управлением ФИО, допрошенного в качестве свидетеля). *** в 09 часов 43 минуты 18 секунд, вышеуказанная автомашина останавливается у дома 4 по улице Каспийская в г. Москве. Неизвестный мужчина в темной верхней одежде выходит с заднего пассажирского сиденья и уходит в сторону дома 6 по улице Каспийская в г. Москве. *** в **** минуты 24 секунды, неизвестный мужчина в темной верхней одежде проходит вдоль дома в сторону 5 подъезда г. Москве, после чего теряется из поля зрения камер наружного наблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она помогала вести бизнес ФИО у в «***», расположенном по адресу: г. Москва. Квартира в которой она живёт, была куплена в ипотеку, в настоящее время выкуплена. Выкупить квартиру ей помогал ее гражданский муж ФИОС ФИО они познакомились *** в ресторане «***», через брата ФИО - ФИО, который общался уже некоторое время с ее подругой. Какое-то время они пообщались с ФИО, и у них завязались отношения близкого характера. Когда ФИО познакомилась с ФИО, ей не было известно, что у него есть жена и дети. Об этом она узнала только спустя полгода, в связи с чем, у них случился конфликт, поскольку ФИО её обманул, однако, она не была против того, что он женат, поскольку в их вере считается нормальным многоженство и никто из окружающих их не осуждал. На момент знакомства, ФИО был небольшим бизнесменом, у него было всего несколько палаток с общественным питанием. За время их знакомства ФИО значительно расширил бизнес, у него было несколько точек «***», «***» и еще некоторые бизнесы. ФИО не просвещал в свои дела. Какие-то помещения были в аренде, какие-то в собственности. На Радиальной «***» был в аренде, также в последний месяц они с ФИО арендовали на этой улице, где делали ремонт, и ФИО помогал ей в этом. В августе-**** года между ними произошел конфликт, поскольку ФИО не хотел с ней общих детей, в то время, как в этот же период, его жена родила ребенка. Примерно в 25-х числах ***, ФИО сообщил о том, что рассказал жене про их с ФИО отношения, и жена сказала, что готова переехать в Баку, поскольку уже все знает. Из-за того, что ФИО согласился создать с ней семью, их отношения немного улучшились. Когда ФИО была в морге, родственники ФИО сказали ей, чтобы она особо не страдала, чтобы жена ничего не узнала. Из-за чего ФИО подумала, что ФИО мог ничего не сказать жене. В ****7 года ФИО заметила, что ФИО стал вести себя странно, он жаловался на бессонницу. Один раз сказал, что ему возможно предстоит операция на сердце. После таких сообщений ФИО стала присматриваться к ФИО и спрашивать, что с ним происходит, он говорил, что много проблем, но конкретно ее не просвещал. Также было странно, что ФИО стал ей звонить в конце рабочего дня и говорить, чтобы она не выходила без него. Потом заезжал, и просто ждал, когда ФИОдойдет до дома, так как она жила близко к работе. Кроме того, примерно ****8 года ФИО переоформил на себя участок 5-8 соток на Калужском шоссе, который подарил ФИО на 30-летие. Зачем он это сделал, ФИОне знает. Он ей сказал, что она поймет это потом. Фио посчитала странным, что ФИО оформил участок на себя, поскольку старался на себя имущество не оформлять. Также в январе *** года, со слов ФИОа, ей известно, что он летал в Турцию на 2-3 дня со своим старшим братом, который проживает в Баку. Летали они лечить почки брату. Возможно, он стал после этой поездки странным. Последний раз ФИО. видела ФИО ФИОа 20.02.***. Он приезжал на ул. Радиальную в кальянную, где они обсуждали ремонт. В какой-то момент ФИОувидела, что ФИО схватился за голову и сидел в таком положении. Она спросила, что случилось, и ФИО ответил ей о том, что у него есть проблемы. Тогда она подумала, что речь идет о штрафе, связанном с РЖД. Кроме того, ФИО записал в её телефон список номеров, кому можно доверять и позвонить если что-то случится. Ей кажется, что ФИО чего-то опасался, но о смерти он не думал. Также в декабре-январе ФИО купил биту и бросил в автомобиль. Кто мог убить ФИО ей неизвестно. О долгах ей ничего неизвестно. На её взгляд он был порядочным бизнесменом, дела жестко не вел, был по характеру очень спокойный, взвешенный, был очень умным и каждый свой шаг продумывал. В последнее время, когда ФИО говорил по телефону, он стал отходить от нее, хотя раньше никогда этого не делал. 08 января *** года в дневное время, примерно *** часов, ФИО на его номер позвонил кто-то, что он вышел и даже закрыл дверь, что ей показалось очень странным и грубым с его стороны, так как в этот момент они обсуждали рабочие моменты. Также ей стало известно, что ФИО Навруз был должен ФИО сумму **** – ******** рублей, из-за чего у них был конфликт, однако, их помирили «старшие». Примерно в декабре *** года ФИО рассказал ей о том, что у него были разборки с какими-то «бандитами», от него хотели денег, но за что и иные подробности ФИО не рассказывал. Но именно с декабря *** года ФИО начал всего опасаться, также опасаться за ФИО, о чём ФИО ранее говорила в своих показаниях. Также ФИО у в это же время предлагали купить бронированный автомобиль, но ФИО отказался (том 13, л.д. 65-71, том 14, л.д.165-170).

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что, ему знаком ФИО, который является мужем его сестры, ФИОФИО., которые являлись его соседями в Грузии, и с которыми, в настоящее время, он поддерживает отношения, созванивается по телефону. ФИО А.Р.о., ФИО . ему знакомы, являются племянниками ФИО, особо не общаются. Погибший ФИО ему знаком, он являлся братом ФИО. О конфликте потерпевшего ФИО и ФИО ФИО ему ничего неизвестно. ФИО в 2000-х годах был бизнесменом в области игровых автоматов, а также имел еще какой-то бизнес в иной сфере. Об обстоятельствах убийства ФИО узнал от ФИО. С убитым ФИО он созванивался, но не более 2 раз. 20.02.*** днем он был на «Базе» у потерпевшего ФИО, в этот день по адресам: г. Москва, ***, д.7, к.1А и г. Москване находился (том 14, л.д.18-22, том 14, л.д. 41-50).

Показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФс согласия сторон о том, что ФИОранее судим по ст. 228, 222 УК РФ в 2016 году Таганским районным судом адрес, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден в декабре *** года. Ему знаком ФИО., который является мужем сестры его знакомого ФИОВ свою очередь, ФИОявляется мужем его родственницы. ФИО. является сестрой ФИО, он (ФИО.) ее знает под именем ФИО, Он учился с ней в одной школе в гор. Абаша Грузии. С ФИО. и ФИО, он поддерживает приятельские отношения. Также ему знаком ФИО, он знал его жену, однако, как ее зовут, ФИОне помнит, с 2016 года ФИОс ФИО отношения не поддерживает. ФИО., ФИО, ФИО . ему не знакомы (том 14, л.д.5-9).

Показаниями свидетеля ФИО., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ФИО у ФИО он приходился близким другом, они общались каждый день, может охарактеризовать его как спокойного, уступчивого человека. Последний раз ФИО. видел его **.**.*** года, они сидели в Бакинском бульваре на Балаклавском проспекте вместе ФИО и его родственником, который приехал с Израиля, разошлись приблизительно в **:** часа. ФИО ФИО должен был заехать за ФИО *** г. в **:**, чтобы они поехали вместе на стройку на даче ФИО, которая находится на Калужском шоссе. Но утром ФИО. позвонил его сын и сообщил о том, что ФИО застрелили. ФИО. сразу поехал на место происшествия, но ФИО к этому времени увезли в больницу. Далее ФИО. с сыном поехали в больницу, прождали там приблизительно часа 2-3, и им сообщили, что он скончался. На протяжении двух лет ФИО вел себя осторожно, всегда осматривался, на светофорах поднимал стекла в машине. Приблизительно за неделю до убийства, ФИО сказал ФИО., что замечает подозрительного человека, который следит за ним, но ФИО. не стал расспрашивать его об этом, так как не придал значения словам ФИО, думал, что он шутит. Врагов у ФИО не было, были недопонимания по работе, но он ФИО быстро все улаживал, иногда возникали мелкие конфликты, но все так же быстро налаживалось. При их последней встрече ФИО много разговаривал по телефону по личным и рабочим делам, разговоры были спокойные, ФИО ни с кем не ругался (том 13, л.д.134-136)

Показаниями свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что убитый ФИО приходился ему двоюродным дядей (двоюродным братом матери), общались они не очень близко, виделись в основном на семейных мероприятиях. Охарактеризовать ФИО может как доброго, спокойного человека, никогда ни с кем не конфликтовал, находил со всеми общий язык. Утром ** февраля *** года ФИО . был дома, когда ему позвонил ФИО и сообщил, что в ФИОа стреляли. Услышав это, ФИО со своим отцом, ФИО ФИО, и братом, ФИО, поехали к ФИОу ФИО на. Приехав туда, они увидели, что ФИОа уже увезли в больницу, узнав номер больницы, они поехали туда. В больнице было много родственников и друзей ФИО, они прождали какое-то время, затем вышел врач и сообщил, что ФИО скончался. Последний раз ФИОа он видел примерно за неделю до его убийства, они собирались с родственниками на даче дяди ФИО. ФИО вел себя как обычно, был в хорошем настроении, шутил. Ничего подозрительного в его поведении ФИО. тогда не заметил. Был ли у ФИО а с кем-то конфликт, он не знает, их общение не было настолько близким, чтобы ФИО делился своими проблемами. Ранее с ФИО у ФИО. был совместный бизнес, примерно с 2015 по 2016 год, а именно, общий склад продовольственных товаров и табачных изделий, который находился в промышленной зоне района Москворечье адрес. В указанный бизнес ФИО вложил более ******** рублей. Также в указанном бизнесе совместно с ним (ФИО.) работали его родной брат ФИО, а также его двоюродные братья ФИО и ФИО. Примерно в 2016 году ФИОрешил выйти из указанного бизнеса, так как это не приносило ему ощутимого дохода. При этом товар они (ФИО. и ФИО) по большей части развозили по торговым точкам, которые принадлежали ФИО (точки продажи шаурмы «*****», кафе «*****»). Свой бизнес ФИО продал армянину по имени ФИО, который в настоящее время продолжает им владеть. ФИО . не знает, как именно получил деньги за бизнес ФИО от ФИО а, со слов других людей ФИО . знает, что ФИО получил большую часть суммы сразу, а потом ФИО отдавал ФИО по частям оставшуюся часть в сумме ****** рублей. Также, ФИО остался должен ФИОу . некоторую сумму в виде 2 процентов от продаж каждого месяца, в общей сложности около ****** рублей, которые он ФИО ему не отдавал. Впоследствии, примерно ** или ** февраля *** года, на даче у ФИО, ФИО . встретился с ФИО, и в ходе разговора, который состоялся между ними, где присутствовал ФИО, ФИО обещал ФИО у . возвратить его долг. Однако, денежные средства ФИО ему возвратить не успел, так как через несколько дней его убили (том 13, л.д.149-151, том 14, л.д. 80-88).

Показаниями свидетеля ФИО., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ФИО ФИО является его двоюродным братом и супругом его дочери ФИО. В день убийства ФИО был в Москве, в квартире дочери ФИО и ФИО ФИО, а ФИО сам позвонил ФИО. и попросил поехать посидеть с детьми, так как он собирался с женой в Ессентуки. Прилетел ФИО в Москву ** февраля *** году, а улетел примерно **-** февраля, после убийства ФИО ФИОа. Про любовницу ему ничего неизвестно. На похоронах ФИО ФИОа ничего подозрительного замечено не было. *** ФИО находился дома, когда его разбудила жена, так как пришли сотрудники полиции. ФИО выглянул в окно, увидел, что внизу стоит автомобиль ФИО а с открытыми дверями. Об угрозах в адрес ФИО а ему ничего не известно. Накануне ФИО ФИО говорил, что у него проблема с энергетической компанией, что надо платить штраф. За день до убийства ФИО пришел домой довольно рано, примерно в ** час. На **-м этаже у ФИО ФИО был офис, и он пригласил ФИО. посидеть с ним. Они поднялись, немного посидели, ФИО заходил в Интернет показывал ему страницы с Кальянными, выбирал ли их ФИО, он ФИО точно не знает (том 13, л.д.128-130).

Показаниями свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании о том, что он является троюродным братом убитого ФИО. У его брата был бизнес в сфере общественного питания. *** ему позвонили и сообщили, что в ФИО стреляли, после чего, он направился в больницу №7, а через несколько часов ему сообщили, что он умер.

Показаниями свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО ФИО являлся мужем его сестры ФИО, также ФИО ФИО их родственник, двоюродный брат отца. Брак у ФИО а с сестрой был крепким,ФИО. никаких разногласий не замечал. Коммерческих дел ФИО. с ФИОом не имел, знает, что ФИО занимался продажей шаурмы, суши, хлеба, были у него пивные магазины, что-то связано с «*****», сезонная продажа арбуза и клубники и т.д. Кто мог убить ФИО ФИОа - не знает. Знает, что у ФИО ФИОа был партнер ФИО, который после убийства ФИОа пропал, в настоящее время находится на *** Также ФИО. сказал, что ФИО поссорился по телефону с ФИО за день до убийства, с чем связана была ссора ФИО. не неизвестно. Странностей каких-либо он ФИО. после смерти ФИОа не заметил. *** с утра ему позвонили и сообщили, что в ФИОа стреляли. Далее ФИО. и ФИО. поехали к дому ФИОа, а потом ФИО. поехал в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ФИО приходился ему – крестным отцом его сына, с которым он знаком на протяжении двадцати лет. ФИО занимался мелким бизнесом в сфере общественного питания. Дохода ФИО хватало, чтобы в полном объеме обеспечивать свою семью всем необходимым. Охарактеризовать ФИО может только с положительной стороны, он был общительным, добрым, вежливым человеком, всегда помогал, был неконфликтным человеком, о наличии у него врагов ему ничего неизвестно. В последнее время в поведении ФИО чего-либо странного он, члены его семьи не замечали. Последний раз они виделись **.**.*** на юбилее ФИО, однако ничего про бизнес ФИО они не обсуждали, ни о каких долговых обязательствах ФИО перед кем-либо, ФИО не знал. **.**.** ФИОпозвонил ФИО и сообщил, что на ФИО совершено покушение, а именно его расстреляли в машине рядом с его домом, после чего, ФИО сразу же направился в больницу и впоследствии врачи сообщили о смерти ФИО (том 13, л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании о том, что с погибшим ФИО они двоюродные братья. *** в ** ч. утра ему написали, что его брат сидит в машине и там кровь, он сначала подумал, что случилась авария, и позвонил младшему брату, они сразу вышли на улицу и увидели, что машина погибшего вся в крови, а его брата увезла скорая помощь. Через пару часов им сообщили, что ФИО умер. Никаких проблем незадолго до убийства, у ФИО не было. В распоряжении брата была сумма примерно ********* долларов, которые ФИО ФИО планировал потратить на бизнес. У потерпевшего были долговые обязательства перед ФИО, которому он был должен сумму около ******** рублей. Также у брата была любовница и другая семья, из-за чего были небольшие конфликты с женой.

Показаниями свидетеля ФИО., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что погибший ФИО ФИО является его троюродным братом. ФИОзанимался развозом его семьи, за что ФИО ему платил заработную плату в размере ****** рублей. ФИО ФИО в свои дела ФИО. не посвящал, на встречи ФИОа он не возил. Накануне убийства ФИО., примерно в ** часа ** минут, забрал сына ФИОа - ФИО, из спортивной школы и отвел домой. Примерно в ** часа ** минут он ФИОзашел домой к ФИО все было нормально. ФИОбы заметил, что, если бы ФИО чего-то опасался. ФИО ФИО был очень осторожным, внимательным к деталям, и непонятно, почему убийца стрелял в открытое окно, и почему его открыл ФИО, возможно он знал убийцу или ФИОа чем-то отвлекли. ***, примерно в ** часов ** минут, ему позвонил ФИО и сказал, автомобиль ФИОа стоит внизу и что-то случилось. ФИОи ФИО выбежали, увидели автомобиль, кровь, а потом уже узнали, что ФИО в больнице и в него стреляли. Кто мог убить ФИОа, ему не известно, каких-либо предположений у него нет. Любовницу ФИОа ФИОвидел два раза, ничего особенного про их отношения не знает. С женой и детьми у ФИОа были хорошие отношения, ссор ФИОне видел. Жена, вроде, даже и не знала, что у ФИОа была женщина. Каких-либо врагов у ФИО не было. О каких-либо долговых обязательствах ФИО, кроме долга ФИОу ФИО, ФИО. ничего не известно (том 13, л.д.80-86, том 14, л.д.148-156).

Показаниями свидетеля ФИО., допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО ФИО является другом её работодателя. Накануне убийства, они ездили в организацию ООО «********» по рабочим вопросам, договорились, что поедут туда еще ** числа, ФИО сказал, что позвонит, когда ей надо будет выходить. Далее, ей позвонил ФИО и сказал, что в ФИО стреляли. В последнее время, ФИО говорил, что очень устал, что спасает только общение с младшей дочерью. Он был состоятельным человеком, у него была семья, и любовница по имени ФИО. В рамках тендерных обязательств, у компании ООО «*******» были долговые обязательства перед РЖД в связи с чем, рассматривалось дело в Арбитражном суде. Настолько ей известно, ФИО был в ссоре с родителями супруги.

Вышеуказанное подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Карточкой происшествия от ***, согласно которой *** в ** час. 00 мин.. поступило сообщение от сотрудника управляющей компании, что по адресу: г.Москва, , он услышал хлопки, когда вышел на улицу, увидел, что расстреляли водителя автомашины на выезде с парковки со стороны пр.ч., водитель еще дышит, скорая выехала (том 1, л.д. 113).

Карточкой происшествия № ****** от ***, согласно которой *** в ** час. ** мин. поступила телефонограмма из ГКБ № 7 им.С.С.Юдина о госпитализации в ** час. ** мин. в реанимацию ФИО с огнестрельными ранениями головы и грудной клетки (том 1, люд. 114).

Сведениями о наиболее значимых преступлениях и происшествиях по г.Москве за ***, составленными старшим оперативным дежурным ДЧ ГУ МВД России по г.Москве фио., о том, что *** года в **:** в ОМВД поступила информация о стрельбе по адресу: г. Москва. На место незамедлительно был направлен наряд АП1. В **:** экипаж АП1 доложил с места о огнестрельном ранении в голову у неизвестного гражданина. На место незамедлительно выехал СОГ. Прибывший на место происшествия СОГ в **:** установил, что местом происшествия является выезд с парковочного пространства по адресу: г.Москва, на парковке находился автомобиль марки *** LX-470, г.н.з. номер, на автомобиле имеются повреждения, а именно пулевые отверстия, рядом с автомобилем имеется 3 гильзы (предположительно пистолетные), в автомобиле пятна бурого цвета. До приезда СОГ, нарядом скорой помощи потерпевший был отправлен в больницу. В **:** из ГКБ им.Юдина поступила телеграмма о доставлении неустановленного гражданина в реанимацию с диагнозом: ранение головы и грудной клетки. На месте происшествия в автомобиле был обнаружен паспорт на имя гр-на ФИО ФИО Мисир оглы, **.**.**** г.р., производится осмотр места происшествия, изучаются камеры видеонаблюдения, наряды и личный состав ориентированы на розыск преступника (том 1, л.д. 115).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. Москва,, так, местом происшествия является автостоянка, расположенная между 1 и 2 корпусами дома № ** по *** в городе Москве. При выезде с автостоянки на проезжую часть, примерно в 10 метрах обнаружен автомобиль белого цвета, внедорожник «***» которой передним правым бампером и крылом плотно соприкасается с другим правым крылом «***» черного цвета. На момент осмотра дверь водителя открыта, окно приспущено на 10 см вниз. В 28 см от верхнего правого угла стекла передней левой двери на полу обнаружено повреждение резиновой прокладки со следами вещества черного цвета. На резиновом уплотнителе двери повреждение на двери, также имеется повреждение с дефектом ниже. Под дверью на асфальте в 30 см от порога обнаружена гильза из металла коричневого цвета диаметром 9 мм. На водительском сидении с переходом на подлокотник между сидениями лужа влажной крови. На стене передней правой двери от края рамы стекла слева на крае примерно 27,2 см обнаружено повреждения формы приближенной к круглой. Повреждение: от левого края задней правой двери на расстоянии примерно 7 см обнаружено сквозные повреждения, захватывающие мягкую обшивку и металл. На коврике переднего пассажирского сидения обнаружено гильза № 2 коричневого цвета диаметром 3 мм. В крае коврика водительского сидения, прилегающего к двери, обнаружена гильза № 3 (том 1, л.д.133-165).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, где расположен автомобиль марки *** государственный регистрационный знак «***», рядом с правым передним колесом автомобиля обнаружена и изъята гильза № 1 цилиндрической формы, на протекторе шины заднего левого колеса автомобиля обнаружена и изъята гильза № 2 цилиндрической формы (том 1, л.д.166-175).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «*******» с участием свидетеля ФИО (том 1, л.д.176-189).

Рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве ФИО с приложением карточки учета транспортного средства, карточки правонарушений, распечатки информации о трафике автомашины из системы «*****», согласно которым установлено, что в период с **.**.*** по **.**.*** в пользовании ФИО находилась автомашина синего цвета, , которая была зарегистрирована на ФИО Р.Г., согласно информации о трафике данной автомашины, полученной из системы «*****», усматривается, что накануне убийства ФИО автомашина зафиксирована в движении **.**.*** в **:**:** Адрес Далее, движение автомашины возобновилось только в ** часов ** минут *** (после убийства ФИО) (том 8, л.д. 9-35).

Рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УУР ГУ МВД России по г.Москве ФИО о маршруте передвижения ФИО после совершения преступления (том 8, л.д. 38-42).

Протоколом опознания по фотографии от **.**.****, согласно которого свидетель ФИО по фотографии опознал ФИО. как человека, которого он (ФИО) видел *** на ул. Адрес г.Москвы, после совершенного убийства ФИО (том 14, л.д.1-4).

Протоколом осмотра видеозаписей, согласно которым осмотрены видеозаписи, которые также были просмотрены в судебном заседании и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу: 2dc19420-7fc4-47ec-b4ce-d38c36f18d1d.mp4, 3d0608de-2433-4855-a348-8c9fb1cac460.mp4, 08f99efd-b0ac-486c-9d6f-f8c43edea641.mp4, 14cb215d-156c-401b-9d29-046cda052728.mp4, 22c04fc5-4149-43d9-95fb-1b6bca349053.mp4, 00244e3f-5562-400f-a640-98c5c93d4746.mp4, 453cbe12-02e1-48ff-9994-fb32553970d9.mp4, 601c96e6-5c1c-4849-9416-365a3cf1eb10.mp4, 770af908-62dc-45fa-b2fa-587e771186fd.mp4, 86137e7c-ec3d-4149-9058-de3f24559b71.mp4, a4fecc86-898b-404a-9402-b76ea4810d32.mp4, a96570ff-78fd-47be-8287-cc21dc80baf9.mp4, b22a915b-a132-4c0f-9efb-4aee3050abbf.mp4, ba928c32-e8b3-424c-8068-a1c09d5e35e3.mp4, cd214884-f842-4df6-9a4f-6191cb8db403.mp4, d0c59da4-bc0e-4460-baaf-5685f460ad06.mp4, d3b0a822-1e5e-4c3e-803a-8e6157b2e108.mp4, da4636fa-11b7-4790-a635-87c9d19dabfc.mp4, ff01d28c-421d-4919-acb0-26368aab092a.mp4, VID-***0222-WA0011.mp4. Так, на указанных видеозаписях (с видеокамер, расположенных на внутри дворовой территории, относящиеся к дому по адресу проживания ФИО: г. Москва) видно, как неизвестный мужчина в темной верхней одежде, а именно в длинной куртке типа парка с капюшоном, плотно надвинутым на голову, некоторое время находится недалеко от выезда из подземной парковки, как будто кого-то ожидает, ходит с места на места, при этом он какими-либо мобильным телефоном не пользовался. Указанный мужчина схож по внешним признакам с ФИО (также на это указывает свидетель ФИО) Далее его (ФИО) маршрут был отслежен при помощи камер городского видеонаблюдения и камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса «Мосгортранс», следовавшего по нечётной стороне *** в г. Москве. *** в ** часов ** минут ** секунд, неизвестный мужчина (по внешним признакам схожий с ФИО) в темной верхней одежде убегает с места преступления в сторону дома ** корпус * по улица в г. Москве. *** в ** часов ** минут ** секунды, неизвестный мужчина в темной верхней одежде (по внешним признакам схожий с ФИО) ждёт разрешающего сигнала светофора, и переходит дорогу от дома ** корпус *, к дому ** в г.Москве. *** в ** часов ** минут ** секунд, неизвестный мужчина в темной верхней одежде (по внешним признакам схожий с ФИО) дворами идёт от улицы Адрес в сторону улицы Кировоградская в г. Москве. *** в ** часов ** минут ** секунд, неизвестный мужчина в темной верхней одежде (по внешним признакам схожий с ФИО) останавливает автомашину такси, («ФИО», под управлением ФИО). *** в **часов ** минуты ** секунд, вышеуказанная автомашина останавливается у дома * по улице ***** в адрес. Неизвестный мужчина в темной верхней одежде (по внешним признакам схожий с ФИО) выходит с заднего пассажирского сиденья и уходит в сторону дома * по улице Каспийская в г. Москве. *** в ** часов ** минуты ** секунды, неизвестный мужчина в темной верхней одежде (по внешним признакам схожий с ФИО) проходит вдоль дома в сторону * подъезда дома * по улице Каспийская в г. Москве, после чего теряется из поля обозрения камер наружного наблюдения (том 8, л.д.132-146, л.д.147, 143-146).

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которого осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, находящиеся на одном CD-R диске белого цвета, файлы «*******» с детализацией звонков по указанному телефонному номеру (*********) и «**********» с детализацией звонков по указанному телефонному номеру (*********), используемых ФИО, осмотром установлено, что в ходе работы по делу и установлении лица непосредственно причастного к убийству ФИО оперативным путём отрабатывались версии происшедшего, объектами оперативной заинтересованности по которым стали родственники погибшего ФИО, а именно прилетевший в Москву из Азербайджана ***(незадолго до убийства) отец супруги погибшего - ***оглы и его родной брат ФИО на постоянной основе проживавший в г. Москве и также имевший взаимоотношения коммерческого характера с убитым. При изучении личности ФИО установлено, что он женат на ФИО, имеющей родного брата ФИО, который фактически проживает с ними по одному адресу и который также имел тесное общение с потерпевшим ФИО, о чём свидетельствовала частота телефонных соединений. При анализе детализации мобильного телефона потерпевшего ФИО установлено, что ФИОс **.**.*** неоднократно осуществлял звонки на мобильный номер потерпевшего, а также **.**.*** приезжал в район места проживания ФИО, где и было совершено убийство. Однако, при допросе ФИОпо обстоятельствам происшедшего, последний полностью отрицал какое-либо общение с потерпевшим ФИО, а также отрицал своё нахождение **.**.*** в районе Адрес адрес. Данные обстоятельства послужили основанием для более детальной отработки личности ФИОВ рамках отработки версии причастности ФИОк совершённому убийству, при анализе его телефонных соединений, оперативным путём, установлен близкий контакт ФИО, которым явился ранее судимый ФИО. Так, согласно данных объективного контроля (детализации) в период с **.**.*** по **.**.***, между ФИО и ФИО зафиксировано 43 соединения. При отработке личности ФИО установлено, что в 2016 году он был осуждён Таганским районным судом адрес по ст. 222 и ст. 228 УК РФ. Изучение материалов уголовного дела в отношении ФИО показало, что в рамках данного дела он задерживался сотрудниками уголовного розыска совместно с ФИО **.**.**** г.р., уроженцем Республики Абхазия, при этом ФИО по внешним признакам имел внешнее сходство с фотокомпозиционным портретом, составленным свидетелем ФИО непосредственно видевшем лицо совершившее убийство, когда последнее бегом покидало место совершения преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО установлено, что последний использовал телефонный аппарат и СИМ картой с абонентским номером ********** примерно до ** часов ** минут **.**.***, в то время как убийство ФИО совершено *** в ** часов ** минуты. А примерно в ** часов ** минуты *** (после убийства ФИО) в том же телефонном аппарате активирована СИМ карта с абонентским номером **********, которым ФИО пользовался до своего задержания (том 8, л.д.150-154, л.д.155-157).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: г.Москва, в которой проживал ФИОсо своей семьёй (том 8, л.д. 82-105).

Скриншотом с видеорегистратора рейсового автобуса, проходящего мимо дома представленный в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (том 8, л.д. 45), с изображением мужчины (по внешним признакам схожим с ФИО) в темной верхней одежде, а также видеозаписями с видеорегистратора рейсового автобуса, полученными по запросу суда и просмотренными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № */***, № **/***, */*** от **.**.***, согласно которого путем исследования изъятых с места происшествия трех гильз и одной пули установлено, что они являются составными частями стандартных 9 мм патронов отечественного производства и стреляны в одном оружии - неустановленное следствием нестандартное (самодельное или переделанное) огнестрельное оружие, пригодно для производства выстрелов, снаряжённое не менее чем пятью стандартными 9 мм патронами отечественного производства ***) к пистолету ФИО7 (ПМ), пригодными для производства выстрелов (том 7, л.д. 60-64).

Заключением эксперта ******** от **.**.***, согласно которого у ФИО обнаружены следующие повреждения:

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, так, все письменные и вещественные доказательства, положенные в основу данного судебного решения, получены в результате проведения с соблюдением норм уголовно-процессуального закона соответствующих следственно-процессуальных действий, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, поскольку, в ходе предварительного и судебного следствия, они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО также подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробно исследованными в ходе судебного заседания по обстоятельствам задержания ФИО, осмотров места происшествия, анализа видеозаписей с места совершения преступления, телефонных соединений, а также заключениями судебных экспертиз и вещественными доказательствами.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты – супруга ФИО - ФИО Р.Г., дочь супруги – ФИО. и сотрудник пекарни ФИО

Так, свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в декабре 2014 года она, вместе с супругом, находилась в Адрес. В конце декабря они ездили в Москву по делам, на машине «***» белого цвета и менялись за рулем. Её супруг занимался щебнем, а также грузоперевозками. Они всегда были вместе и ФИО . Не мог без неё никуда выйти, в том числе и ** декабря 2014 года. ФИО ей известен, и насколько она знает, он был не в России в декабре 2014 года. С ** на ** января, она, ФИО и ФИО приехали в Москву, остановились в гостинице. ** января ФИО с ФИО должны были поехать по делам, однако, её супруг перестал выходить на связь и ** января ей стало известно о его задержании и о том, что его увезли на опознание. В декабре 2015 года ФИО был освобожден из-под стражи. В феврале *** года, они с ФИО проживали в Балашихе, где снимали дом, также у них была своя пекарня, где они работали. Бизнесмен ФИО ей никогда не был знаком. ** февраля *** ФИО возил её маму на МРТ, когда она посмотрела переписку с дочкой, то вспомнила, что за 3 дня ей сделали операцию на зубы и после ** числа каждый вечер они ездили после работы в стоматологическую клинику для чистки. В * часов утра *** она и ФИО отвезли детей на автомобиле в школу на ул. *****, высадили их и поехали на *******. Вес у ФИО на февраль *** года был около 90 килограмм, он поправился, у него был большой живот. Он ничем не болел в тот период, кашлем не страдал. Также ФИО поменял свою сим-карту, из-за конфликта с бывшей женой.

Свидетель ФИО. в судебном заседании показала, что 21 февраля *** её отчим – ФИО вез её к метро, поскольку они в школе собирались ехать на экскурсию. ** февраля с * часов утра её везли в школу №***, адрес: г. Москва ФИО ., ФИО. вместе с её несовершеннолетней сестрой. В * часов утра они выехали в школу, ехали порядка 20-30 минут, их высадили и они пошли в школу. В тот день они проснулись в * утра. Также у их семьи было арендуемое кафе на ул. Парковая, где работали её мама ФИОи отчим ФИО, куда мама и отчим направились после того, как отвезли её в школу. Вечером они ездили в больницу – стоматологическую клинику, потому что была проведена стоматологическая операция, потребовалась консультация, и об этом есть переписка в мессенджере «*****». В феврале *** года ФИО предпочитал спортивный стиль, мог надеть теплую спортивную жилетку, если очень холодно, у него была короткая куртка, по телосложению он тогда был около 90 килограмм. Её отчим очень добрый человек, который не способен на убийство. Резкого повышения благосостояния у них не было, в 2019 году была приобретена квартира в г. Балашихе, но это все на заработанные от бизнеса деньги.

Свидетель ФИО. показал, что ФИО являлся его знакомым, они вместе учились в школе. Когда он приехал в ***, в январе *** он стал работать в пекарне - кулинарии, по адресу: *** В этой пекарне также работали ФИО и ФИО ., которым принадлежала эта пекарня. ФИО работал каждый день, с * утра и примерно до ** часов ночи. ФИО и ФИО всегда приезжали вместе, в *-* часов уже были на работе. Приезжали они на автомобиле. ** февраля *** года, то есть перед праздником, было много работы, ФИО болела, вечером где-то к * часам вечера ФИО и ФИО поехали в клинику, и где-то через час вернулись. ФИО и ФИО отвозили детей в школу с * часов утра до * часов ** минут утра, потом приезжали на работу, таким образом, *** весь день они провели на работе. Вес ФИО на тот момент был более 80 килограмм, прическа – кудрявая.

Оценивая показания подсудимого ФИО о том, что преступление в отношении потерпевшего ФИО он не совершал, в Московском регионе в день совершения преступления не находился, а к автомашине, на которой передвигались лица, совершившие преступление в отношении ФИО, они с ФИО подошли, поскольку он хотел приобрести данную автомашину для тестя, суд считает их неубедительными, расценивает их как защитные, направленные на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что преступление в отношении него совершено именно ФИО, которого он уверенно опознал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия потерпевший ФИО указал, что именно ФИО ожидал его в месте, где потерпевшему была назначена встреча и сопроводил его к участку местности, где их ожидали соучастники. Далее, ФИО вышел из автомобиля и подошёл к ФИО ., который выступал в роли «продавца цветных металлов», а неустановленный соучастник автомобилем перекрыл выезд потерпевшему, а когда ФИО, попытался сесть в салон своего автомобиля, чтобы скрыться, ФИО подошёл к ФИО сзади и, обхватив его руками за корпус, стал требовать от потерпевшего находящиеся при нем денежные средства, одновременно с этим ФИО, который все время продолжал оставаться в салоне автомобиля ФИО, достал пистолет, который направил на ФИО, который стал вырываться из захвата. Кроме того, из автомашины, на которой были задержаны ФИО и ФИО были изъяты очки, которые потерпевший ФИО опознал, как именно те очки, которые были на ФИО. при совершении на него разбойного нападения.

Суд не усматривает оснований для признания протокола опознания потерпевшим ФИО подсудимого ФИО, недопустимым доказательством, в связи с нарушением правил предъявления лица для опознания, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы защиты о датах пересечения границы РФ ФИО не могут приняты во внимание судом в рамках данного уголовного дела, поскольку данные сведения не являются доказательствами невиновности ФИО Сведений о пересечении государственной границы РФ ФИО в интересующий суд период в материалах дела не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов с фототаблицей от **.**.****, согласно которому был осмотрен СД-диск и просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи с камер наблюдения входа в магазин «***» с названием «» и «», не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия данный протокол был составлен надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, с участием понятых, засвидетельствовавших правильность отражения информации, содержащейся на видеозаписи. Каких либо процессуальных нарушений при составлении данного протокола, дающих основания для признания данного протокола недопустимым доказательством, судом не установлено.

То обстоятельство, что содержащаяся на СД диске видеоинформация, не могла быть просмотрена в судебном заседании, не может быть безусловным основанием для признания протокола осмотра недопустимым доказательством по вышеприведенным обстоятельствам.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО обвинения по совершению преступления в отношении ФИОи квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку ФИО совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В связи с тем, что при нападении на ФИО установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в производство, в целях реализации, общих преступных намерений, подошёл к ФИО сзади и в целях подавления воли к сопротивлению последнего, обхватил его руками за корпус, стал требовать от потерпевшего находящиеся при нем денежные средства, а, одновременно с этим ФИО достал имевшийся при нем предмет, похожий на пистолет, который направил на ФИО, тем самым выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни, а ФИО, в конкретно сложившейся ситуации, угрозу применения насилия воспринял реально, то квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Инкриминируемое ФИО преступление, было совершено совместно с одним неустановленным и одним установленным следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, который суд усматривает в их предварительной договоренности на совершение настоящего преступления, совместных и согласованных действиях, которые они исполняли согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, охваченных единым умыслом, которыми обеспечивалось достижение цели преступления – хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО

Квалифицирующий признак совершения разбоя «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенных денежных средств и имущества, показаний потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО и допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО Р.Г., ФИО., ФИО., о том, что преступление в отношении ФИО он (ФИО) не совершал, а в день совершения убийства ФИО, ФИО утром отвозил детей в школу, после чего находился на работе совместно с женой ФИОи сотрудником ФИО., суд считает их неубедительными, расценивает как защитные, направленные на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, в том числе, свидетеля ФИО, который уверенно опознал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия подсудимого ФИО, как человека, убегавшего с места происшествия, которого он видел на пешеходном переходе. Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в ходе общения с мужчиной, которого он подвозил *** на своем автомобиле, которым, согласно анализа видеозаписей с камер наблюдения, являлся человек, убегавший с места происшествия, выяснилось, что пассажир является абхазом, а обстоятельства высказанных ФИО. суждений о том, что пассажир говорил без акцента, на которые ссылается сторона защиты, является его личным восприятием чужой речи. Так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе, просмотрев в судебном заседании видеозаписи в момент совершения преступления с камер наружного наблюдения, расположенных на доме, в месте совершения преступления, и камер наружного наблюдения, расположенных на автобусе, суд приходит к выводу, что человек, запечатлённый на видео, ожидавший ФИО возле выезда из подземной парковки, который непосредственно и произвёл выстрелы в потерпевшего, и человек, убегающий с места происшествия, которого на пешеходном переходе видел свидетель ФИО¸ являются одним и тем же лицом, которое этот же свидетель ФИО опознал как ФИО

Кроме того, согласно исследованных детализаций телефонных соединений установлено, что ФИО использовал телефонный аппарат с ИМЕЙ № ******* и СИМ картой с абонентским номером ******* примерно до 20 часов 49 минут 21.02.***, в то время как убийство ФИО совершено *** в 09 часов 02 минуты. А примерно в *** минуты *** (после убийства ФИО), в том же телефонном аппарате активирована СИМ карта с абонентским номером *******, которым ФИО пользовался до своего задержания. Таким образом, ФИО, зная способы и методы ведения оперативной работы, а также понимая, что сведения объективного контроля места нахождения принадлежащего ему мобильного устройства дадут возможность правоохранительным органам установить его причастность к совершению убийства ФИО, накануне совершения убийства, выключил принадлежащий ему мобильный телефон с ИМЕЙ № 3********766 и СИМ картой с абонентским номером ******** и включив телефон, после совершения убийства, активировал в нём новую СИМ карту. Также, в период с ***.*** по ****.*** в пользовании ФИО находилась автомашина *** синего цвета, гос.рег.знак ***, на которой, согласно показаниям подсудимого и свидетелей защиты, ФИО перемещался в день убийства ФИО. Однако, согласно сведениям о трафике автомашины, полученной из системы «***», усматривается, что накануне убийства 21.02.*** в 16:56:54 вышеуказанный автомобиль был зафиксирован в движении Адрес Следующая фиксация автомобиля средствами объективного контроля осуществлена только в ** часов ** минут *** (после убийства ФИО) по адресу: ***. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетелей защиты о перемещении ФИО утром *** на автомобиле **8 гос.рег.знак *** не нашли своего объективного подтверждения. Об этом свидетельствуют и другие сведения, следующие из системы «***», согласно которым в иные дни автомобиль, в случае его эксплуатации, неизменно, в каждом случае, фиксировался камерами наружного наблюдения.

Суд, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, где запечатлен свидетель ФИО, не может согласиться с доводами защиты о том, что в момент нахождения ФИО возле пешеходного перехода, ФИО не имел возможности рассмотреть лица ФИО

Доводы стороны защиты о том, что опознание ФИО свидетелем ФИО незаконно, так как было произведено по фотографии, не ставят под сомнение допустимость как доказательства указанного выше протокола предъявления лица для опознания, не свидетельствует о том, что опознание было произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку ч. 5 ст. 193 УПК РФ предусмотрена возможность проведения опознания по фотографии, при невозможности предъявления лица для опознания. При этом, согласно материалам уголовного дела, указанное следственное действие было проведено ***, когда ФИО не задерживался, о подозрении в совершении указанного преступления не уведомлялся, а кроме того, в результате произведенного опознания по фотографии также была установлена причастность ФИО к совершению указанного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО в части замены сим карты накануне совершения убийства ФИО из-за конфликта с бывшей женой, поскольку данная версия причины смены сим карты была высказана впервые супругой подсудимого ФИОтолько в ходе судебного следствия и ранее в обоснование причин изменения номера никогда не звучала, в то время как, совокупность исследованных доказательств, подтверждает, что смена сим карты была произведена ФИО для сокрытия своей причастности к совершению преступления.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства непричастности ФИО к совершению преступления представленный стороной защиты акт опознания (отождествления) по фотографиям и видеозаписям ФИО - женой подсудимого, которая опознает в предъявленных материалах в человеке, убегавшим с места происшествия, ранее ей знакомого ФИО поскольку, допрошенная в судебном заседании ФИО не была очевидцем совершения преступления, не находилась на перекрестке в тот момент не видела человека, убегавшего с места происшествия, в отличие от свидетеля ФИО, показания которого не противоречивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам защитников, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены конкретные формулировки существа обвинения, указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также приведены доказательства, подтверждающие обвинение ФИО и препятствий для его рассмотрения по существу не имеется. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Судом установлено, что нарушений при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, допущено не было. Данные следственные и процессуальные действия были выполнены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, при этом подсудимый и его защитники были в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, также права обвиняемого были разъяснены ФИО в полном объеме. Отказ от подписания подсудимым протокола уведомления об окончании следственных действий и протокола ознакомления с материалами уголовного дела зафиксирован надлежащим образом, что также не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав подсудимого. Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела по существу, ФИО и его защитники в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела.

Доводы защитников и подсудимого о том, что ФИО был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, суд находит несостоятельными, поскольку как на стадии предварительного следствия, так и в ходе предварительного слушания в суде подсудимый не заявлял о желании рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО

Действия подсудимого ФИО суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), поскольку он совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из предъявленного обвинения по данному составу преступления указание на незаконное хранение оружия и боеприпасов, поскольку дата приобретения этого оружия и боеприпасов не установлена, что лишает суд возможности проверить срок давности привлечения к ответственности за данное преступление.

Тот факт, что названное оружие не было установлено, не может свидетельствовать о необходимости оправдания ФИО за совершение этого преступления, поскольку факт ношения оружия и боеприпасов доказан совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, пояснивших обстоятельства произошедшего, а также заключениями проведенных по делу экспертиз о характере причиненных ФИО ранений.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ему деяний ФИО не обнаруживал признаков временного психического расстройства (в том числе – патологического аффекта) либо иного болезненного состояния психики (отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время ФИО признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 99 УК РФ, ФИО не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ ФИО не обнаруживает. Согласно ответа психолога, по результатам исследования, а также анализа материалов уголовного дела каких-либо признаков, указывающих на наличие состояния аффекта у обвиняемого ФИО в юридически значимый период, не выявляется (том 7, л.д.197-200).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, не доверять которому у суда отсутствуют основания, поскольку оно полностью обосновано и мотивировано, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, а также обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его поведение в судебных заседаниях, в которых он давал показания, задавал вопросы и активно защищался, суд признает подсудимого ФИО вменяемым, как в отношении инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в совершении преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО совершил умышленные насильственные преступления, одно из которых против жизни и второе против собственности, которые отнесены к категории особо тяжких. А также одно умышленное преступление против общественной безопасности, которое отнесено к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим (том 18, л.д.159-164, 175-177), на учете в НД и ПНД не состоит (том 18, л.д.144), положительно характеризуется по месту работы в ООО «****» (том 18, л.д.142), женат (том 18, л.д.168), отрицательно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве (том 18, л.д.192).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его положительные характеристики, конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев (том 18, л.д.143), в том числе супруги, её детей (том 18, л.д.184-185), его совершеннолетнего сына, состояние здоровья (том 18, л.д.118-119, 121-128, 141, том 22 л.д.29-48), как его самого и наличие у него хронических заболеваний, так и его близких родственников, его длительное содержание в условиях СИЗО до вынесения приговора.

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО малолетнего ребенка 2009 г.рождения.

Оценив данные о личности ФИО, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что как исправление ФИО, так и достижение иных целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения, менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.105, ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая, что ФИО осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и характера преступлений, в совершении которых он признан виновным и осуждается к лишению свободы. Исходя из этого, предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого, виновного в совершении преступления в отношении ФИО, компенсации материального ущерба в сумме *******и морального вреда в размере **** рублей.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, находит данный иск обоснованным в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, которые предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в сумме причиненного преступлением ущерба, установленного судом ******рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев исковые требования ФИОо взыскании с подсудимого морального вреда, находит их подлежащими удовлетворению в размере ****** руб. 00 коп., учитывая степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, состояние физического и психического здоровья потерпевшего, условия и сопутствующие обстоятельства совершения самого деяния, а также исходя из уровня материальной обеспеченности потерпевшего, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего, а также, исходя из материального и семейного положения подсудимого, а также из принципов разумности и справедливости.

В ходе судебного следствия представителями потерпевшей ФИО– адвокатом ФИО и ФИО., заявлен гражданский иск.

Так, гражданский истец ФИО., действуя в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО ой г.р., ФИО г.р., ФИО г.р., просит взыскать с подсудимого ФИО, виновного в совершении преступления в отношении ФИО, повлекшего смерть последнего, сумму в связи со смертью кормильца, по ****в пользу каждого ребенка и ФИО, ссылаясь при этом на причиненный моральный вред. А также сумму в размере 300 000 рублей за услуги адвоката.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании материального ущерба по потере кормильца и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и морального вреда, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации на содержание несовершеннолетних детей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы, как дополнительные расчеты суммы компенсации, так и проведение вызванных этим дополнительных процессуальных действий, принимая во внимание также то, что в просительной части гражданского иска не содержится конкретных требований о взыскании с подсудимого суммы морального вреда.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшей ФИО, на основании удостоверения и ордера, представляли адвокаты ФИО. и ФИО Суд, рассмотрев требования о взыскании с подсудимого судебных расходов, связанных с услугами адвоката в размере *** рублей, также считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства поскольку необходимы, как дополнительные расчеты суммы компенсации, так и проведение вызванных этим дополнительных процессуальных действий, поскольку в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не представлено данных о фактических затратах потерпевшей на конкретного представителя (адвоката).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля *** г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия ФИО наказания время с момента его задержания и содержания под стражей с ***по **** и с **** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО в пользу ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере *******рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда сумму в размере *** рублей 00 копеек.

Передать вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО в рамках уголовного дела в отношении ФИО в части компенсации на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскания морального вреда и расходов на представителя, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО право на удовлетворение гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, – оставить храниться по месту хранения до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: