УИД: 60RS0020-01-2023-001930-09 Дело № 1-108/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,
при секретаре Кутковской М.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Каштельянова Т.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.
Постановления о назначении ФИО1 административных наказаний в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 17.07.2023 ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 17.07.2023 около 18 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в г. Пскове в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, подвергнутого административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «МAZDA 3», г.р.з. «<данные изъяты>», в состоянии опьянения.
17.07.2023 в 18 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля «МAZDA 3», г.р.з. «<данные изъяты>», запустил двигатель данного транспортного средства и начал движение на нем из г. Пскова в Псковский район.
17.07.2023 в 18 часов 45 минут у <адрес>, автомобиль «МAZDA 3», г.р.з. «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этим автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,170 мг/л.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 30.08.2023 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, в том числе показания самого ФИО1, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предмета, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 31, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими предъявленное ему обвинение, и находит ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 97) совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от местного населения в отношении него не поступало (л.д. 109), привлекался к административной ответственности (л.д. 45), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101, 103), холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 110-111).
Со слов подсудимого хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, проживает с ФИО6 и их малолетней дочерью ФИО7, являющейся ребенком-инвалидом, имеет ежемесячный средний доход 30-40 тысяч рублей.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также неблагополучное состояние здоровья его дочери, ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его образа жизни, условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания.
Определяя вид назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а потому вопрос об изменении вида категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии положениями ст. 64 УК РФ, не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества осуществляется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение вышеуказанных положений не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого и его семьи. Данная норма является императивной и не содержит положений о том, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является правом суда.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «МAZDA 3», г.р.з. «<данные изъяты>», который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует вышеуказанный автомобиль в доход государства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, до исполнения решения о его конфискации, суд сохраняет арест, наложенный на такой автомобиль постановлением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство -автомобиль «МAZDA 3», г.р.з. «<данные изъяты>» - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «МAZDA 3», г.р.з. «<данные изъяты>», до исполнения решения о его конфискации в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу. Судья А.А. Тарнаруцкая