УИД 67RS0021-01-2023-000660-02

дело №1-90/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 июня 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бердиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бестаева Д.Н.,

потерпевшего В.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самуйлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 октября 2014 года Ленинским районным судом г.Смоленска по пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом изменений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- 21 мая 2020 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 19 мая 2021 года сроком на 4 месяца 11 дней;

- осужденного Заднепровским районным судом г.Смоленска 06 июня 2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с иным лицом (в отношении которого производство по делу приостановлено) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2023 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 совместно с иным лицом находились возле д.№ <номер> в д.<адрес>, принадлежащего В.Н.В. В указанное выше дату и время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, с территории земельного участка, расположенного около вышеуказанного дома. Для облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО1 предложил иному лицу, совершить данное преступление совместно с ним, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом, ФИО1 действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, 22 февраля 2023 года около 19 часа 00 минут, подошел к забору, выполненному из металлической сетки, огораживающему территорию земельного участка дома № <номер> в д.<адрес>, после чего руками демонтировал часть металлической сетки забора, в результате чего в заборе образовался проем, тем самым ФИО1 обеспечил себе доступ на территорию земельного участка.

Согласно ранее достигнутой договоренности, иное лицо осталось за территорией участка наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом в указанную выше дату и время, через вышеуказанный проем в заборе, незаконно проник на территорию земельного участка, где визуальным осмотром обнаружил лежащий на земле кабель от глубоководного насоса марки «Вихрь ВН-10Н», принадлежащий В.Н.В. Далее подойдя к кабелю ФИО1, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, руками оторвал его фрагмент от насоса, общей длинной 7 метров, после чего удерживая вышеуказанное имущество проследовал к выходу.

Иное лицо при этом согласно ранее достигнутой договоренности находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий третьими лицами.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили фрагмент кабеля от глубоководного насоса Вихрь ВН-10Н длиной 7 метров, принадлежащий В.Н.В. стоимостью, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, 504 рубля.

После чего, ФИО1 совместно с иным лицом, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и иного лица, потерпевшему В.Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 504 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из оглашенных показаний данных им на стадии предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 22 февраля 2023 года около 19:00 минут он совместно с иным лицом пришел к дому № <номер> в д.<адрес>, где предложил ему совершить хищение имущества с территории данного участка, на что он согласился. Но при этом иное лицо испытывало проблемы со здоровьем и они решили, что он будет контролировать ситуацию возле участка, а ФИО1 залезет на территорию и похитит имущество, в случае возникновения посторонних иное лицо должно было предупредить его об этом. ФИО1 повредив металлическую сетку забора, проник на участок, а иное лицо остался наблюдать за обстановкой у участка. На участке он нашел кабель черного цвета длиной около 7 метров, который с силой дернул и оторвал от чего, положив его в рюкзак. После чего, он покинул участок, там его ожидало иное лицо, которому он показал кабель и они совместно направились домой по месту жительства, где и хранили похищенный кабель. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и изъяли кабель. ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.88-90, 165-168);

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.Н.В. данными в судебном заседании из которых следует, что у него в собственности имеется участок с недостроенным домом № <номер> в д.<адрес> и области. Территория участка по периметру огорожена забором из металлической сетки. Вход на территорию осуществляется через 2 калитки и ворота, запирающиеся на навесные замки. На участок В.Н.В. приезжает, чтобы осуществлять в доме ремонтные работы. На территории участка имеется водная скважина, и для прокачки воды В.Н.В. приобрел глубинный насос марки «Вихрь» в комплекте с кабелем длинной около 15 метров стоимостью 2 600 рублей. Насос был установлен в скважину на участке с левой стороны от дома. В зимний период насос он не включал и кабель от насоса частично находился под снегом, а часть кабеля (около 7 метров) на конце со штекером для подключения к розетке находилась на снегу. 19 февраля 2023 года он был на участке и проводил строительные работы, кабель был на месте. Затем 23 февраля 2023 года в дневное время, В.Н.В. приехал на участок, где обнаружил идущие к участку свежие следы на снегу. Пройдя по следам, он обнаружил, что часть забора с правой стороны имеет повреждение металлической сетки (она была примята к земле). В этот момент он понял, что кто-то проник на территорию участка. Пройдя по следам на участке, он обнаружил, что похитили вышеуказанный кабель от насоса, черного цвета. 25 февраля 2023 года В.Н.В. пришел к соседу, где просматривали видеозапись с камеры видеонаблюдения и обнаружили, что 22 февраля 2023 года около 19 часов 00 минут, двое неизвестных мужчин проникли на территорию участка. Один был хромой, второй с рюкзаком. Один из мужчин (который с рюкзаком) передвигается по участку, а второй мужчина (который хромой) стоял около участка, на участок не заходил. Примерно через 15 минут они совместно ушли в направлении остановки общественного транспорта в д.Анастасино. После чего он обратился в полицию и сообщил о произошедшем. В последствии он с сотрудниками полиции приехали в д.№ <номер> в кв.№ <номер> в д.<адрес>, где с его участием и в присутствии хозяина квартиры провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра в прихожей на вешалке был обнаружен рюкзак в котором лежал кабель, похищенный у В.Н.В.В. Н.В. ознакомлен с заключением эксперта с которым полностью согласен. Так же В.Н.В. пояснил, что с оценкой ущерба исключительно по фрагменту похищенного кабеля он не согласен, так как считает, что из-за совершенного хищения ему причинен ущерб в размере 15000 рублей, так как из-за повреждения кабеля насоса, ему пришлось приобрести новый насос за 5300 рублей, также была повреждена конструкция забора длиной около 12 метров, которую он оценивает в 9700 рублей. Таким образом В.Н.В. ущерб причинен на сумму 15000 рублей, который для него значительный (т.1 л.д.124-126);

- показаниями свидетеля В.И.Т., данными в судебном заседании из которых следует, что он проживает в д.№ <номер> д.<адрес>. По периметру его дома установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут запись. Одна из камер охватывает территорию его участка и расположенных рядом участков. Так 23 февраля 2023 года с ним связался сосед В.Н.В., и сообщил, что с территории его участка совершено хищение имущества и просил просмотреть записи с камер с 19 февраля 2023 года по 23 февраля 2023 года и в случае обнаружения значимой информации связаться с ним. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, как в деревню стороны поселка <адрес> прошли двое людей (один из них хромает). Затем один проследовал в сторону участка В.Н.В., а хромой остался возле фонаря уличного освещения, возле въезда в деревню <адрес> недалеко от участка В.Н.В. Посмотрев запись с камер охватывающей территорию участка соседа он увидел, как вдоль стены строящегося дома быстро движется человек, затем он возвращается ближе к задней части дома, останавливаются возле водяной скважины. После чего данные люди встретились за территорией участка В.Н.В. и совместно проследовали в сторону выхода с территории деревни <адрес>. Все происходило 22 февраля 2023 года около 19:00. Об увиденном он 25 февраля 2023 года сообщил В.Н.В. и показал ему запись с камер видеонаблюдения. Через несколько дней к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и он показал им записи. Сотрудник полиции в ходе проведения осмотра места происшествия изъял вышеуказанную запись с камер видеонаблюдения. В настоящее время у него данных записей с камер видеонаблюдения нет, они не сохранились более по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д.134-138).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего В.Н.В., в котором он просит провести проверку по факту проникновения на его участок, кражи и порчи имущества на участке находящемся по адресу: <адрес> произошедшего 22.02.2023 в 19 часов 00 минут (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности на котором расположен д.№ <номер> в д.<адрес> и области, а также осмотрено место откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрено помещение квартиры № <номер> по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъят рюкзак черного цвета и кабель черного цвета, опознанный потерпевшим, как похищенный ранее у него (т.1 л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение д.№ <номер> д.<адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения изъятый в ходе в ходе ОМП 28.02.2023, приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен кабель от глубоководного насоса общей длинной 7 метров, изъятый в ходе ОМП от 25.02.2023 года, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе ОМП 25.02.2023 рюкзак черного цвета, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.52-57);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость кабеля от глубоководного насоса «Вихрь ВН -10Н» на момент хищения составляет 504 рубля (т.1 л.д.62-77);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которому подозреваемый указал на участок местности расположенный у д.№ <номер> д.<адрес> пояснив, что с территории данного участка он совместно с иным лицом 22 февраля 2023 года около 19 часов 00 минут совершили хищение кабеля (т.1 л.д.116-122).

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, показаниям потерпевшего и свидетеля В.И.Т. данным ими в судебном заседании, поскольку они последовательные, подробны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заявлением потерпевшего и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен, поскольку установлено, что умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 и иного лица, возник до начала совершения преступных действий и нашел свое выражение в распределении ролей, наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления, совершении подготовительных действий, направленных на достижение преступного результата.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учетах врача-психиатра не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов (опросов) и проверки показаний на месте на стадии предварительного следствия, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в рамках проводимых следственных действий.

В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Заднепровским районным судом г.Смоленска от 06 июня 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 июня 2023 года.

В связи с назначением окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд также в качестве обстоятельств смягчающих наказание последнего, учитывает обстоятельства признанные таковыми судом при вынесении приговора от 06 июня 2023 года.

Потерпевшим В.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с утверждением потерпевшего о стоимости похищенного имущества и причиненного преступлением ущерба, поскольку эти утверждения опровергаются экспертным заключением о среднерыночной стоимости имущества имеющимся в материалах дела.

Доказательств о стоимости похищенного имущества и затратах понесенных потерпевшим суду не представлено. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на анализе рынка продаж аналогичных объектов и обоснованы экспертом.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иск в сумме 504 рубля, пояснил, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований потерпевшего следует отказать.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 06 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору от 06 июня 2023 года, с 06 июня 2023 года по 22 июня 2023 года в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего В.Н.В. отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический CD- R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- рюкзак черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1; кабель черного цвета длиной 7 метров, находящийся на ответственном хранении у В.Н.В. – оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров