Дело № 2-257/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000299-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Долгих Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 06 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Пришивалко ФИО9 к Пришивалко ФИО10 о выплате компенсации за долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Пришивалко ФИО11 обратилась в суд с иском к Пришивалко ФИО12, в котором просит:

1) признать 1/16 доли Пришивалко ФИО13 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,2 кв. м и земельный участок площадью 461,58+/-15,04 кв.м с № находящиеся по адресу: , незначительными;

2) заменить выдел в натуре 1/16 доли ФИО2 в жилом доме общей площадью 52,2 кв. м, находящемся по адресу: на выплату Пришивалко ФИО14. в пользу Пришивалко ФИО15. денежной компенсации в размере 25 992 рубля 70 копеек;

3) прекратить право общей долевой собственности Пришивалко ФИО16 на 1/16 долю указанного жилого дома;

4) признать за Пришивалко ФИО17 право собственности на 1/16 долю указанного жилого дома;

5) заменить выдел в натуре 1/16 доли Пришивалко ФИО18 в земельном участке площадью 461,58+/-15,04 кв.м. №, находящемся по адресу: на выплату Пришивалко ФИО19 в пользу Пришивалко ФИО20ФИО23. денежной компенсации в размере 6 250 рублей.

6) прекратить право общей долевой собственности Пришивалко ФИО21 на 1/16 долю указанного земельного участка;

7) признать за Пришивалко ФИО22 право собственности на 1/16 долю указанного земельного участка.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 15/16 доли жилого дома общей площадью 52,2 кв.м и 15/16 доли земельного участка площадью 461,58+/-15,04 кв.м с №, находящихся по адресу: .

Указанный жилой дом является для истца единственным местом жительства в котором она фактически постоянно проживает.

Ответчику в спорном недвижимом имуществе принадлежит право собственности на 1/16 долю, возникшее в порядке наследования обязательной доли в наследстве. Ответчик в указанном доме никогда не проживал, расходов по его содержанию не нёс и не несёт, обеспечен жильём в другом регионе России, а именно в , где постоянно проживает с семьёй.

Поскольку совместное проживание сторон в одном доме и на одном земельном участке невозможно, учитывая незначительную долю Пришивалко ФИО24 в спорном жилом помещении по отношению к доле истца, невозможности её реального выделения, отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец Пришивалко ФИО25. обратилась к ответчику с предложением о продаже его доли ей. Предложила цену выкупа доли, установила срок для ответа ДД.ММ.ГГГГ, и указала, что корректировка цены возможна.

После получения данного предложения, ответчик позвонил и сообщил, что согласен продать свою долю за цену не менее 120 000 рублей, а если истец эту сумму выплатить откажется, то подарит свою долю лицу. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд.

Общая площадь спорного жилого дома составляет 52,2 кв.м., а принадлежащая ответчику 1/16 доля жилого дома соответствует 3,26 кв.м. его общей площади. Указанная доля не может быть выделена в натуре, является незначительной, возможность выдела ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности - отсутствует. Стороны не являются членами одной семьи. Истец проживает в доме постоянно с 1985 года, а ответчик в нём не зарегистрирован и фактически не проживает, имея другое место жительства в другом регионе России, существенного интереса в пользовании спорным домом не имеет.

Спорный земельный участок имеет площадь 461,58+/-15,04 кв.м., принадлежащая ответчику 1/16 доля соответствует 28,85 кв.м. Указанная доля также является незначительной, ответчик заинтересованности в пользовании ею не имеет.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 415 883,14 рублей, стоимость 1/16 доли ответчика составляет 25 992,70 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 52 001,60 рублей, стоимость 1/16 доли ответчика составляет 3 250,10 рублей.

Таким образом размер подлежащей к взысканию с истца в пользу ответчика компенсации составляет 25 992,70 рублей за долю жилого дома и 3250,10 рублей за долю земельного участка.

В судебное заседание истец Пришивалко ФИО26. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пришивалко ФИО27. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пришивалко ФИО28 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, судебные конверты с извещениями, направленные ответчику по адресу его проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика, суд считает Пришивалко ФИО29 уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 удостоверила, что истцу Пришивалко ФИО30 являющейся пережившей супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется указанным свидетельством, состоит из: земельного участка № и жилого дома, находящихся по адресу: . ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д.5).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником имущества ФИО3 является в 7/8 долях жена ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли земельного участка №, и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: (л.д.6).

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у неё в производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли и получили свидетельства о праве на наследство: в 7/8 долей жена - ФИО1; в 1/8 доле сын - ФИО2 В состав наследства входят 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, находящихся по адресу: , пгт. Тяжинский, (л.д.37).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности в размере 15/16 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 52,2 кв.м. и 15/16 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 461,58+/-15,04 кв.м. № расположенные по адресу: , на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение о продаже истцу по 1/16 доли указанных жилого дома и земельного участка (л.д.13, 14).

Из технического паспорта усматривается, что спорный жилой дом, расположенный по указанному адресу, является одноэтажным, брусовым, 3-х комнатным, его общая площадь составляет 52,2 кв.м., жилая площадь – 38,5 кв.м., служебная площадь 13,7 кв. м Соответственно на долю истца приходится 48,94 кв. м, а на долю ответчика – 3,26 кв. м от общей площади (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах судом установлено, что принадлежащая истцу Пришивалко ФИО31 доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок значительно превышает долю в праве собственности ответчика Пришивалко ФИО32. на указанное имущество. Изолированной комнаты по размеру, соответствующей принадлежащей ответчику доли, в жилом доме не имеется.

В судебном заседании также установлено, что никто из собственников требований о разделе жилого дома в натуре не заявляет.

Согласно представленному в материалы дела отчету №М-014-08-22 об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого дома общей площадью 52,2 кв. м составляет 380 000 рублей, земельного участка площадью 461,58 кв. м – 100 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах специалиста-оценщика, имеющего необходимую специальность и опыт работы, сведений о заинтересованности которого не установлено, не имеется. Письменных возражений относительно отчета №М-014-08-22 об оценке от ответчика не поступило, ходатайств не заявлено.

Кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 415 883,14 рубля (л.д. 7). Земельного участка – 52 000,6 рубля (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Из искового заявления, паспорта истца, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец Пришивалко ВФИО35 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: , с августа 1985 года. Истец и ответчик никогда не осуществляли совместное пользование жилым домом и земельным участком, членами одной семьи не являются, что исключает возможность совместного использования ими спорного дома для проживания. Порядок пользования спорным имуществом сторонами не определялся. Ответчик с семьей проживает и работает в . Его личных вещей в жилом доме не имеется, он не заинтересован в его использовании по прямому назначению - для постоянного проживания, расходы по содержанию общего имущества совместно с истцом ответчик не несет.

Доказательств того, что ответчик является нуждающимся в спорном жилом доме, пользуется им либо земельным участком при доме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик согласен на продажу своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, но по иной цене, что также свидетельствует о его незаинтересованности в использовании спорного имущества.

При таких обстоятельствах судом установлено, что доля ответчика Пришивалко ФИО34. в спорном имуществе является незначительной, при этом не может быть реально выделена, кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий, при которых возможен принудительный выкуп доли у ответчика.

Суд определяет размер денежной компенсации доли ответчика в спорном имуществе исходя из № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости земельного участка в размере 100 000 рублей, что составляет за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 6 250 рублей.

Размер денежной компенсации доли ответчика в спорном имуществе суд определяет исходя из кадастровой стоимости жилого дома в размере 415 883,14, что составляет за 1/16 долю в праве общей долевой собственности 25 992,70 рубля.

При этом суд учитывает позицию представителя истца о выплате компенсации за земельный участок исходя из его рыночной стоимости, так как она превышает кадастровую, а также о выплате компенсации за жилой дом исходя из его кадастровой стоимости, поскольку она превышает рыночную.

На основании п. 4 ст. 252 ГК РФ с Пришивалко ФИО36. в пользу Пришивалко ФИО37 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 25 992 рубля 70 копеек, а также денежная компенсация за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 6 250 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации за доли в праве на спорное имущество, следовательно, право собственности ответчика Пришивалко ФИО38 на данное имущество должно быть прекращено, а за истцом Пришивалко ФИО39 должно быть признано право собственности на 1/16 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: , .

На основании п. 5 ст. 252 ГК РФ право Пришивалко ФИО40 на доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество прекращается с момента получения им денежной компенсации.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пришивалко ФИО41 к Пришивалко ФИО42 о выплате компенсации за долю в жилом доме и земельном участке удовлетворить.

Признать 1/16 доли Пришивалко ФИО43 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,2 кв. м и земельный участок площадью 461,58+/-15,04 кв. м с № находящиеся по адресу , незначительными.

Заменить выдел в натуре 1/16 доли Пришивалко ФИО44 в жилом доме общей площадью 52,2 кв. м, находящемся по адресу на выплату Пришивалко ФИО45 в пользу Пришивалко ФИО46 денежной компенсации в размере 25 992 рубля 70 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Пришивалко ФИО47 на 1/16 долю жилого дома общей площадью 52,2 кв. м, находящегося по адресу .

Признать за Пришивалко ФИО48 право собственности на 1/16 долю жилого дома общей площадью 52,2 кв. м, находящегося по адресу .

Заменить выдел в натуре 1/16 доли Пришивалко ФИО49 в земельном участке площадью 461,58+/-15,04 кв. м. №, находящемся по адресу на выплату Пришивалко ФИО50 в пользу Пришивалко ФИО51 денежной компенсации в размере 6 250 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Пришивалко ФИО52 на 1/16 долю земельного участка площадью 461,58+/-15,04 кв. м с №, находящегося по адресу .

Признать за Пришивалко ФИО53 право собственности на 1/16 долю земельного участка площадью 461,58+/-15,04 кв. м № находящегося по адресу .

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий подпись.

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова