Принято в окончательной форме 03.06.2025
Дело № 2-1544/2025
УИД 76RS0024-01-2025-001126-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО СФО «Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суммы основного долга в размере 29 500 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 50 740 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Генезис-Кэпитал» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 29 500 руб. сроком на 16 календарных дней, под 365% годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Одновременно с иском, истцом предъявлено в суд заявление о взыскании судебных расходов, в котором ООО СФО «Стандарт» и ИП ФИО2 просят взыскать с ответчика в пользу ООО СФО «Стандарт» судебные расходы в сумме 43 000 руб., а также осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО «Стандарт» на правопреемника ИП ФИО2, осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «Генезис-Кэпитал» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа № AG6009312 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 29 500 руб. сроком на 16 календарных дней, под 365% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Условия) заемщику установлен срок возврата суммы займа 16 календарных дней, а также выплатить начисленные на сумму основного долга в соответствии с п. 4 Условий проценты.
Согласно п. 4 Условий процентная ставка составляет 365% годовых. Проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно.
В соответствии с п. 12 Условий в случае нарушения Заемщиком условий договора в части ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование ею, общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых за период с момента исполнения. Общество вправе начислять и требовать уплаты неустойки с первого календарного дня неисполнения заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки принимается фактическое количество дней неисполнения и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в том числе в части обязанности заемщика вернуть сумму микрозайма и платить проценты за пользование такой суммой микрозайма.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР -ЦЭК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно приложенному к договору уступки прав требования реестру переедаемых прав задолженность ФИО1 на момент уступки прав требования составляет 29 500 руб. (основной долг) + 56 579 руб. (проценты) + 2 421 руб. (неустойка) = 88 500 руб. (л.д. 39).
Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР с ответчика/должника в пользу ООО «Экспресс-кредит» была взыскана задолженность по договору займа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 88 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями отменен.
Из имеющегося в деле расчета следует, что итоговая сумма задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет: 29 500 руб. (основной долг) + 59 000 руб. (проценты) – 8 260 руб. (штрафы) = 80 240 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Требования закона при заключении договора займа соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор займа простой электронной подписью и получил денежные средства.
Как видно из дела, ООО «Генезис Кэпитал» свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику займа в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование о расторжении договора по делу не заявлено.
Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Факт несения ООО СФО «Стандарт» расходов на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг, заключенным с ИП ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, дополнительным соглашением (л.д.11,12).
Юридическая помощь, оказанная истцу, согласно дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключалась в письменной консультации, составлении искового заявления, составлении заявления о взыскании задолженности, направлении документов суд.
При отсутствии возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов, суд находит заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 43 000 руб. отвечающим требованиям разумности и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.
Вместе с тем, ООО СФО «Стандарт» и ИП ФИО2 просят осуществить правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО «Стандарт» на правопреемника ИП ФИО2, осуществив взыскание судебных расходов непосредственно в пользу ИП ФИО2
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
ООО СФО «Стандарт» и ИП ФИО2 в Дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п.3), а именно в счет оплаты юридических услуг Заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате ООО СФО Стандарт, на сумму 43 000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ) (п.3.1.).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещений издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК.
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
На основании изложенного, требования ООО СФО «Стандарт» и ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СФО «Стандарт» НОМЕР к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 80 240 руб., в том числе
- 29 500 руб. - основной долг,
- 50 740 руб. проценты,
а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Осуществить процессуальное правопреемство в части требования о взыскании судебных расходов, заменив ООО СФО «Стандарт» на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 (НОМЕР).
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (НОМЕР) судебные расходы в размере 43 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Смирнова