УИД 61RS0006-01-2022-006984-98
Дело № 2-290/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», произвела расходные операции с использованием карты, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора. Поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые на себя обязательства не выполнила, задолженность по кредиту осталась непогашенной.
В обоснование требований истец указывает, что условиями кредитования предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт», после которого заемщик обязан погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней. 19 июля 2014 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 18 августа 2014 года ей было необходимо оплатить сумму задолженности в размере 459559 рублей 66 копеек.
Также в иске указано, что 9 июня 2014 года заемщик умер, в связи с чем до настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте не погашена.
На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с наследственного имущества (наследников) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 459559 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей 60 копеек.
Протокольным определением суда от 6 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протокольным определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Определением суда от 10 апреля 2023 года производство по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 122), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6(оборот)), в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (<адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 90(оборот)), откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 123).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО4 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем в отношении нее дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 10 сентября 2008 года (л.д. 12-13) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту 6 октября 2008 года (л.д. 20, 21, 22, 23, 24). В свою очередь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи ознакомленной с условиями предоставления кредитных денежных средств (л.д. 14-19), воспользовалась таковыми, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-43) и выпиской о расходных операциях и начислениях (л.д. 10-11).
Однако свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от 10 сентября 2008 года в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается указанными выше выписками. В связи с этим по договору образовалась задолженность.
19 июля 2014 года в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АО «Банк Русский Стандарт» направлен заключительный счет-выписка, которым заемщику предлагалось в срок до 18 августа 2014 года оплатить образовавшуюся задолженность в размере 459559 рублей 66 копеек (л.д. 35).
Однако 9 июня 2014 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50(оборот)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абзацу первому статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 4 августа 2014 года заведено наследственное дело №.
Из копий материалов указанного наследственного дела, представленных по запросу суда, следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ее мать ФИО4 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершей дочери в пользу дочери наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).
12 марта 2015 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 3/5 доли в праве собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., жилой дом литер «М», общей площадью 101,8 кв.м., в том числе жилой 61,9 кв.м., сарай литер «К», площадью 2,4 кв.м., кадастровый №, а также 3/5 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 300 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (л.д. 56(оборот)-57).
При этом из содержания указанного свидетельства усматривается, что перечисленное имущество обременено ипотекой в силу закона в пользу ПК «Корпорация жилищной ипотеки».
Однако, согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2023 года, представленной по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Ростовской области, в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на имущество, приобретенное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось в установленном порядке.
Кроме того, в качестве основания прекращения права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 23 сентября 2019 года, в выписке указано постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
В настоящее время с 9 июня 2020 года собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 103-106, 107-110).
Из материалов наследственного дела также следует, что, кроме указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2015 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом также 18 июня 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав требования на денежные средства в размере 99278 рублей 42 копеек по программе «Сити страхование от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт» от 1 апреля 2010 года, хранящиеся в ООО «Страховая компания «СиВ Лайф», и права требования на денежные средства в размере 451343 рублей 78 копеек по договору страхования № от 11 мая 2014 года, в размере 219340 рублей 96 копеек по договору страхования № от 3 июня 2014 года, хранящиеся в АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 57(оборот)).
Однако судом также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13 октября 2016 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 15 октября 2016 года (л.д. 72).
Согласно ответу Нотариальной палаты Ростовской области от 16 марта 2023 года, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 94).
Совокупность перечисленных фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением отсутствовали как наследники имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и наследственное имущество, за счет которого могли бы были быть удовлетворены исковые требования. В связи с этим исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подлежит оставлению без удовлетворения.
В свою очередь, отказ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева