Дело № 2-2485/2025

77RS0<№ обезличен>-68

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 800 795,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 432,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 322,04 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что она на банковский счет ответчика ФИО2 переведела денежные средства в размере 370 795,12 руб., а на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 430 000 руб., во исполнение устной договоренности об оказании ими рекламно-информационных материалов. Договор с ответчиками не заключался, обязательства ими исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по указанным в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> посредством онлайн-перевода через мобильное приложение «Тинькофф Банк» истец ФИО1 перевела на счет ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 430 000 руб. (л.д. 9), <дата> на счет ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 70 795,12 руб. (л.д. 10), <дата> денежную сумму в размере 200 000 руб. (л.д. 11), <дата> денежную сумму в размере 100 000 руб.

Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены во исполнение ответчиками устной договоренности об оказании ими рекламно-информационных материалов. Договор с ответчиками не заключался, обязательства ими исполнены не были, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. ст. 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

Положениями ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить лишь фактически оказанные услуги.

Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, обязательство предполагает совершение должником определенных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. ч. 1 и 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Истцом в обоснование своих требований, что между сторонами имелись договорные отношения об оказании ответчиками рекламных услуг, представлена переписка в мессенджере WhatsApp между сторонами.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили, доводы истца не опровергли, в связи с чем суд проанализировав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного представлено не было, приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, а именно, заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг.

В данном случае исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе из пояснений сторон, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, - суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг. Само по себе отсутствие письменного договора, в данном конкретном случае, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 430 000 руб., а с ответчика ФИО2 денежная сумма в размере 370 795,12 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения солидарной обязанности на ответчиков ФИО2, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истца являются денежными, делимыми, солидарность обязательства в данном случае законом не предусмотрена, учитывая, что истец переводила конкретные денежные средства каждому ответчику, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с солидарно с ответчиков не имеется.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда действиями, нарушающими имущественные права.

Согласно разъяснений, указанных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> № 45-П, закрепляя в части первой ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истом доказательства факта причинения физических или нравственных страданий вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие нематериальные блага, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 11 322,04 руб. (л.д.8).

Исходя из суммы исковых требований - 800 795,12 руб., цена иска составляет 21 016 руб. (15 000 + 2% от (800 795,12 - 500 000) = 15 000 + 6 015,90).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию фактически оплаченные расходы по уплате государственной пошлины с учетом п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 11 322,04 руб., а также почтовые расходы в размере 1 432,68 руб., несение которых подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом частичной оплаты госпошлины истцом, с ответчиков в доход бюджета г.о. Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 693,96 руб. (21 016 руб. - 11 322,04 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 370 795,12 руб., почтовые расходы в размере 716,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 661,02 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 430 000 руб., почтовые расходы в размере 716,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 661,02 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в равных долях в размере 9 693,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов