Приговор по делу № 1-658/2023 от 13.10.2023 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 1-658/2023

УИД 50RS0048-01-2023-006073-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 13 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Куликове К.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО32, подсудимого ФИО2, защитников – адвоката Пограмкова М.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Пограмкова С.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес> ), в лице генерального директора ФИО2, назначенным на должность на основании приказа <№ обезличен> от <дата> ООО «<данные изъяты>», являющимся единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство деятельностью Общества и будучи уполномоченным выполнять организационно – распорядительные функции и АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>, доля государственного участия в лице Росимущества составляет – 30,46%) в лице заместителя генерального директора по безопасности полетов и аэродромному обеспечению ФИО33, по результатам проведенного тендера на основании Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор <№ обезличен>, в рамках которого в соответствии с пунктом 1.1 статьи 1, Заказчик поручает за плату, а Исполнитель на условиях договора принимает на себя обязательства по оказанию услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории аэропорта <данные изъяты> до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства. За выполненные услуги, в соответствии с пунктом 4.4 статьи 4, Заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг производит оплату Услуг на основании счета и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

С целью исполнения договорных обязательств по договору <№ обезличен> от <дата>, ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>) в лице генерального директора ФИО2 <дата> заключил Дополнительное соглашение к ранее заключенному Договору <№ обезличен> от <дата> на оказание услуг по плавлению снега (водоотведению) с АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>) в лице директора Управления «<данные изъяты>» ФИО34 о нижеследующем:

1.Внести в Договор изменение и дополнить п. 7.1 Договора абзацем в следующей редакции: «Настоящий действует до <дата>».

2.По Договору вступает в силу новое Приложение 1.

3.Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу со дня его подписания.

4.Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, для каждой из Сторон.

При выполнении работ по договору <№ обезличен> от <дата>, точное время не установлено, но не позднее <дата>, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на не выполнение в полном объеме договорных обязательств, а именно осуществлять утилизацию снега в полном объеме, вывезенного с территории аэропорта <данные изъяты>, предоставив при этом в АО «<данные изъяты>» фиктивные талоны об утилизации снега в полном объеме, завышая тем самым объем, с целью получения денежных средств за выполненные услуги в полном объеме и дальнейшего хищения части денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

С целью реализации возникшего преступного умысла, а именно хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 подыскал неустановленных лиц, в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, которые дав свое согласие на подготовку фиктивных договоров и талонов с внесенными заведомо ложными сведениями об объемах утилизированного снега, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Так не позднее <дата>, точное время не установлено, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, получил от неустановленных лиц, в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям, фиктивный Договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный между МУП «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>) в лице директора ФИО35 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>) в лице генерального директора ФИО2, Дополнительное соглашение к Договору <№ обезличен> от <дата>, заключенное <дата> между МУП «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>) в лице директора Управления «<данные изъяты>» ФИО36 и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>) в лице генерального директора ФИО2, а также фиктивные талоны с внесенными заведомо ложными сведениями об объемах утилизированного снега.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного преступного плана, согласно отведенной ему преступной роли, предоставил в АО «<данные изъяты>» полученные от неустановленных лиц, в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, фиктивные документы и талоны об утилизации снега из МУП «<данные изъяты>», который не имеет ни лицензии, ни оборудования для оказания услуг по утилизации снега, с целью получения оплаты за фактически не выполненные работы.

На основании представленных ФИО2 фиктивных документов, АО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по безопасности полетов и аэродромному обеспечению ФИО37, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, подписывало акты выполненных работ и осуществляло оплату денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, открытый в Банке «<данные изъяты>» ПАО, <адрес>

Так в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, АО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора по безопасности полетов и аэродромному обеспечению ФИО38, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 были подписаны 6 (шесть) актов выполненных работ и перечислены денежные средства, в сумме 58 408 420 рублей 63 копейки с учетом НДС 20 %, а именно:

- акт <№ обезличен> от <дата> с внесенными в него сведениями о Исполнителе – ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Заказчике – АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Основания – <№ обезличен> от <дата>, Наименований услуг – оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории Заказчика до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства; Количество – 1 666 м3; Цена – 274,99 руб., Сумма – 458 133,34 руб., в том числе НДС – 76 355,56 руб.;

- акт <№ обезличен> от <дата> с внесенными в него сведениями о Исполнителе – ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Заказчике – АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Основания – <№ обезличен> от <дата>, Наименований услуг – оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории Заказчика до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства; Количество – 53 683 м3; Цена – 274,99 руб., Сумма – 14 762 288,17 руб., в том числе НДС – 2 460 381,36 руб.;

- акт <№ обезличен> от <дата> с внесенными в него сведениями о Исполнителе – ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Заказчике – АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Основания – <№ обезличен> от <дата>, Наименований услуг – оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории Заказчика до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства; Количество – 43 115 м3; Цена – 274,99 руб., Сумма – 11 856 193,85 руб., в том числе НДС – 1 976 032,31руб.;

- акт <№ обезличен> от <дата> с внесенными в него сведениями о Исполнителе – ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Заказчике – АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Основания – <№ обезличен> от <дата>, Наименований услуг – оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории Заказчика до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства; Количество – 35 507 м3; Цена – 274,99 руб., Сумма – 9 764 069,93 руб., в том числе НДС – 1 627 344,99 руб.;

- акт <№ обезличен> от <дата> с внесенными в него сведениями о Исполнителе – ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Заказчике – АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Основания – <№ обезличен> от <дата>, Наименований услуг – оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории Заказчика до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства; Количество – 52 863 м3; Цена – 274,99руб., сумма – 14 536 796,37 руб.; в том числе НДС – 2 422 799,40 рубю;

- акт <№ обезличен> от <дата> с внесенными в него сведениями о Исполнителе – ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Заказчике – АО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>); Основания – <№ обезличен> от <дата>, Наименований услуг – оказание услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории заказчика до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства; Количество – 36 661 м3; Цена – 274,99 руб., сумма – 10 081 408,39 руб.; в том числе НДС – 1 680 234,73 руб.;

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, количество (объем) осуществленного вывоза снега в МУП «<данные изъяты>» по Договору <№ обезличен> от <дата>, согласно предоставленным квитанциям, за период с <дата> по <дата> составило 217 301 м3, а количество (объем) осуществленного вывоза снега в АО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата>, согласно предоставленным накладным за период с <дата> по <дата> составило 161 444,90 м3.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, разница между количеством (объемом) осуществленного вывоза снега в МУП «<данные изъяты>» согласно предоставленным талонам за период с <дата> по <дата> и количеством (объемом) осуществленного вывоза снега в АО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата> согласно предоставленным накладным за период с <дата> по <дата> составило 55 856, 10 м3. Разница между суммами оказанных услуг МУП «<данные изъяты>» по договору <№ обезличен> от <дата>, согласно предоставленным квитанциям за период с <дата> по <дата> и суммами оказанных услуг ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата>, согласно предоставленным актам выполненных работ за период с <дата> по <дата> составила 6 564 132,18 руб. без учета НДС 20 % и 7 877 391,33 руб. в том числе НДС.

Вследствие совместных, умышленных, противоправных действий группы лиц по предварительному сговору, в составе ФИО2 и неустановленных лиц (в отношении которых выделены материалы в отдельное производство), выразившихся в составлении, подписании и передачи для осуществления оплаты талонов об утилизации снега, содержащих заведомо ложные сведения об объемах утилизированного снега в МУП «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, адрес юридического лица: <адрес>), тем самым завышая объем фактически не утилизированного снега, вывезенного с мест его временного размещения на территории аэропорта <данные изъяты> согласно договору <№ обезличен> от <дата>, путем обмана были похищены денежные средства в размере 7 877 391,33 руб. с учетом НДС 20 %, принадлежащие АО «<данные изъяты>».

Похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные лица, в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных мошеннических действий группы лиц по предварительному сговору, в составе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и неустановленных лиц, в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, путём обмана АО «<данные изъяты>», заключающегося в намерении не исполнять в полном объеме условия договора, а именно утилизации вывезенного снега с территории аэропорта <данные изъяты> в полном объеме, похищена часть денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, открытый в Банке «<данные изъяты>» ПАО, <адрес>) в счет оплаты услуг по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 7 877 391,33 руб. с учетом НДС 20 %.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признал частично и показал, что он работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с июня <дата>. Также он является учредителем ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается грузовыми перевозками, а также продажей строительных материалов. АО «<данные изъяты>» разместил на сайте информацию о том, что проводится тендер по оказанию услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения до мест снегоудаления, с последующей утилизацией. Узнав об этом он подал заявку. По результатам проведения тендера ООО «<данные изъяты>» выиграл тендер. С ООО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» заключило договор, водители ООО «<данные изъяты>»» прошли обучение, была предоставлены техника для проведения замеров. В требованиях тендера было указано, что необходимо заключить договор с организацией, у которой имеют стационарные инженерно-оборудованные снегоприемные и снегоплавильные пункты с последующей утилизацией, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». В ходе работы при выгрузке снега на снегоплавильный пункт АО «<данные изъяты>» было выявлено, что система замеров фиксирует несоответствующие замеры фактически вывозимого объема снега. Они пробовали отвозить на разные снегоплавильные пункта, но приборы показывали несоответствующие данные. Далее об этом он сообщил ФИО39 и предложил расторгнуть договор. В связи с чем было проведено рабочее совещание, где ему (ФИО2) пояснили, что в одностороннем порядке он не может расторгнуть договор, так как у них нет других исполнителей, что на ООО «<данные изъяты>» будет наложены штрафы и их занесут в список недобросовестных подрядчиков. Он не отрицает, что предоставил в АО «<данные изъяты>» фиктивные талоны, но предварительному устному согласованию с представителями АО «<данные изъяты>». Но данные документы принимались АО «<данные изъяты>», по ним проходила оплаты. Объем снега был вывезен в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.14 л.д.3-7) из данных показаний следует, что он работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время. Также он является учредителем ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит управление компанией, подписание договоров, управление штатом, подписание бухгалтерских документов, так как он также исполнят обязанности главного бухгалтера. ООО «<данные изъяты>» занимается грузовыми перевозками, а также продажей строительных материалов. ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области в <дата>. В сентябре <дата> АО «<данные изъяты>» разместил на сайте «Закупкигов» о том, что проводят тендер по оказанию услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильный пунктов, мест временного складирования снега, с последующей утилизацией снега с соблюдением действующего законодательства. Узнав об этом, он подал заявку на участие в вышеуказанном тендере. После чего он предоставил документы в АО «<данные изъяты>», а также представил условия участия, которые были выгодны обоим сторонам. По результатам проведения тендера ООО «<данные изъяты>» выиграл тендер. Далее с АО «<данные изъяты>» был заключен договор № <№ обезличен> от <дата> по оказанию услуг по погрузке и транспортировке снега от мест его временного размещения на территории аэропорта <данные изъяты> до мест снегоудаления – стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов, снегоплавильных пунктов, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства. Примерно в конце <дата>, точную дату он не помнит, так как прошло большое количество времени, ему позвонил начальник аэродромной службы ФИО40 и сказал, что в ближайшее время ожидаются осадки в виде снега и попросил представить на предварительный просмотр технику, которая будет использоваться при выполнении работ по договору. Далее, водители на машинах в количестве 15 штук прибыли на территорию аэропорта <данные изъяты> и трех погрузчиков. Также в этот момент были проведены замеры объемов кузовов и погрузчиков для определения количества кубов в каждом транспортном средстве. Далее, в результате замеров был зафиксирован объем снега в транспортном средстве – 13 транспортных средств по 34 куб м, а также два транспортных средства по 25 куб м., о чем был составлен протокол и подписан членами комиссии. Далее, наступил сезон и стали производить уборку снега с территории аэропорта <данные изъяты>. В требовании тендера было указано, что необходимо заключить договор с организацией, у которой имеются стационарные инженерно-оборудованные снегоприемные пункты, снегоплавильные пункты, с последующей утилизацией снега с соблюдением требований действующего законодательства. <дата> был заключен договор <№ обезличен> между ООО «<данные изъяты>» и АО «ФИО49» на оказание услуг по плавлению снега. Далее водители вывозили снег с территории аэропорта <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>». При первой выгрузке снега на снегоплавильном пункте АО «ФИО52» было выявлено, что система замеров снегоплавильного пункта АО «<данные изъяты>» фиксирует несоответствующие замеры фактически вывозимого объема снега, как в сторону занижения, так и в сторону завышения объемов снега. Они пробовали отвозить на разные снегоплавильные пункты АО «ФИО50», где также приборы замеров показывали несоответствующие данные. Далее, он сообщил заместителю генерального директора по безопасности полетов и аэродромному обеспечению АО «<данные изъяты>» ФИО41, что данные замеров приборов в АО «ФИО51» не соответствуют действительности, что он может нести убытки и что может нести убытки само АО «<данные изъяты>», в связи с чем он не сможет выполнять работы и предложил расторгнуть договор <№ обезличен> от <дата>. По этому поводу его пригласили на совещание и пояснили, что он не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор, так как у них нет иных исполнителей, а также пояснили, что на него будут наложены штрафные санкции, и что его занесут в список недобросовестных подрядчиков. На совещании присутствовали генеральный директор по безопасности полетов и аэродромному обеспечению АО «<данные изъяты>» ФИО48., директор дирекции аэродромной АО «<данные изъяты>» ФИО42 и представитель юридической службы. Далее на совещании спросили, может ли он предоставлять талоны, которые ранее он уже предоставлял в АО «<данные изъяты>» по договору предыдущего сезона <дата>, на что он ответил, что уточнит и если сможет, то предоставит. В <дата> был заключен договор <№ обезличен> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» по приемке талых сточных вод и им выдавали талоны по приемке талых сточных вод с указанием соответствующих объемов привезенного снега. Ему не известно, имелась ли лицензия у МУП «<данные изъяты>». А также ему не известно, имеются ли у МУП «<данные изъяты>» стационарные инженерно-оборудованные снегоприемные пункты, снегоплавильные пункты. Ранее представленные талоны в АО «<данные изъяты>» были согласованы с юридическим отделом АО «<данные изъяты>» и данные талоны их устроили. Он связался с работником МУП «<данные изъяты>» по имени ФИО47, полных данных его он не знает, он спросил есть ли у него возможность предоставить талоны по вывезенному снегу. Александр ему пояснил, что сможет предоставлять такие талоны. После этого он давал данные объемов вывезенного снега и ФИО46 на основании представленных им данных составлял талоны и передавал ему через службу курьера. Объемы никто не проверял в МУП «<данные изъяты>», то есть фактически снег вывозили в АО «<данные изъяты>», а талоны предоставляли из МУП «<данные изъяты>». Между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был составлен договор ЛНС-20 по приемке талых сточных вод, идентичный договору ЛНС-19. Данный договор он подписывал в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>», а кто подписывал в лице директора МУП «<данные изъяты>», он не помнит. Но он помнит, что договор был подписан обеими сторонами. Он не может точно сказать, был ли пролонгирован договор ЛНС-19 или заново подписывался ЛНС-20. Печати МУП «<данные изъяты>» у него нет, и никогда не было, документы от имени МУП «<данные изъяты>» он не составлял. По завершении месяца производилась сверка объемов вывезенного и утилизированного снега в ООО «<данные изъяты>» и в АО «<данные изъяты>», далее бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО44 составляла акты выполненных работ, счета-фактуры и счет, которые он подписывал и предоставлял в АО «<данные изъяты>». Данные акты подписывал заказчик ФИО45 и далее он забирал их. После чего АО «<данные изъяты>» выплачивали денежные средства по счету-фактуре в ООО «<данные изъяты>». Свою вину в совершении хищения денежных средств в АО «<данные изъяты>» путем обмана не признает категорически, в группе лиц с некими лицами не состоял, предварительного сговора не имел, работал самостоятельно в четком согласовании с заказчиком АО «<данные изъяты>».

После этого подсудимый ФИО3 дал показания о том, что он поддерживает свои показания данные им на предварительном следствии, в суде дал иные показания, так как прошло много времени, и он забыл некоторые детали.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО53, который показал, что учитывая климатическое особенности в Московском регионе и требования авиационной безопасности, в целях организации и утилизации снега с территории АО «<данные изъяты>» был проведен тендер на предмет оказания услуг по транспортировке, вывоза снега и его дальнейшей утилизации. В результате конкурса победил ООО «<данные изъяты>». Оплата по договору происходила по талонам, которые предоставлял контрагент. АО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 31 482 835 рублей 10 копеек, исковое заявление поддерживает в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО54, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является заместителем генерального директора по безопасности полетов и аэродромного обеспечения в АО «<данные изъяты>». В рамках проведения тендерных процедур ООО «<данные изъяты>» выиграло тендер и далее был заключен договор на зимний период <дата> и <дата> года, на основании которого ООО «<данные изъяты>» должен был осуществлять погрузку и транспортировку снега от мест его временного размещения на территории аэропорту <данные изъяты> до мест снегоудаления. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 Перед началом выполнения договора были произведены замеры объемов кузовов и погрузчиков для определения количества кубов в каждом транспортном средстве. Выплаты ООО «<данные изъяты>» производилась после предоставления ФИО2 документов. Он ФИО55) подписывал акты о сдаче-приемке оказанных услугах на оплату выполненных работ ООО «<данные изъяты>». Данные акты и документы проверяются аэродромной дирекцией и бухгалтерией, после чего он их подписывает. Из информационной сети «Интернет» ему известно, что АО «<данные изъяты>» были технические сбои при оценке объемов кузовов;

показаниями свидетеля ФИО56, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает в должности директора дирекции аэродромной в АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация работ по подготовке и эксплуатационному содержанию аэродромных покрытий, контроль за состоянием искусственных покрытий аэродрома. В рамках проведения тендерных процедур ООО «<данные изъяты>» выиграл тендер по осуществлению погрузки и выгрузке снега. Далее между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на погрузку и вывоз снега с территории аэропорта <данные изъяты>, с <дата> по <дата>. Перед началом выполнения договора были произведены замеры объемов кузовов и погрузчиков для определения количества кубов в каждом транспортном средстве. В соответствии с заключенным договором ООО «<данные изъяты>» предоставляло талоны и акты сдаче-приемке, в которых указывалось объем переданного снега. Талоны предоставлялись от АО «<данные изъяты>» и от АО «<данные изъяты>». Также в АО «<данные изъяты>» была проведена рабочая встреча по поводу невыполнения заявки на предоставления транспортных средств для транспортировки снега. Ему (ФИО58) сообщили, что в АО «<данные изъяты>» сведения об объемах фактически привезенного снега неверные, на что он (ФИО57) пояснил, что АО «<данные изъяты>» будет оплачивать услуги по договору в соответствии с объемом снега указанном в талоне. АО «<данные изъяты>» не обозначал какая форма талонов должны были быть предоставлена, форма талонов в договоре не определена;

показаниями свидетеля ФИО59, допрошенной в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работала в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 Между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по итогу тендера был заключен договор на утилизацию снега с территории аэропорту <данные изъяты>. Также в рамках это договора ООО «<данные изъяты>» был заключен договора с АО «<данные изъяты>». В АО «<данные изъяты>» для оплаты по договору предоставляли акт выполненных работ и акты сверки;

показаниями свидетеля ФИО60, допрошенной в судебном заседании, из содержания которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера МУП «<данные изъяты>» с <дата>. Договор с ООО «<данные изъяты>» в зимний период <дата> и <дата> года не заключался. Ранее были договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» в <дата>-<дата> годах;

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО62, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.259-261) из данных показаний следует, что она осуществляет трудовую деятельность в МУП «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с <дата>. До этого занимала должность главного бухгалтера в городской поликлинике <№ обезличен> Департамента здравоохранения <данные изъяты>. По факту взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» может сообщить следующее, что на основании полученного указания от руководителя ФИО63 ею были запрошены оригиналы всех имеющихся документов, касающихся ООО «<данные изъяты>» в абонентском отделе МУП «<данные изъяты>». Далее в ее адрес были предоставлены оригиналы документов по организации ООО «<данные изъяты>», а именно договор <№ обезличен> от <дата> на 5 листах и приложение к нему на 6 листах, универсальные передаточные документы на 3 листах, карточка компании ООО «<данные изъяты>» на 1 листе. Договор <№ обезличен> прекратил свое действие <дата>, последний платеж по нему был осуществлен <дата> За весь период действия договора на расчетный счет МУП «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступило 4 платежа на общую сумму 1 100 000 рублей. В <дата> году никаких договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» не было. Никаких договоров не заключалось. По факту нахождения печатей МУП «<данные изъяты>» может сообщить следующее, что на предприятии имеется 3 печати, 2 из которых находятся в кабинете главного бухгалтера, а именно 1 автоматическая и 1 ручная. Еще одна автоматическая печать находилась в кабинете главного инженера ФИО89 Перед уходом в отпуск печать была передана заместителю директора ФИО64. В настоящий момент все печати находятся в кабинете главного бухгалтера, то есть у нее в сейфе, в кабинете <№ обезличен> здания АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Главный инженер ФИО65 находится на должности с <дата>, до нее занимал должность ФИО66 с <дата>.

После этого свидетель ФИО67 дала показания о том, что она поддерживает свои показания данные им на предварительном следствии, в суде дала иные показания, так как прошло много времени, и она забыла некоторые детали.

показаниями свидетеля ФИО68 допрошенного в судебном заседании, из содержания, которых следует, что до <дата> года он работал в АО «<данные изъяты>». Между АО «<данные изъяты>» заключался договор на период с <дата> по <дата>, который далее не пролонгировался;

показаниями свидетеля ФИО69, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает в должности водителя в ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 Перед началом работ по погрузке и выгрузке снежных масс, водители проходили инструктаж, а также обучение. С <дата> по <дата> по указанию генерального директора ФИО2 осуществлялась перевозка снежных масс с территории аэропорта <данные изъяты> на снегоплавилни АО «<данные изъяты>». Перед началом работ замерялся объем кузова автомобиля и объем снега в транспортном средстве составлял 34 куб.метра. Когда приезжали на снегоплавильный пункт АО «<данные изъяты>», при заезде в пункт стояли рамки замеров. Им выдавали талоны, где был прописан объем снега, но он не соответствовал действительным объемам снега, о чем они сообщали ФИО2 АО «<данные изъяты>» выдавал им отчетные документы, которые они в последующем передавали ФИО2;

оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО70 (т.3 л.д.231-234), согласно которым в период времени с <дата> по <дата> он осуществлял трудовую деятельность в МУП «<данные изъяты>» в должности начальника абонентского отдела. В его обязанности входил контроль за заключением, ведением абонентских договоров с контрагентами, предметами которых являлось водоотведение. Организация ООО «<данные изъяты>», а также ФИО2 ему не знакомы. За тот период, когда он являлся руководителем абонентского отдела МУП «<данные изъяты>», а именно с <дата> по <дата>, ООО «<данные изъяты>» в числе абонентов МУП «<данные изъяты>» не значился. Какие-либо услуги их организация ООО «<данные изъяты>» не оказывала. Приемку снега, талых вод не осуществляла. Какие-либо взаиморасчёты также не осуществлялись. По поводу заключенных договоров ЛНС-19, ЛНС-20 по приемке снега-талых вод с территории аэропорта <данные изъяты>, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», ему не известно, и он их не подписывал. МУП «<данные изъяты>» не может заключать данный договор, так как у МУП «<данные изъяты>» отсутствует лицензия, очистные сооружения, оборудования и необходимые мощности для утилизации снега. Что касается актов, которые якобы от имени их организации предоставлялись в ООО «<данные изъяты>», может пояснить, что какие-либо акты, а также иные финансовые документы в адрес ООО «<данные изъяты>» не предоставлялись. Вероятнее всего, данные акты являются поддельными, так как их организация в адрес ООО «<данные изъяты>» их не предоставляла. Подписи, имеющиеся на данных актах, якобы от имени сотрудников МУП «<данные изъяты>» ему не знакомы. Откуда одноразовые акты от имени их организации якобы за оказание услуг по приемке снега появились у ООО «<данные изъяты>», пояснить не может. Такой вид талонов в их организации не предусмотрен. Кроме того, данные талоны не могли выдаваться в связи с тем, что между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствовали договорные отношения. При нем подобные услуги кому-либо не оказывались.

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО71 (т.3 л.д.249-251), согласно которым он работает в должности водителя в ООО «<данные изъяты>» с <дата> на основании трудового договора. Ему известно, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление грузовых перевозок, которые он выполняет по указанию своего руководителя. В ООО «<данные изъяты>» у него не было закрепления за определенным транспортом и осуществление грузовых перевозок выполняется на различном транспорте, который предоставляет ООО «<данные изъяты>». Перед осуществлением работ по погрузке и выгрузке снежных масс, они проходили инструктаж, а также обучение. С конца <дата> по <данные изъяты>, точные даты он не помнит, так как прошло большое количество времени, по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, он и другие водители осуществляли перевозку снежной массы с территории Международного аэропорта <данные изъяты> и сгружали в АО «<данные изъяты>», а именно на двух участках, один участок был на <адрес>, а второй на <адрес>. Он помнит, что они замеряли объем кузова автомобиля и объем снега в транспортном средстве, который составлял 34 куб. метра. Они загружали полный кузов снега и приезжали на снегоплавильный пункт в АО «<данные изъяты>». При заезде на пункт стояли рамки замеров. Им выдавали талоны, где был прописан объем снега, но он не соответствовал действительным объёмам снега, о чем он сообщил ФИО2 Они пробовали отвозить на разные снегоплавильные пункты АО «<данные изъяты>», где также приборы замеров показывали несоответствующие данные. Место выгрузки снега им указал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Осуществление перевозок снега производилось в ночное и дневное время суток, в зависимости от погодных условий. В другое место снег они не выгружали. В <дата> они прекратили осуществлять перевозку снега ввиду его отсутствия. По факту утилизации перевезенного снега с территории аэропорта <данные изъяты> ему ничего не известно. Он выполнял свою работу исключительно по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2;

свидетеля ФИО72 (т.3 л.д.149-152), согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» в должности начальника службы эксплуатации снегосплавных пунктов (далее ССП) АО «<данные изъяты>» с <дата>. В его должностные обязанности входит: эксплуатация ССП. В АО «<данные изъяты>» в распоряжении имеются 35 ССП, часть из которых находится в собственности, часть (7 штук) в аренде. На каждом ССП имеется лазерное оборудование «Сканер лазерный трехмерный LASE 3000D-C-2-118-Н», которое расположено при въезде на пункт и при выезде с него. Данное оборудование имеет свидетельство о поверке, которое ежегодно продлевается. На <дата> год имелось свидетельство о поверке <№ обезличен> действительно до <дата>. Данное оборудование принадлежит Департаменту информационных технологий <данные изъяты>, которое и занимается его обслуживанием. Всю необходимую информацию о поверке оборудования можно просмотреть в свободном доступе на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарт. Прием снега на ССП осуществляется на основании договора, заключенного с АО «<данные изъяты>». На основании заключенного договора юридическому лицу выдаются электронные пластиковые карты для въезда на СПП. Количество пропусков на автотранспорт выдается на основании заявки юридического лица. Приемка снега на СПП осуществляется с любых грузовых автомобилей массой от 0 м3 до 54 м3. Погрешность в приемке снега составляет около -+3,0 % от общего веса. По результатам приемки снега на СПП водителям юридических и физических лиц на <дата> года выдавали квитанции с указанием принятого объема снега, государственного номера автотранспорта, времени, даты и организации, от кого принято. В настоящий момент квитанции не выдаются, а присылаются в личный кабинет МОС.РУ в приложении ПУОС АСУ ОДС, где фиксируются все сведения о приемке снега. Также к вышеизложенному хочет добавить, что АО «<данные изъяты>» оказывает услуги юридическим и физическим лицам и имеет более 600-800 заключенных договоров и в редком случае возникают вопросы по некорректному замеру объемов ввезенного снега.

оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО73 (т.3 л.д.244-246), согласно которым его показания аналогичны показаниям оглашенным в судебном заседании свидетеля ФИО74

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО3 также подтверждается:

- протоколом обыска (выемки) от <дата> (т.4 л.д.5-8), в ходе которого в МУП «<данные изъяты>», изъяты документы, а именно: Договор <№ обезличен> от <дата>, с приложениями, карточка организации ООО «<данные изъяты>», универсальные передаточные документы, оттиски печатей МУП «<данные изъяты>»; осмотрены (т.5 л.д.5-141) и в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом обыска (выемки) от <дата> (т. 4 л.д. 27-31), в ходе которого в ООО «<данные изъяты>», изъяты документы, а именно: договор <№ обезличен> от <дата>, приложение №1 к договору <№ обезличен>; приложение №2 к договору <№ обезличен>; приложение №3 к договору <№ обезличен>; приложение №4 к договору <№ обезличен>; приложение №5 к договору <№ обезличен>; приложение №6 к договору <№ обезличен> на 1 листе; дополнительное соглашение к Договору <№ обезличен> от <дата>; - страницы 1-2 договора <№ обезличен> от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» на 1 листе (не подписанное); договор <№ обезличен> от <дата>; приложение №1 к договору <№ обезличен>; приложение №2 к договору <№ обезличен>; договор <№ обезличен> от <дата>; приложение №1 к договору <№ обезличен> от 02<дата>; договор <№ обезличен> от <дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; приложние №1 к договору <№ обезличен> приложение №2 к договору <№ обезличен>; приложение №3 к договору <№ обезличен>; приложение №4 к договору<№ обезличен>; приложение №5 к договору <№ обезличен>; приложение №6 к договору <№ обезличен>; договор <№ обезличен>; копия протокола от <дата>; приложение №1 к договору <№ обезличен>; копия карточки договора <№ обезличен>; договор <№ обезличен>; копия карточки предприятия АО «<данные изъяты>; акт контрольного замера объема кузова для автомобилей MAN с полуприцепом Grunwald на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата> на 2 листах; акт контрольного замера объема кузова для автомобилей SCANIA G400LA4X2HNA с полуприцепом Grunwald и BODEX на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата> на 2 листах; акт контрольного замера объема кузова для автомобилей SCANIA на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата> на 1 листе; акт контрольного замера объема кузова для автомобилей DAF FT с полуприцепом Grunwald на основании заключенного договора <№ обезличен> от <дата> на 2 листах; договор аренды земельного участка <№ обезличен> от <дата>; договор <№ обезличен> от <дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», распечатнный с электронной площадки ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по транспортировке снега от мест его временного размещения на территории Заказчика до мест снегоудаления, осмотрены (т.5 л.д.5-141) и в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом обыска (выемки) от <дата> (т. 4 л.д. 16-19), в ходе которого в АО «<данные изъяты>», изъяты документы, а именно: акт <№ обезличен> от <дата>; счет-фактура №6 от <дата>; акт-сверки фактически вывезенных объемов снега по договору <№ обезличен> от <дата> за <дата>; акт <№ обезличен> от <дата>; счет-фактура <№ обезличен> от <дата>; акт-сверки фактически вывезенных объемов снега по договору <№ обезличен> от <дата> с <дата> по <дата>; акт <№ обезличен> от <дата>; счет-фактура <№ обезличен> от <дата>; акт-сверки фактически вывезенных объемов снега по договору <№ обезличен> от <дата> с <№ обезличен> по <дата>; акт <№ обезличен> от <дата>; счет-фактура <№ обезличен> от <дата>; акт-сверки фактически вывезенных объемов снега по договору <№ обезличен> от <дата> с <дата> по <дата>; акт <№ обезличен> от <дата>; счет-фактура <№ обезличен> от <дата>; акт-сверки фактически вывезенных объемов снега по договору <№ обезличен> от <дата> с <дата> по <дата>; акт <№ обезличен> от <дата> года; счет-фактура <№ обезличен> от <дата>; акт-сверки фактически вывезенных объемов снега по договору <№ обезличен> от <дата> за <дата>; осмотрены (т.5 л.д.5-141) и в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.4 л.д.184-207), из выводов которого следует: изображения оттисков простой круглой печати: «<данные изъяты> ОГРН <№ обезличен> * «<данные изъяты>»», расположенные в изображениях копий талонов-уведомлений по приемке снега: <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., <№ обезличен> от <дата> г., полученными от ООО «<данные изъяты>», получены не с оттисков простых круглых печатей: «<данные изъяты> * ОГРН <№ обезличен> * «<данные изъяты>»», экспериментальные образцы оттисков которых были представлены для сравнения;

- заключение эксперта <№ обезличен> от <дата> (т. 4 л.д. 39-175), из выводов которого следует:

- по первому вопросу: количество (объем), осуществленного вывоза снега ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата>, согласно предоставленным накладным за период с <дата> по <дата> составило 161 444,90 м3, в том числе: за <дата> – 1 442,40 м3; за <дата> – 43 219,40 м3; за <дата> – 57 195,20 м3; за <дата> – 59 220,90 м3; за <дата> – 367 м3.

- по второму вопросу: сумма оказанных услуг АО «<данные изъяты>» по договору <№ обезличен> от <дата>., согласно предоставленных актов выполненных работ за период с <дата> года по <дата> года составила 18 951 708,38 руб. (без учета НДС 20%) и 22 742 050,04 руб. (в т.ч. НДС 20%), из них: за <дата> – 163 351,80 руб. (без учета НДС 20%) и 196 022,16 руб. (в т.ч. НДС 20%); за <дата> – 5 073 349,28 руб. (без учета НДС 20%) и 6 088 019,14 руб. (в т.ч. НДС 20%); за <дата> – 6 717 004,31 руб. (без учета НДС 20%) и 8 060 405,17 руб. (в т.ч. НДС 20%); за <дата> – 6 954 902,51 руб. (без учета НДС 20%) и 8 345882,99 руб. (в т.ч. НДС 20%); за <дата> – 43 100,48 руб. (без учета НДС 20%) и 51 720,58 руб. (в т.ч. НДС 20%).

- по третьему вопросу: сумма денежных средств, перечисленных ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» по договору <№ обезличен> от <дата>, за период с <дата> по <дата> составила 2 220 379,12 руб.

- по четвертому вопросу: количество (объем), осуществленного вывоза снега МУП «<данные изъяты>» по договору <№ обезличен> от <дата>., согласно предоставленным квитанциям за период с <дата> по <дата>, с разбивкой по месяцам составило 217 301 м3, в том числе: за <дата> – 952 м3; за <дата> – 53 336 м3; за <дата> – 73 455 м3; за <дата> – 89 558 м3.

- по пятому вопросу: сумма оказанных услуг ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата> года, согласно актов выполненных работ за период с <дата> года по <дата> года, с разбивкой по месяцам составила 51 215 741,70 руб. (без учета НДС 20%) и 61 458 890,05 руб. (в т.ч. НДС 20%), в том числе: за <дата> – 381 777,78 руб. (без учета НДС 20%) и 458 133,34 руб. (в т.ч. НДС 20%); за <дата> – 12 301 906,81 руб. (без учета НДС 20%) и 14 762 288,17 руб. (в т.ч. НДС 20%); за <дата> – 18 016 886,48 руб. (без учета НДС 20%) и 21 620 263,78 руб. (в т.ч. НДС 20%); за <дата> – 20 515 170,63 руб. (без учета НДС 20%) и 24 618 204,76 руб. (в т.ч. НДС 20%).

- по шестому вопросу: сумма денежных средств, перечисленных АО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата>, за период с <дата> по <дата> составила 58 408 420,48 руб.;

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т. 14 л.д. 195-202), из выводов которого следует:

- по первому вопросу: сумма оказанных услуг МУП «<данные изъяты>», при условии расчета согласно дополнительному соглашению и протоколу соглашения о договорной цене к договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> с разбивкой по месяцам составила: 25 515 840,56 руб. (без учета НДС) и 30 619 440,37 руб. (в т.ч. НДС), в том числе: за <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – 107 814 руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – 129 376,80 руб.; за <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – 6 263 779,84 руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – 7 516 642,48 руб.; за <дата> стоимость оказанных услуг без учета НДС – 8 626 555,20 руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – 10 352 013,15 руб.; за <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – 10 517 691,52 руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – 12 621 408,94 руб.

- по второму вопросу: разница между количеством (объемом) осуществленного вывоза снега МУП «<данные изъяты>» по договору <№ обезличен> от <дата>, согласно предоставленным квитанциям за период с <дата> года по <дата> года и количеством (объемом) осуществленного вывоза снега ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата>, согласно предоставленным накладным за период с <дата> по <дата>, с разбивкой по месяцам составила 55 856,10 м3, в том числе: за <дата> – «- 490,40 м3»; за <дата> – 10 116,60 м3; за <дата> – 16 259,80 м3; за <дата> – 30 337,10 м3; за <дата> – «-367,00 м3».

- по третьему вопросу: разница между суммами оказанных услуг МУП «<данные изъяты>» по договору <№ обезличен> от <дата> г., согласно предоставленным квитанциям за период с <дата> по <дата> и суммами оказанных услуг АО «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата>, согласно актов выполненных работ за период с <дата> по <дата>, с разбивкой по месяцам составила 6 564 132,18 руб. (без учета НДС) и 7 877 391,33 руб. (в т.ч. НДС), в том числе: за декабрь <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – «-55 537,80» руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – «-66 645,36» руб.; за <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – 1 190 430,56 руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – 1 428 623,34 руб.; за <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – 1 909 550,89 руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – 2 291 607,98 руб.; за <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – 3 562 789,01 руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – 4 275 525,95 руб.; за <дата>: стоимость оказанных услуг без учета НДС – «-43 100,48» руб.; стоимость оказанных услуг в т.ч. НДС – «-51 720,58» руб.;

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре, не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Показания по делу представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО75, свидетелей ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют.

Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО76, данных ею в судебном заседании и показаниями, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этого лица, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетеля в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание тот факт, что вышеуказанный свидетель подтвердил свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные свидетелем ФИО87 в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными; они согласуются с другими доказательствами по делу, были подтверждены допрашиваемым лицом в суде, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данные экспертные заключения составлены экспертами, заслуживающими доверия экспертных учреждений, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности названных экспертных заключений и правильности их выводов у суда нет.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 144-147 УПК РФ. В ходе возбуждения уголовного дела и производства расследования каких-либо существенных нарушений, на которые ссылаются подсудимый, защитники, право на защиту ФИО2, а также нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, не допущено, следовательно, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования, вопреки доводам стороны защиты подсудимого произведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, вопреки доводам стороны защиты, о наличии между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» гражданско-правовых отношений, судом не установлено.

Критически суд оценивает и показания подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению преступления, поскольку они голословны, находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих подсудимого доказательств.

Показания подсудимого ФИО2 и версия защитников о том, что ФИО2 преступления не совершал, добросовестно выполнил условия договора, произошло естественная утряска снега, также снег в процессе транспортировки таял, судом признаются не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что оглашенные по ходатайству стороны защиты подсудимого письменные материалы дела: т.1 л.д.134 – протокол соглашения о договорной оценке, т.1 л.д.182-192 – договор <№ обезличен> от <дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», т.2 л.д.4-21 – договор на оказание услуг по плавлению снега (водотведению) от <дата>, не подтверждают невиновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, по доводам указанным защитником, поскольку виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена в полном объеме совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании, доказательств, в том числе показаниями допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей, приведенных выше, а также указанные документы указывают на то, что ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 договорные обязательства в отношении АО «<данные изъяты>» выполнены

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО2 отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, как реализацию им предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено иное.

Иные доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств обвинения, и связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Бесспорных доказательств, подтверждающих непричастность подсудимого к вышеуказанному преступлению, не имеется, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимым и его защитниками не представлено.

В связи с изложенным, доводы защиты об оправдании подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению, за отсутствием в его действиях события преступления, несостоятельны.

Переходя к юридической оценке действий ФИО2 и квалифицируя действия подсудимого по ч. 4 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что:

- под обманом как способом совершения хищения понимается сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и умышленных действиях, направленных на введение иного лица в заблуждение (представителей АО «<данные изъяты>»), не осведомленных о его преступных намерениях, выразившихся в предоставлении им подложных (фиктивных) документов и сообщении ложных сведений путем искажения истины о событиях, в данном случае обман носит характер заведомости для виновного, который не только безусловно осознавал ложный характер предоставляемой им информации, но делал это с целью незаконного получения права на чужое имущество, что и обусловливает преступный характер действий при мошенничестве.

Обман заключался в предоставлении заведомо ложных сведений подсудимого об определенном факте, а именно зная, что договорные обязательства между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выполнены не в полном объеме, предоставил в АО «<данные изъяты>» фиктивные талоны об утилизации снега в полном объеме, зная, что данные талоны содержать заведомо ложные сведения.

Целенаправленные действия подсудимого ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, способ реализации преступных посягательств, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на достижение преступного результата по инкриминируемому ему преступлению. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата по вмененному ему преступному деянию.

Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по инкриминируемому ему преступлению и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Все указанные признаки при совершении преступления в отношении потерпевшего АО «<данные изъяты>» имеются. Как установлено в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, ФИО2 совместно с неустановленными лица, в отношении которых выделаны материалы в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, в отношении потерпевшего, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, согласно разработанному плану.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в особо крупном размере» подтверждается суммой причиненного ущерба потерпевшему, размер которой превышает установленный в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ предел в 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к достоверному и категоричному выводу о совершении подсудимым ФИО2 деяния, указанного в установочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает совершение противоправного деяния впервые, частичное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из принципов законности, справедливости, соразмерности, гуманизма и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.159 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, данные о личности виновного, его характеризующие, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО88 заявлен гражданский иск на сумму 31 482 835 рублей (тридцать один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 своими действиями причинил потерпевшему АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 7 877 391,33 (семь миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста девяносто одна тысяча) рублей 33 копейки, суд считает, что именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу потерпевшего в полном размере, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

По смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела отменяется на основании постановления суда, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест как обеспечительную меру на имущество, на которое постановлением Химкинского городского суда Московской области от <дата> наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «МАШ» ФИО5– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу потерпевшего АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 7 877 391 (семь миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста девяносто одна тысяча) рублей 33 копейки.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не снимать наложенный арест на имущество ФИО2:

- объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>;

- объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>;

- объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>;

- объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова