Решение по делу № 2-1298/2025 от 22.08.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-1298/2025

УИД 78RS0017-01-2024-011834-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Шахзоржону Алишеру угли, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратилась с иском к ответчикам, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ и отказа от исковых требований к ФИО3 Шахзоржону Алишеру угли, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба 186 049 рублей 33 копейки, ?а также судебные издержки в виде расходов на оплату экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.12.2021 г. по адресу: <адрес>2, ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номерной знак <***>, выбрал неправильную скорость движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль ТОЙОТА ПРИУС, государственный регистрационный номерной знак С404HЕ125, принадлежавший истцу, в результате указанного ДТП транспортному средству истца также были причинены механические повреждения. На основании определения инспектора ДПС ГИБДД от 21.12.2021г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Согласно данным ГИБДД, на момент совершения ДТП, собственником транспортного средства - причинителя вреда являлась ФИО2 Согласно экспертному заключению № 01-0229/22 от 11.02.2022 г. ООО «Центр оценки и экспертизы» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 186 049 рублей 33 копейки.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 39, частью третьей статьи 173 ГПК РФ находит заявление истца об отказе от заявленных требований подлежащим принятию, а производство по делу – прекращению в части требований ФИО1 к ФИО3 Шахзоржону Алишеру угли.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя была извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства адресу регистрации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив имеющиеся доказательства в их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 г. по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номерной знак <***>, выбрал неправильную скорость движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль ТОЙОТА ПРИУС, государственный регистрационный номерной знак С404HЕ125, принадлежавший истцу, в результате указанного ДТП транспортному средству истца также были причинены механические повреждения. На основании определения инспектора ДПС ГИБДД от 21.12.2021г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

Согласно сообщению Управления Госавтоинспекции от 12.02.2025, на момент совершения ДТП собственником транспортного средства - причинителя вреда являлась ФИО2

Факт управления транспортным средством ответчиком ФИО3, его вина в совершении ДТП, а также факт принадлежности ответчику ФИО2 указанного транспортного средства на праве собственности, подтверждаются материалами дела, в частности, материалами ДТП, и не опровергнуты в ходе рассмотрения гражданского дела по существу стороной ответчика в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, учитывая, что истец является собственником повреждённого транспортного средства ТОЙОТА ПРИУС, ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, исходя из сведений, изложенных в материалах ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем ДТП и наличии у истца оснований требовать от ответчика как собственника транспортного средства возмещения убытков, возникших в связи с совершенным ДТП.

Определяя размер подлежащих уплате убытков, суд руководствуется представленным истцом заключением № 01-0229/22 от 11.02.2022 г. ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 186 049 рублей 33 копейки.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса расчет суммы ущерба оспорен не был, в материалы дела не было представлено заключение специалиста, которое бы опровергало представленный истцом расчет, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком также не было заявлено. При этом суд исходит из того, что в силу положений статьей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса на стороне лежит риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Такими образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в размере 186 049 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов на оплату экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3 Шахзоржону Алишеру угли. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 186 049 рублей 33 копейки, ?а также судебные издержки в виде расходов на оплату экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рубля 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.