К делу № 2-15262022

УИД 23RS0020-01-2022-002236-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 04.08.2018 № 148029 на сумму кредита 325 000 руб.

Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по дебетовой карте и журналом СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

По состоянию на 23.05.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 318 018 рублей 84 копейки, из которых ссудная задолженность - 264 869 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 53 149 рублей 66 копеек.

В адрес ответчика Банком направлялись требования о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, но до момента направления искового заявления в суд требование не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 04.08.2018 № 148029 в размере 318 018 рублей 84 копейки, из которых ссудная задолженность - 264 869 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 53 149 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 148029, в рамках которого, банком ответчику выдан кредит на сумму 325 000 рублей, на 60 месяцев, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,40 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора от 04.08.2018 № 148029 определена периодичность платежей по кредиту - 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 800 рублей 13 копеек, каждый, а также определена дата платежей - 18 число каждого месяца.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, путем отправления СМС-сообщений на мобильный телефон ответчика.

Согласно п. 14 кредитного договора от 04.08.2018 № 148029 при подписании индивидуальных условий кредитного договора ответчик ФИО1 выразил согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Банком начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемные денежные средства подлежат зачислению на счет дебетовой банковской карты ответчика, открытый в Банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 23.05.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 04.08.2018 № 148029 составляла 318018 рублей 84 копейки.

Кредитный договор от 04.08.2018 № 148029 подписан ФИО1 путем использования простой электронной подписи.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 04.08.2018 № 148029, подписан ФИО1 простой электронной подписью, в документах указаны его фамилия, имя, отчество, паспортные данные, дата и время подписания, номер мобильного телефона, таким образом, письменная форма договора была соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие об утрате им паспорта в момент заключения договора, не представлено выписки из банка по лицевому счету, из которой следовало бы не поступление денежных средств на указанный ответчиком счет в спорную дату.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В адрес ответчика - ФИО1 истцом направлялось требование (претензия) от 30.03.2022 о возврате суммы задолженности, которая на указанную дату составляла 311 553 рубля 13 копеек.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 318 018 рублей 84 копейки, из которых ссудная задолженность - 264 869 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 53 149 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 380 рублей 19 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от 12.10.2021 отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 20.09.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 2 667 рублей 25 копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 6 380 рублей 19 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями от 30.08.2021 № 922110 и от 04.07.2022 № 888961.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серия <...>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору от 04.08.2018 № 148029 в размере 318 018 рублей 84 копейки, из которых ссудная задолженность - 264 869 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 53 149 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт серия <...>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова