61RS0034-01-2022-001054-11 Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубовское 16 марта 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Паплутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежала земельная доля 24 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО3 доверенность № с правом передоверия полномочий другим лицам, в том числе заключать и подписывать договоры купли-продажи по указанной выше земельной доле. Доверенность удостоверена нотариусом Дубовского нотариального округа Ростовской области ФИО7, номер в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовалась правом передоверия полномочий и передала полномочия ФИО2 на право отчуждения земельной доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1, а также совершить иные юридические действия, связанные с государственной регистрацией по договору купли-продажи, что подтверждается доверенностью удостоверенной нотариусом Зимовниковского нотариального округа ФИО8 номер в реестре №.

Согласно п.1 договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ответчик ФИО2 продал и передал, а ФИО4 купила и приняла земельную долю площадью 24 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № по адресу: <адрес>

Согласно п.4 договора указанная земельная доля 24 га. по соглашению сторон продана и куплена за 400 000 рублей за один пай, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора в сумме 400 000 рублей.

По факту присвоения денежных средств истец обратился в органы полиции, материал КУСП №, из которого усматривается, что ФИО4 передала ФИО2 400 000 рублей, получение указанной суммы ответчик подтвердил, ФИО2 передал 100 000 рублей ФИО3

Ссылаясь на то, что денежные средства истцу не переданы, истец просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, из числа третьих лиц исключена.

В окончательном виде истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи земельной доли в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и по доверенностям от имени ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что денежные средства за земельную долю по договору купли-продажи земельной доли в размере 400 000 рублей ФИО4 ему передала в полном объеме, она добросовестный покупатель, он в свою очередь денежные средства передал ФИО3, спорная земельная доля, принадлежащая ФИО1 передавалась ФИО3 в счет долга ФИО1 перед ФИО3, за её 2,5 земельных доли, за которые ФИО1 с ней не расплатился, в виду чего возвращать денежные средства за землю ФИО1 по договору купли-продажи никто не должен.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО6, ФИО2, исследовав материалы дела и приложения к делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Дубовского района Ростовской области, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля из категории - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 24 гектара (том 1 л.д. 86), что сторонами не оспаривалось.

На основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № (в порядке передоверия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № срок доверенности 15 лет) продал ФИО4 земельную долю площадь 24 га в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 5308800 кв.м.; <адрес>. Кадастровый номер земельного участка, в котором находится земельная доля № (том 1 л.д. 77).

Стороны оценили земельную долю в 400 000 рублей; покупатель купил у продавца указанную выше земельную долю за 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до поднимания настоящего договора в сумме 400 000 рублей (пункт 4 договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 5 договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ передача недвижимости осуществлена до подписания настоящего договора; настоящий договор имеет силу передаточного акта, что сторонами не оспаривалось.

ФИО4 произведен выдел земельной доли, приобретенной по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого образован земельный участок кадастровый №, что следует из дела правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был передан в аренду ФИО9, что подтверждается копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 185, пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 доверенность № №, удостоверенную нотариусом Дубовского нотариального округа Ростовской области ФИО7, на представление интересов ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению доли в праве собственности на земельный участок (земельной доли) площадью 24 га с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Дубовского района Ростовской области, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в том числе продавать, сроком на 15 лет с правом передоверия полномочий (том 1 л.д. 187).

Согласно ответу нотариуса Дубовского нотариального округа Ростовской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № №, удостоверенная нотариусом Дубовского нотариального округа Ростовской области ФИО7 не содержит полномочий на получение денежных средств при продаже земельной доли (том 1 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность №№, №, удостоверенную нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО8, от имени ФИО1 ФИО2, согласно которой последний имел полномочия на представление интересов ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению доли в праве собственности на земельный участок (земельной доли) площадью 24 га с кадастровым номером №, местоположение установлено <адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Дубовского района Ростовской области, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в том числе продавать (том 1 л.д. 174-176).

Согласно ответу нотариуса Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность №№, № удостоверенная нотариусом Зимовниковского нотариального округа <адрес> ФИО8 полномочия о праве получения денежных средств с продажи земельной доли/участка не обнаружено (том 1 л.д. 173).

В силу статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 не предоставлено документов, подтверждающих исполнение ею своих обязательств по указанному договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в части оплаты приобретаемой земельной доли, учитывая, что в доверенности на имя ФИО2, также как и в доверенности на имя ФИО3 полномочия на получение денежных средств при продаже земельной доли не указаны.

Суд критически относится к показаниям ответчика ФИО3 в части принятия доверенности № №, удостоверенной нотариусом Дубовского нотариального округа Ростовской области ФИО7, выданной ФИО1 на имя ФИО3 в качестве отступного.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что у её семьи в собственности было три земельных пая/доли, ФИО1 в 2008 году купил у её семьи два пая – две земельные доли путем составления генеральных доверенностей, которые они считали договором купли-продажи, за каждую долю она получила 5 000 рублей. Ответчик пояснила, что ранее договора купли-продажи на пай – долю не составлялись в виду того, что для продажи доли её необходимо сначала отмежевать. В связи с чем всеми, в том числе и ею, составлялась генеральная доверенность через нотариуса, а покупатель в свою очередь в день составления доверенности оплачивал покупку доли. В 2009 году ответчик ФИО3 предложила истцу ФИО1 выкупить у нее ещё один пай – земельную долю, они договорились, что ФИО1 займется продажей пая – земельной доли ФИО3, после продажи половину стоимости передаст ей, ими была оформлена генеральная доверенность через нотариуса в <адрес> по месту жительства ФИО3, такая же как и по двум ранее проданным ему паям – земельным долям. Вместе с тем, после продажи её пая – земельной доли ФИО1 денежные средства ей не передал, а произвел в 2014 году расчет с ней путем выдачи ей генеральной доверенности на его пай – земельную долю. Так она стала собственником доли в праве собственности на земельный участок (земельной доли) площадью 24 га с кадастровым номером №, ранее принадлежащей ФИО1

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в случае если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который, требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 по делу N 88-12333/2020).

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств заключения как соглашения об отступном, так и фактического предоставления отступного.

Также суд критически относится к показаниям ответчиков ФИО3 и ФИО2 в части принятия доверенности №№, №, удостоверенной нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО8, выданной ФИО3 на имя ФИО2 (в порядке передоверия) в качестве договора купли-продажи земельной доли.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что в связи с тем, что спорная земельная доля была ей передана в счет долга она имела права распоряжаться данной долей по своему усмотрению и продала её путем составления доверенности ФИО2, получив от него в день выдачи доверенности денежные средства в размере 110 000 рублей, о чем написала расписку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он в 2020 году путем оформления доверенности приобрел у ФИО3 пай – земельную долю за 110 000 рублей, о чем последняя написала расписку. ФИО2 считал доверенность договором купли-продажи, поскольку ранее уже также приобретал паи в свою собственность. Поскольку ему было устно отказано в межевании данного пая он, с целью сохранения в собственности пая, фиктивно продал пай по договору купли-продажи ФИО4, после чего отмежевал данный пай и фиктивна ФИО4 продала уже отмежеванную землю его жене ФИО5 Передачи денежных средств ни от ФИО4 ему, ни от ФИО5 ФИО4 не было.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (статья 185 ГК РФ). Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Между тем, такой договор купли-продажи земельной доли между ФИО1 и ФИО3, также как и между ФИО3 и ФИО2 заключен не был, а расписка в получении денежных средств в размере 110 000 рублей не подтверждает факта заключения указанного договора.

Также суд обращает внимание на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5 земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадь 24 000 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, который принадлежал ФИО4 на основании соглашения о порядке владения, пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и не был приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 230-232).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она ранее осуществляла продажу своей земельной доли путем составления аналогичной доверенности, также как и доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о невозможности продажи земельной доли до её выдела опровергаются материалами дела (приложение к делу том 3 л.д. 27-28).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что ФИО4 произвела с ним полный расчет по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, он эти средства держал у себя, поскольку не был уверен, что земля останется в его собственности, в настоящий момент все денежные средства по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3

Надлежащих доказательств передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 суду не представлено.

Вместе с тем факт расчета ФИО4 с ФИО2 не имеет процессуального значения, поскольку ФИО2, также как и ФИО3 не являются надлежащими получателями денежных средств по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования к последним удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО4 передавая денежные средства по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ должной осмотрительности не проявила, полномочия ФИО2 на получение денежных средств не проверила, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела, а доказательств получения денег по сделке истцом материалы дела не содержат, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в размер 400 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, денежные средства по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 23.03.2023.