Дело № 2-155/2023

(УИД 37RS0007-01-2021-001672-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 12 января 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора от 09 июля 2014 года, заключённого между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО5, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09 июля 2014 года по 10 августа 2020 года в размере 354159 руб. 56 коп., процентов по ставке 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 11 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности, пени по ставке 0,05% в день, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, за период с 11 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, заключённых последовательно между ПАО «Росбанк» и ООО «Партнер-Финанс», между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь», между ООО «Русь» и ФИО3

При подготовке дела к судебному разбирательству ПАО «РОСБАНК», ООО «Партнер-Финанс», ООО «Русь», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично – расторгнут кредитный договор от 09 июля 2014 года №, заключённый между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО5, с ответчика взыскана задолженность за период с 09 июля 2014 года по 10 августа 2020 года в размере 354159 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых и неустойка в размере 0,05% в день от суммы основного долга за период с 11 августа 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 октября 2021 года произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника – ООО Коллекторское агентство «21 век».

24 января 2021 года в порядке, установленном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик ФИО5 подал заявление об отмене заочного решения суда и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срока для подачи такого заявления.

Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом было назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 06 февраля 2022 года ответчик ФИО5 скончался.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 октября 2022 года произведена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника ФИО1

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 ноября 2022 года ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, в последующем определением от 09 декабря 2022 года заочное решение суда от 12 мая 2021 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении судебного разбирательства не просила, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицал факт заключения вышеуказанного кредитного договора, однако полагал, что кредитором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», ООО «Партнер-Финанс», ООО «Русь», ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. От ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 июля 2014 года путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО5 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 414078 руб. 67 коп. под 21,5% годовых на срок до 9 июля 2016 года.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договора при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,05%.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счёту, открытому на имя ФИО5, банк свои обязательства исполнил, зачислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 414078 руб. 67 коп. В свою очередь заёмщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, уже с августа 2014 года стал допускать просрочки платежей, а с декабря 2015 года полностью перестал осуществлять платежи по договору, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

7 ноября 2017 года ПАО «Росбанк» заключило с ООО «Партнер-Финанс» договор цессии (об уступке права (требования)) № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Партнер-Финанс» приняло и оплатило право требования по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору от 9 июля 2014 года №, заключённому с ответчиком, в размере 181005 руб. 40 коп.

18 октября 2018 года между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключён договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «Русь» перешло право требования кредитной задолженности, принадлежащее цеденту на основании договора цессии № №.

В свою очередь ООО «Русь» передало приобретённое право требования ФИО3, заключив с последним 26 декабря 2018 года договор уступки права требования (цессии) №.

24 августа 2021 года между ФИО3 и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключён договор уступки права требования №, по условиям которого ФИО3 передал истцу права кредитора в отношении должника ФИО5 по договору от 09 июля 2014 года в сумме 354159 руб. 56 коп.

Суд учитывает, что состоявшиеся уступки прав не противоречат закону и условиям рассматриваемого кредитного договора. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 9 июля 2014 года по 10 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 354159 руб. 56 коп., из них основной долг – 158139 руб. 89 коп., проценты за пользование займом – 116475 руб. 31 коп., пени – 79544 руб. 36 коп.

Проверив расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора займа и соответствующим требованиям закона.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 05 апреля 2021 года. Сведений о том, что ранее кредитор обращался за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, в материалы дела не представлено.

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 05 апреля 2018 года (05 апреля 2021 года – 3 года).

Вместе с тем, исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, последний платёж по договору должен был быть осуществлён заёмщиком 09 июля 2016 года.

Таким образом, суд находит, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и всех составляющих частей, которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей, пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года