Решение по делу № 2-9596/2022 от 05.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-010490-43

Дело № 2-9596/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к К.Ю.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания н заложенное имущество, указав, что 01.10.2014 года между ПАО «Возрождение» и К.Ю.В, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа 10842 руб.

Согласно кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, в собственность К.Ю.В, путем заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.10.2014 г.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена Закладная, денежная оценка предмета ипотеки (дом) составила 1000000 рублей, оценка предмета ипотеки (Земельный участок) 300 000 рублей.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были зарегистрированы в собственность К.Ю.В, под номерами государственной регистрации <данные изъяты> соответственно.

20.01.2022 между ООО «ЭОС» и ПО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных №№ от 20.01.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

На момент подачи иска кредитный договор является действующим. В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств привело к образованию задолженности по состоянию на 29.07.2022 года в размере 241861,41 рублей, а именно:

Просроченный основной долг 120007,33 рубля;

Просроченные проценты на основной долг 55328,28 рублей;

Проценты 1334,87 рублей;

Пери на просроченный долг 45601,90 рублей;

Пени на просроченные проценты 19589,03 рубля.

В соответствии с п.п. 4.4.1 и 4.4.3 Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита. Начисленных процентов и суммы пеней в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с К.Ю.В, задолженность по кредитному договору № в размере 241861,41 рублей, с указанием в решении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму взыскания с момента наступления в силу судебного акта и до фактического исполнения. Обратить взыскании на предмет залога: жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цен в размере 80% рыночной стоимости – 2520080 рублей, из которых: начальная продажная стоимость земельного участка 1624000 рублей, жилого дома 896800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11619 рублей, расходы на оценку предмета недвижимости 4500 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

01.10.2014 года между ПАО «Возрождение» и К.Ю.В, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа 10842 руб.

Согласно кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <...>, в собственность ФИО1 путем заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченный основной долг 120007,33 рубля;

Просроченные проценты на основной долг 55328,28 рублей;

Проценты 1334,87 рублей;

Пери на просроченный долг 45601,90 рублей;

Пени на просроченные проценты 19589,03 рубля.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные договора содержат все существенные условия применительно к данному виду договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

Отчетом об оценки недвижимости от 08.08.2022 г. установлена рыночная цена предмета ипотеки в размере: жилой дом 1121000 рублей; земельный участок 2030000 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 241861,41 рублей, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества).

ООО «ЭОС» 24.02.2022 направило ответчику уведомление о передаче прав на Закладную. 09.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.

Исключением из правила пункта 1 статьи 54 Закона о залоге недвижимости является пункт 2 статьи 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В силу приведенных выше норм материального права и условий договора при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку общая сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего спора составляет 241861,41 рублей, т.е. более 5% от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки составляет более 3 месяцев, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилой дом не имеется.

Учитывая, что задолженность в размере 241861,41 рублей перед банком ответчиками до настоящего времени не погашена, суд с учетом положений п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности К.Ю.В,

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить первоначальную продажную цену в размере 2520080 рублей, при этом с силу ст. 56 ГПК РФ предоставил суду доказательств, подтверждающих данную стоимость.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент их рассмотрения судом) 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Поскольку кредитным договором была установлена неустойка ( п.5.2,5.3 Кредитного договора), принимая во внимание п.4 ст. 395 ГК РФ, что истцом иск в данной части не обоснован, суд отказывает во взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

При этом суд разъясняет стороне истца, что он не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11619 рублей и расходов на оценку в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ю.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № номер №, выдан <адрес>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от 01.10.2014 г. в размере 241861,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11619 рублей, расходы по оценки объектов ипотеки в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на объекты недвижимости - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 2520080 рублей, принадлежащий К.Ю.В, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № №, <адрес>).

В удовлетворении иска о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022 года.