Дело ... копия
59MS0084-01-2025-000481-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дятловой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Чусовской городской суд Пермского края по подсудности от мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края поступило гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от дата в размере 22 038,11 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., встречным исковым требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании кредитного договора незаключенным.
Определением от 18 июля 2025 года судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование требований первоначальный истец указал, что дата между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику ФИО1 открыта кредитная банковская карта с лимитом кредитования размере 20 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом, согласно тарифам ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги онлайн». Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. дата состоялась уступка прав требований между первоначальным кредитором и ФИО2 Лимитед, которое дата сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 22038, 11 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Подал в суд письменные заявления об отказе от встречных исковых требований и об отказе истцу – обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в исковых требованиях, в связи с истечением срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что на основании заявления от дата ОАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. Условия предоставления кредитного лимита и обслуживания кредитной карты предусмотрена тарифом ОАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE» и Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условием кредитования счета.
Согласно Общим условиям установлены условия предоставления кредита, согласно которым п.п. 8.14 и 8.15 предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере, предусмотренном тарифом, в силу п. 8.7 срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки.
Выписка по лицевому счету, заключительная счет-выписка, расчет задолженности в суд не представлены.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 Лимитед, права требования по кредитному договору № ... от дата с ФИО1 в размере основного долга 19 760 руб. и процентов 6 279,44 руб. перешли к ФИО2 Лимитед.
В свою очередь, согласно договору уступки прав требования от дата, ФИО2 Лимитед уступил права требования по кредитному договору № ..., заключенному дата, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в размере основного долга 19 760 руб., процентов 6 279,44 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 748,72 руб.
Согласно исковым требованиям к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 22 038,11 руб., состоящая из основного долга в размере 19 760 руб., процентов в размере 6 279,44 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до уступки прав требования в размере 6 748,72 руб., и после уступки прав требования в размере 2 249,4 руб., за вычетом 12 999,45 руб., суммы полученных платежей после даты уступки прав требования.
Судебным приказом № 2-3360/2023 от 11 декабря 2023 года с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность кредитному договору № ... от дата в размере 35 037, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625,56 руб.
Определением мирового судьи от 16 апреля 2024 года судебный приказ № 2-3360/2023 был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20 мая 2024 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «РСВ» взыскана удержанная в рамках исполнительного производства сумма в размере 12 399,45 руб.
Таким образом, с момента уступки прав требования дата ФИО2 Лимитед сумма основного долга не изменялась, договорные проценты на сумму основного долга не начислялись.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из отсутствия выписки по лицевому счету о движении денежных средств, а также заключительного счет-выписки, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору надлежит исчислять с момента формирования окончательной задолженности, то есть с 19 декабря 2016 года с момент уступки прав требования по кредитному договору № ... от дата.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от дата истек 19 декабря 2019 года.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 29 ноября 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и договорных процентов влечет истечение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 22 038,11 руб., предъявлены после истечения срока исковой давности, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Иного на момент вынесения решения суду не представлено, истцом о восстановлении срока не заявлялось.
Требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на уплату услуг представителя являются производным от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата года рождения, уроженцу адрес, паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от дата в размере 22 038,11 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-1039/2025
В Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь______________