Дело № 2-461/2026 (2-4603/2025) 24RS0040-01-2025-005878-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дылгировой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №хххххх9754 по эмиссионному контракту №-Р-522402402 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет для отражения операций №, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. За несвоевременное погашение задолженности тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 642 174,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 577 854,67 руб., просроченные проценты – 64 319,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ФИО2

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 просит суд взыскать с ФИО2 в порядке наследования задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 174,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 577 854,67 руб., просроченные проценты – 64 319,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 843,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании генеральной доверенности № 144-Д от 20.03.2024 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения относительно исковых требований и ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-522402402 с разрешенным лимитом кредита 288 000 руб., открыт банковский счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых, неустойка 35,8% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Срок кредита 36 мес. Кредитный лимит неоднократно менялся, последние изменения ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. Ответчик обязался производить гашение кредита и процентов за его использование ежемесячно на условиях, предусмотренных Договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Вместе с тем, заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифах ПАО Сбербанк.

Обязательства по возврату полученных денежных средств по указанному выше кредитному договору со стороны ФИО6 не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 174,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 577 854,67 руб., просроченные проценты – 64 319,79 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Территориальный отдел записи агентства актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска и копией свидетельства о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 нотариусом Норильского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Из ответа ОМВД России по г. Норильску следует, что на имя ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки М2140Д, год выпуска 1986, кузов №, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Иного наследственного имущества ФИО6 судом не установлено.

Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО6, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения ФИО6 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № кредитной карты №хххххх9754 составляет 642 174,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 577 854,67 руб., просроченные проценты – 17 843,49 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание существенное нарушение ФИО6 условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1, в порядке насьледования.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу кредитной карты Сбербанка России Visa Gold кредитная - 05.04.2018. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, приложенным к исковому заявлению.

Из отчета по кредитной карте следует, что сумма основного долга, которую просит взыскать истец, в размере 577 854,67 руб. образовалась 08.03.2018, дата выхода на просрочку 05.04.2018, последний платеж внесен 27.02.2018 в размере 31 144,33 руб.

Исковое заявление подано в Норильский городской суд Красноярского края 05.11.2025.

Учитывая, что в период с 05.04.2018 сформированный текущий баланс (основной долг) в размере 577 854,67 руб. не изменялся, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

После 05.04.2018 платежи в погашение задолженности не производились. Банк узнал о нарушении своего права 05.04.2018 года (дата последнего платежа по кредитной карте).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию просроченного основного долга по всем ежемесячным платежам истек до 05.04.2021.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательство тому не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании просроченных процентов на сумму 64 319,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 843,49 руб.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основному долгу, то не подлежат взысканию просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу вышеизложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 года.