РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3126/2022 по исковому заявлению ООО «Инвайзори Кэпитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвайзори Кэпитал» (далее – Истец, Лизингодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании суммы основного долга за пользование автомобилем за период с 19.08.2021г. по 04.02.2022г. в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, а также об изъятии имущества из чужого незаконного владения - автомобиля марки Форд Фокус, 2005 года выпуска, г.р.з. М126ТМ33, VIN-код.

Требования истца мотивированы тем, что 17.03.2021г. между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИК/ГО-0321-12-000251 (далее – Договор лизинга).

В соответствии с предметом Договора лизинга истец обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ответчику движимое имущество (транспортное средство), с правом последующего приобретения права собственности. Объектом движимого имущества выступает транспортное средство марки Форд Фокус, 2005 года выпуска, г.р.з. М126ТМ33, VIN-код.

На основании п.1 Договора лизинга в соответствии со ст.428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правил лизинга ТС, утвержденным Генеральным директором истца 29.07.2019г. и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что после заключения договора действуют условия, определенные в Договоре и Правилах, все прочие переговоры и переписки сторон по предмету Договора теряют силу. Истец подтверждает, что до подписания Договора передал ответчику экземпляр Правил, а ответчик ознакомлен и соглашается с условиями лизинга, подписав Договор лично.

В соответствии с п.4.1 Правил право собственности на ТС до выплаты полной его стоимости принадлежит Лизингодателю.

На основании п.7.1 Правил ответчик в соответствии с условиями Договора уплачивает Истцу лизинговые и другие платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с Графиком платежей к Договору общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате ответчиком, составляет сумма

В соответствии с п.4.4 Договора лизинга срок аренды (лизинга) с 17.03.2021г. по 17.03.2023г. от даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС в лизинг.

Согласно п.2.1 Договора купли продажи от 17.03.2021г. цена ТС составила сумма

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.03.2021г. к договору финансовой аренды (лизинга) № ИК/ГО-0321-12-000251 от 17.03.2021г. истец осуществил передачу указанного ТС ответчику.

В свою очередь, в соответствии с условиями Договора лизинга ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей.

Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору лизинга по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом, за период с 19.08.2021г. по 04.02.2022г. ответчик не выплатил лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 12 Правил лизинга ТС является основанием для расторжения договора лизинга со стороны истца в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п.12.2 Правил истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе истца от исполнения Договора посредством направления ему соответствующего уведомления, при этом, Договор считается расторгнутым в день отправки истцом ответчику уведомления о расторжении Договора.

08.02.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга и досудебную претензию о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, неустойку и вернуть Лизингодателю транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

Ответ на претензию не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена, более того, ответчик, по утверждению истца, уклоняется от возврата предмета лизинга, не отвечает на телефонные звонки, скрывается от истца и в любое время, по мнению истца, может продать ТС без согласия истца, оформив дубликат ПТС, ответчик на связь не выходит.

07.02.2022г. договор лизинга был расторгнут, о чем ответчику направлено уведомление о расторжении договора лизинга, возврате ТС.

Поскольку договор лизинга № ИК/ГО-0321-12-000251 от 17.03.2021г. считается расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п. 12.1 Правил лизинга ТС, а также в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ №164 «О финансовой аренде(лизинге)» собственником предмета лизинга является истец ООО «Инвайзори Кэпитал», ответчик неправомерно его удерживает, требование о возврате предмета лизинга и задолженности не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Инвайзори Кэпитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17.03.2021г. между ООО «Инвайзори Кэпитал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ИК/ГО-0321-12-000251 ТС (л.д.11).

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателю (истцу) ТС марки Форд Фокус, 2005 года выпуска, г.р.з. М126ТМ33, VIN-код, а Покупатель принимает по акту приемки-передачи ТС и оплачивает за бывшее в употреблении указанное ТС предусмотренную настоящим Договором цену.

В соответствии с 2.1 Договора стороны определили стоимость в сумме сумма

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.03.2021г. по договору купли-продажи ТС для целей лизинга № ИК/ГО-0321-12-000251 от 17.03.2021г. ответчик осуществил передачу указанного ТС истцу, о чем имеется его собственноручная подпись, факт подлинности которой не оспаривался (л.д.14).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в тот же день между сторонами заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ИК/ГО-0321-12-000251 от 17.03.2021г., в соответствии с условиями которого ООО «Инвайзори Кэпитал» передало в финансовую аренду (в лизинг) ФИО1 ТС Форд Фокус, 2005 года выпуска, г.р.з. М126ТМ33, VIN-код. Транспортное средство является собственностью ООО «Инвайзори Кэпитал» на основании договора купли-продажи ТС для целей лизинга от 17.03.2021г. № ИК/ГО-0321-12-000251.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 17.03.2021г. по договору финансовой аренды (лизинга) № ИК/ГО-0321-12-000251 от 17.03.2021г. истец осуществил передачу указанного ТС ответчику, о чем имеется собственноручная подпись ответчика (Лизингополучателя), факт подлинности которой не оспаривался.

В соответствии с п.4.4 Договора лизинга срок аренды (лизинга) с 17.03.2021г. по 17.03.2023г. от даты подписания сторонами акта приема-передачи ТС в лизинг.

В свою очередь, в соответствии с условиями Договора лизинга ответчик обязался производить оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС согласно Графику платежей.

Согласно п.4.9 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно Лизингодателю денежные средства в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора лизинга за период с 19.08.2021г. по 04.02.2022г. ответчик не выплатил лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 12 Правил лизинга ТС является основанием для расторжения договора лизинга со стороны истца в одностороннем внесудебном порядке.

Судом установлено, что 07.02.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга и досудебную претензию о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, неустойку и вернуть Лизингодателю транспортное средство, поскольку собственником предмета лизинга является истец ООО «Инвайзори Кэпитал», а ответчик неправомерно его удерживает, с подтверждением почтового отправления.

Ответ на претензию не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена требование о возврате предмета лизинга не исполнено.

На сегодняшний день данные обстоятельства не изменились, ответчик добровольно требования истца не исполнил, задолженность по Договору лизинга не перечислена, предмет лизинга не возвращен.

07.02.2022г. договор лизинга был расторгнут, о чем ответчику направлено уведомление о расторжении договора лизинга, возврате ТС.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности лизинговых платежей в соответствии с Графиком платежей за период просрочки с 19.08.2022г. по 04.02.2022г. в сумме сумма (л.д.18).

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед ООО «Инвайзори Кэпитал», а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с п.4.10 Договора лизинга в случае возникшей просроченной задолженности ФИО1 обязуется оплатить ООО «Инвайзори Кэпитал» штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10-и календарный дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11-го календарного дня просрочки оплаты до даты полного погашения задолженности по настоящему Договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с условиями Договора лизинга истец представил суду расчет неустойки в размере сумма, которая согласно расчета истца исчисляется следующим образом:

- в размере 5 148,сумма. период просрочки платежа с 20.08.2021г. по 29.08.2021г. (514,сумма. *10 дней);

- в размере сумма период просрочки платежа с 30.08.2021г. по 04.02.2022г. (1 144,сумма. *158 дней).

Сумма штрафа, связанная неисполнением ответчиком положений п. 11.4 правил лизинга составляет сумма (сумма х 324 дня ( с 17.03.20211г. по 04.02.2022г.).

Расчет неустойки, в соответствии с условиями Договора лизинга, представленный истцом в указанном размере, судом проверен и принят.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд соглашается с правом истца на получения с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга, однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, учитывая период неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, до сумма

Проанализировав условия, заключенных между сторонами договоров, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели договоров и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку собственником предмета лизинга – автомобиля марки Форд Фокус, 2005 года выпуска, г.р.з. М126ТМ33, VIN-код - является истец ООО «Инвайзори Кэпитал», то указанное ТС подлежит возврату из незаконного чужого владения ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Инвайзори Кэпитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, изъятии предмета лизинга – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Инвайзори Кэпитал» транспортное средство Форд Фокус, 2005 года выпуска, г.р.з. М126ТМ33, VIN-код.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвайзори Кэпитал» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова