Решение по делу № 2А-3499/2022 от 07.12.2022 - о признании судебного постановления незаконным.

Дело № 2а- 3499/2022 ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Герман К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании судебного постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании судебного постановления от 06 мая 2022 года незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что 06 мая 2022 года в рамках возбужденного 10 февраля 2022 года исполнительного производства №№ судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно вышеуказанного постановления, задолженность по алиментам определена в сумме 7 066 718,98 рублей исходя из факта осуществления административным истцом предпринимательской деятельности за период с 01 марта 2016 года по 02 апреля 2021 года. Задолженность по алиментам рассчитана от всего оборота денежных средств, зачисляемых на расчетный счет административного истца (№№) в АО «Альфа-Банк» в совокупной сумме 42 400 314 рублей (после уплаты налога 6%), которые судебный пристав посчитал реальным доходом (чистой прибылью) от предпринимательской деятельности.

Однако судебным приставом-исполнителем не учтено следующее, брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 17 декабря 2021 года на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2021 года, предпринимательская деятельность ФИО3 прекращена 02 апреля 2021 года.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 11 марта 2009 года по делу №2-303/2009, ФИО4 выдан исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 1/6 от заработка и иных видов дохода. При этом ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, совместно планировали и тратили семейный бюджет. Кроме того в этот период приобреталась недвижимость. Кроме того, жалоба ФИО4 направленная 21 декабря 2021 года в следственный комитет, прокуратуру и в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России по Челябинской области, не имела оснований, поскольку исполнительное производство было окончено, бухгалтерией ФИО3 ежемесячно производились и производятся удержания из заработной платы.

Доходы от предпринимательской деятельности поступали в общий семейный бюджет, в том числе и в распоряжение ФИО4 притязаний со стороны ФИО4 к ФИО3 по поводу алиментов с доходов от предпринимательства не было. Кроме того, ФИО4 при обращении в Калининский РОСП г. Челябинска в декабре 2021 года с заявлением об определением задолженности, не упомянула, что все денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, израсходованы совместно с ней на нужды семьи, в том числе и в интересах несовершеннолетнего ребёнка в период брака.

Кроме того, за период деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, значительнее сумм денежных средств поступали по договору комиссии от 01 декабря 2016 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Аврора».

Таким образом, ИП ФИО3 осуществляя предпринимательскую деятельность имел в качестве чистового дохода только комиссионное вознаграждение.

Так же ИП ФИО3 оплачивал налоги, заработную плату сотрудникам, комиссионные проценты кредитной организации. На момент деятельности ФИО3 в качестве Индивидуального предпринимателя супруги находились в браке и доходы от предпринимательской деятельности являлись совместным имуществом.

Считая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по заявленным в иске основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, представила отзыв.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, Ликвидатор ООО «Перспектива» ФИО7 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из содержания ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 11 марта 2009 года по делу №2-303/2009 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании алиментов требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание дочери –***, (дата) года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10 февраля 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист зарегистрирован в Калининском РОСП 06.04.2009 года №27503.

Брачные отношения между ФИО3 и ФИО4 прекращены 17 декабря 2021 года на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2021 года.

В период с 01.03.2016 года по 02.04.2021 года ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (49.32), его доход составил - 44 599 072 руб.

Предпринимательская деятельность ФИО3 прекращена 02 апреля 2021 года.

Алименты на содержание дочери выплачивались с доходов, полученных должник ФИО3 с ООО «Кнауф Гипс Челябинск».

ФИО4 в декабре 2021 года обратилась в Калининский РОСП г. Челябинска года с заявлением об определением задолженности.

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментов, определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 01.01.2016 года по 31.12.2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7 066 718, 98 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО9, которая пояснила, что с октября 2016 года по март 2017 года работала в ООО «Аврора», по июнь 2018 года в ООО Лидер Челябинска, по июнь 2021 года Клевер Тольятти., с июня 2021 по декабрь 2021 ООО Телесистемы, также потвердела, что ФИО3 оказывал определённые услуги для ООО «Аврора».

К представленному административным истцом расчету задолженности по алиментам, суд относится критически, поскольку данный расчет, опровергается представленными доказательствами по делу.

Исчисление размера задолженности является обязанностью судебного пристава исполнителя, который определяет ее, исходя из размера алиментов, определенного решением или соглашением об уплате алиментов: установленный размер алиментов умножается количество месяцев (периодов), в течение которых не производились выплаты, с индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшению задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей (п. 114 СК РФ). Соглашение сторон заключено не было.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не в вправе начислять задолженность по алиментам на доход от предпринимательской деятельности так как, по декабрь 2021 года стороны проживали в брачных отношениях, вели общее хозяйство не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, част 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Фе; закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, доводы административного истца о совместном проживании декабрь 2021 года, об обстоятельствах и отношениях, складывающихся между супругами материального содержания детей, не входят в предмет доказывания и не имеют правового для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведённого расчета задолженности.

На момент вынесения оспариваемого постановления, решений суда о снижении задолженности по алиментам в период с 2009 года по 2022 год административным истцом суду представлено не было.

ФИО3 являлся предпринимателем с 01.03.2016 года по 02.04.2021 года, применял упрощенную систему налогообложения. Документы, подтверждающие расходы, которые должны отражены в книге учета доходов и расходов (согласно ст. 346.24 НК РФ), которые позволили ли бы судебному приставу-исполнителю произвести расчет задолженности алиментов за период осуществления предпринимательской деятельности с применением УСН, административным истцом представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, задекларированы в налоговом органе в установленном законном порядке за минусом у налогов.

Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должником определен в пункте 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, согласно которому, при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы", необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. Пристав-исполнитель насчитывает задолженность по строке 113 «доходы» в декларациях по УСН. В случае, если должник не согласен и у него имелись расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, он должен предоставить подтверждающие первичные учетные документы по понесенным расходам.

К доводам представителя административного истца, что ИП ФИО3 осуществляя предпринимательскую деятельность, имел в качестве дохода размер своего комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 01.12.2016 года, заключенному с ООО «Аврора» суд относится критически, поскольку административным истцом в материалы дела договор не представлен, назначение платежа «по договору комиссии» в расчетном счете ИП не является доказательством заключения такого договора.

В налоговых декларациях ИП ФИО3 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 2016 года по 2021 год налог уплачен со всей суммы поступивших средств на расчетный счет. Тогда как, комиссионер по договору комиссии, применяющий УСН, должен учитывать в составе доходов для целей налогообложения только комиссионное (агентское) вознаграждение. Денежные средства, поступающие ему в рамках исполнения договора комиссии (агентского договора), не признаются его доходом и не учитываются для целей налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ в рамках договора комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, несмотря на то что комитент был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

В силу пункта 1 статьи 991 Гражданского кодекса комитент по договору комиссии обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя поручительство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение. Размер и порядок уплаты дополнительного вознаграждения должны быть установлены в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен, оно уплачивается после исполнения договора в размере, в котором при сравнимых обстоятельствах обычно взимается плата за аналогичные услуги.

Из представленного дубликата Договора комиссии на заключение сделок по оказанию услуг по подбору персонала и организации грузопассажирских перевозок от 10.12.2016 года (далее - Договор Комиссии), заключенного с ООО «Аврора», установлено следующее.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя поручительство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение. Размер и порядок уплаты дополнительного вознаграждения должны быть установлены в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен, оно уплачивается после исполнения договора в размере, в котором при сравнимых обстоятельствах обычно взимается плата за аналогичные услуги (п. 1 ст. 991 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Договора Комиссии, комиссионер в течение трех рабочих дней после предоставления заявки предъявляет комитенту счет на оплату комиссионного вознаграждения, которое определяется в процентном соотношении, либо путём указания фиксированной суммы в каждой заявке. При этом Комитент обязан в течение трех банковских дней оплатить в порядке предоплаты в размере 100% выставленный счет в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комиссионера.

Вместе с тем, расчетные счета комиссионера не содержат оплату комиссионного вознаграждения полученного от Комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан в соответствии со ст. 999 ГК РФ представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Если у комитента имеются возражения по отчету, он должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Согласно п. 2.1.7 Договора Комиссии, Комиссионер обязан предъявлять Комитенту документы, подтверждающие расчеты с контрагентами, а также отчеты по выполнению комиссионного поручения

Однако административным истцом указанные отчеты не представлены.

Кроме того, исходя из положений п. 1.2, п. 2.1.1, п. 3.1.1 Договора Комиссии Комитент в обязательном порядке составляет и направляет в адрес Комиссионера заявки, в которых содержатся все необходимые для выполнения поручения Комитента данные, а также определяется размер вознаграждения, которые также не представлены административным истцом.

В подтверждения взаимоотношений административным истцом представлен дубликат Договора Комиссии, однако, представленные административным истцом дубликаты Договора Комиссии и акты сверки отсутствуют в перечне письменных доказательств по административному делу и соответственно являются недопустимым доказательством.

ООО «Аврора» прекратило свою деятельность 25.11.2020 года, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Перспектива» (ИНН №), которое было ликвидировано 15.11.2021 году.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 дубликат документа является повторным экземпляром подлинника документа.

При этом дубликат повторяет основное содержание подлинника, но имеет свои реквизиты, которые позволяют отличить его от оригинала или еще одного дубликата. Необходимость в издании дубликата документа возникает, как правило, в случае если подлинник документа утерян либо испорчен.

Дубликат Договора Комиссии подписан директором ООО «Аврора» ФИО10, однако ФИО3 мог получить данный документ только у ликвидатора ФИО11 и подписанный только ликвидатором, но не бывшим директором организации.

Все документы ликвидированной организации и правопредшественника передаются ликвидатору организации, и только ликвидатор может выдать копию документа и заверить ее. Таким образом, представленный Договор Комиссии и акты сверки подписаны неуполномоченным лицом.

ИП ФИО3 в период взаимоотношений с ООО «Аврора» по Договору Комиссии находился на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложение «доходы» (ставка 6%).

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг) имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство с налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

При этом доходом от реализации является выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяемая исходя из всех поступлений денежных средств, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) (ст. 249 НК РФ).

Доходы при УСН признаются кассовым методом. Датой получения доходов у упрощенцев является день поступления денежных средств на счет в банке (в кассу), получения иного имущества (работ, услуг), а также погашения задолженности (оплаты) другим способом (п. 1 cт. 346.17 НК РФ).

Вместе с тем в силу пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по УСН н учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившее комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств п- договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиям заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Из налоговых деклараций ИП ФИО3 по УСН за период с 2016 года по 2021 год, следует, что налог по УСН уплачен со всей суммы поступивших средств на расчетный счет, без учета пп. 9 п. 1 ст. 25 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии взаимоотношений с ООО «Аврора» в соответствии с положениями договора комиссии, предусмотренного гл. 51 ГК РФ, поскольку в случае реального исполнения договора комиссии ИП ФИО3, применяющий УСН, должен бы учитывать в составе доходов для целей налогообложения только комиссионное (агентское) вознаграждение.

К дубликату Договора с оказании услуг по перевозке пассажиров от 05.01.2017 № 01/16 (далее - Договор Перевозки заключенного с ИП ФИО6 представленного административным истцом, не представлены отчеты заказчика о выполнении заказов, из которых возможно установить характер и объемы выполненных работ, свидетельствующих об их реальном характере.

Согласно п. 3.1 Договора Перевозки оплата производится ИП ФИО3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО6, либо передаче наличными денежными средствами по ПКО.

Кроме того, из анализа данных документов невозможно установить источник получения наличных денежных средств, которые были переданы ИП ФИО6

Согласно п. 4.1 Договора Перевозки предусмотрена ответственность административного истца за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании претензии, предъявленной ИП ФИО6, однако в отсутствие надлежащей оплаты, последний никаких действий не предпринимал.

Кроме того, ФИО6 являлся ИП с 04.03.2014 года по 02.04.2021 года, а также являлся работником ООО «Аврора» (по указанной организации ФИО3 представлен спорный дубликат комиссии) в 2017-2018 года и являлся в 2019 году работником у ИП ФИО3

Таким образом, ФИО6 является взаимозависимым и согласованным лицом с ФИО3 Кроме того, ФИО6 был трудоустроен в ООО «Аврора» с 2017 года по 2018 год.

ФИО3 представлена книга учета доходов и расходов (далее - КУДИР) ИП за 2017-2020 года при этом не представлены КУДИР за 2016 и 2021 года.

Исходя из требований НК РФ и приказа Минфина РФ от 22.10.2012 № 135-н в КУДИР нужно записывать лишь те доходы и расходы, которые учитываются при расчёте налога УСН. Причем расходы в книгу нужно включать только в том случае, если вы на УСН «Доходы минус расходы». Вместе с тем на УСН «Доходы» необходимо отражать только доходы и уплаченные за ИП и сотрудников страховые взносы, при этом заполнение расходной части на данной системе УСН не является обязательным.

Вместе с тем административным истцом представлены КУДИР с заполнением не только доходов, но и расходов, не смотря на нахождение ИП ФИО3 на УСН с объектом налогообложения «доходы».

В силу п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем административным истцом в подтверждение понесенных расходов не представлено ни одного первичного документа, что свидетельствует об отсутствии реальности отражения хозяйственных операций в расходной части КУДИР ИП ФИО3 за 2017-2020 года.

Кроме того, в представленных КУДИР ИП не включены доходы, полученные по эквайрингу, государственные субсидии, проценты банка, поступления от ООО «Лидер». Однако, в декларациях по УСН ИП ФИО3 данные доходы отражены.

Доводы представителя административного истца, о том, что ИП ФИО3 приобрел на собственные денежные средства однокомнатную квартиру и четырехкомнатную квартиру, являются несостоятельными, поскольку из представленных документов ФИО4 следует, что однокомнатная квартира по адресу: <...> приобретена на денежные средства матери ФИО4 и средства материнского капитала, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской с лицевого счета матери (ФИО12) о снятии денежных средств на покупку квартиры, свидетельство о рождении ФИО4, договором целевого дарения денежных средств, обязательство в Пенсионный фонд об оформлении долей на всех членов семьи в связи с использованием средств материнского капитала, заявлением в УПФР о направление средств материнского капитала на приобретение квартиры, сведениями (реквизиты перечисления, адрес приобретаемой квартиры) к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ФИО4

Кроме того, четырехкомнатная квартира по адресу: (адрес) также приобретена на денежные средства матери ФИО4 после продажи дома. В связи с этим между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор от 17.08.2015 года, засвидетельствован нотариусом ФИО13, в котором прописано, что указанная квартира является раздельной собственностью ФИО4

Административным истцом представлен дубликат Договора комиссии на заключение сделок по оказанию услуг по подбору персонала и организации грузопассажирских перевозок от 10.12.2016 года заключенного с ООО «Аврора», вместе с тем, расчетные счета комиссионера не содержат оплату комиссионного вознаграждения полученного от Комитента.

Исходя из анализа расчетного счета ИП ФИО6 открытого в АО "АЛЬФА- БАНК" за период с 01.01.2017 года по 31.12.2021 год установлено, что денежные средства поступают на счет только от ООО «Лидер Челябинск» (ИНН <***>), внесения наличных денежных средств на указанный счет ИП ФИО6 отсутствуют. При этом денежные средства после поступления и уплаты обязательных платежей (налоги, комиссии банка) перечисляются на карту ФИО6

ООО «Лидер Челябинск» зарегистрирована по 14.05.2020 года в <...> (адрес регистрации ООО «Аврора»: <...>), а с 15.05.2020 года в г. Самара, с 25.11.2020 года прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Перспектива». В период деятельности организация осуществляла основной вид деятельности - Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, а также дополнительные виды деятельности связанные с основным видом деятельности, с 16.02.2017 года единственным учредителем ООО «Лидер Челябинск» является ООО «Северная столица ДС», зарегистрированное с 28.12.2016 года находящееся в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету ИП ФИО6, открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" носит характер транзитных операций с последующим «обналичиванием», расходы на ведение предпринимательской деятельности отсутствуют. Более того, отсутствуют расходы, связанные с перевозкой (грузов, пассажиров), транспортными услугами, запчастями, арендой транспорта, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии осуществления ИП ФИО6 реальной предпринимательской деятельности.

В отношении расчетного счета ИП ФИО6 открытого в ПАО Банка МФК ОТКРЫТИЕ" за период с 25.06.2020 года по 30.03.2021года, следует, что денежные средства поступают от ООО ЧОО «Джокер» и ООО «Ферро-Декор» и в дальнейшем также «обналичиваются» ФИО6, в отсутствие осуществления реальной предпринимательской деятельности. Поступления наличных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО6 открытого в ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере представленных ФИО3 в суд документов по взаимоотношениям с ИП ФИО6

В соответствии с п. 4.1 Договора Перевозки предусмотрена ответственность административного истца за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании претензии предъявленной ИП ФИО6, однако в отсутствие надлежащей оплаты, последний никаких действий не предпринимал.

ФИО6 являлся ИП с 04.03.2014 год по 02.04.2021 год а также являлся работником ООО «Аврора» (по указанной организации ФИО3 представлен спорный дубликат комиссии) в 2017году по 2018 год и являлся в 2019 году работником у ИП ФИО3

Таким образом, ФИО6 является взаимозависимым и согласованным лицом с ФИО3 Кроме того, ФИО6 был трудоустроен в ООО «Аврора» с 2017 года по 2018год, таким образом не мог является агентом для ИП ФИО3 для исполнения договора комиссии в ООО «Аврора».

К представленным административным истцом книг покупок и продаж за 2017-2020 года, суд относится критически, поскольку вышеуказанные книги

подлежат заполнению при нахождении на общей системе налогообложения либо при выставлении счет-фактур с НДС, однако первичных документов, подтверждающих данные факты (счета-фактуры, декларации по НДС и т.д.) в материалы дела не представлено.

Кроме того, в представленных дополнениях отсутствует анализ полученных доходов административным истцом в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 и 2021 годах, приведенные цифры расчета никак не подтверждены документально.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Калининского РОСП г. Челябинска производились в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. ФИО3 являлся предпринимателем с 01.03.2016 года по 02.04.2021 год и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Документы, подтверждающие расходы, которые должны были быть отражены в книге учета доходов и расходов (согласно ст. 346.24 НК РФ), которые позволили ли бы судебному приставу- исполнителю произвести расчет задолженности за период осуществления предпринимательской деятельности с применением УСН, представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законном порядке за минусом уплаченных налогов.

Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должником определен в п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, согласно которому, при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы", необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые постановление и действия должностного лица соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем производился в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.З ст. 102 ФЗ " Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 30.11.2016 № 0001/14.

Согласно информации полученной из ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска должник ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и получал от данной деятельности доход, полученный доход был зафиксирован в декларации по упрощенной системе налогообложения, которые были предоставлены в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска. Согласно полученным документам судебным приставом-исполнителем был сделан расчет задолженности по алиментам.

В соответствии с подпунктом " ж " пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, удержание алиментов производится с дохода от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 30.11.2016 № 0001/14, расчет задолженности по алиментам рекомендует производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы исходя из сведений представленных налоговой декларации. При определении размера алиментов индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектов налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. Вместе с тем при УСН с объектом налообложения "доходы", налог уплачивается со всей суммы дохода " п.1 ст.346.12 НК РФ ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушение прав и законных интересов должника ФИО3 при исполнении исполнительного производства № № отсутствует.

Таким образом, исходя из указанных законоположений, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что оспариваемые постановления вынесены надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства, правомерно в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, направленными на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. Нарушения законодательства об исполнительном производстве отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 06.05.2022 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о расчете задолженности по алиментам.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании судебного постановления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.12. 2022 года