РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя заявителя - помощника Тульского транспортного прокурора ФИО6,

представителя УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-500/2025 по заявлению Тульского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Тульский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства, мотивируя свое требованием тем, что в Тульскую транспортную прокуратуру из Тульской таможни поступил материал по факту перемещения на территорию ЕАЭС транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>. В результате проверки установлено, что указанный автомобиль ввезен на территорию ЕАЭС под управлением гражданина <...> ФИО5 согласно таможенной декларации №. В соответствии с письмом Таможенной службы <...> от дата № автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> не состоит на регистрационном учете в Республики Молдова. Свидетельство о регистрации транспортного средства № не числится в базе данных Агентства Государственных Услуг <...>. дата в отношении ФИО5 отделением дознания отдела полиции «<...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Место нахождения ФИО5 до настоящего времени не установлено. Согласно сведениям отдела полиции «<...> автомобиль <...>, вещественным доказательством по вышеуказанному делу не является, проведение следственных действий с данным автомобилем не планируется. <...> в розыске по каналам Интерпола по состоянию на дата не значится. С дата по настоящее время автомобиль <...> находится на территории склада временного хранения ФИО8», его статус не уточнен. С дата по настоящее время за указанным автомобилем никто не обращался. В ходе проверочных мероприятий установить собственника автомобиля <...>, не представилось возможным, до настоящего времени он не востребован. С учетом изложенного заявитель просит суд признать автомобиль бесхозяйным имуществом и обратить его в доход государства.

Представитель заявителя – по доверенности помощник Тульского транспортного прокурора ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель УМВД России по г. Туле ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что дата на территорию ЕАЭС ввезен автомобиль <...>, под управлением гражданина Республики Молдова ФИО5 согласно таможенной декларации № со сроком обратного вывоза дата. В указанный срок транспортное средство с территории ЕАЭС вывезено не было. Срок временного вывоза не продлевался, какие-либо таможенные операции с автомобилем не производились. На этапе документального контроля при проверке свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, № таможенным органом обнаружено несоответствие между информацией, указанной на портале электронных услуг «<...>» и информацией, указанной на бумажном носителе. Согласно заключению эксперта от дата № бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления выпускающем данный вид документа в <...>.

дата в отношении ФИО5 отделением дознания отдела полиции «<...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 стю327 УК РФ. Место нахождения ФИО5 до настоящего времени не установлено. Согласно сведениям отдела полиции «<...> автомобиль <...>, вещественным доказательством по вышеуказанному делу не является, проведение следственных действий с данным автомобилем не планируется. <...> в розыске по каналам Интерпола по состоянию на дата не значится. С дата по настоящее время автомобиль <...> находится на территории склада временного хранения ФИО9», его статус не уточнен. С дата по настоящее время за указанным автомобилем никто не обращался.

В ходе проверочных мероприятий установить собственника автомобиля <...>, не представилось возможным.

До настоящего времени данный автомобиль никем не востребован и продолжает находиться в ФИО10» по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственник отказался от своего права на вышеуказанное имущество, вследствие чего оно может быть признано бесхозяйным и обращено в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Тульского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать бесхозяйным автомобиль марки <...>, находящийся на хранении в ФИО11 по адресу: <адрес>, и обратить его в доход государства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник