Дело № 2-947/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, заявленной в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 329963, 07 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499,63 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. Сумма выданного кредита составила 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Истец ООО «ЭОС» своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования полностью поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Оплату не мог производить своевременно по причине финансовых трудностей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В дело истцом и его представителем представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором также указано о пропуске срока исковой давности. Отражено, что таковой должен исчисляться с момента последней финансовой операции по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Данный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и мог выставить требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договора имел юридическую силу по ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дела в отсутствии сторон по делу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму 300000 рублей, сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила 10996,81 рублей (за исключением первого и последнего платежа). Процентная ставка составляет 19 % годовых. День погашения – 13 число каждого месяца. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.
Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1 % за день.
Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что первый платеж определен ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, о чем свидетельствует его личная подпись, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «ЭОС» в связи, с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.
Из представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 329963,07 рубля, из которых: основной долг в размере 261014,55 рублей; проценты в размере 68948,52 рублей.
Данный расчет судом проверен. Является верным и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал возврат займа и процентов равными платежами в размере 10996,81 рублей (за исключением последнего платежа – 11058,77 рублей) 13 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком суду представлен график погашения кредита и уплаты процентов к данному договору, который соответствует указанным условиям.
В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня.
Согласно штампа на потовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ООО «ЭОС» было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка 2 по городу Белебею Республики Башкортостан был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанное определение направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержится разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности сдано в отделение почтовой связи, согласно отслеживанию почтового отправления 80101271678083 – 25.04.2022, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Тем самым, в период со дня сдачи заявления о вынесении судебного приказа в отделение почтовый связи – 30 сентября 2021 по день сдачи искового заявления в отделение почтовой связи – 25.04.2022 срок исковой давности не течет, в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.
Согласно расчета задолженности последняя оплата ответчиком произведена 07.02.2017 в сумме 4171,32 рублей. Из этого же расчета следует, что оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме (в нарушение условий, закрепленных в пункт 6 договора).
В судебном заседании представитель истца данное обстоятельство не оспаривал.
Таким образом, срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 30 сентября 2018 года - истек.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах не пропущенного срока исковой давности по основному долгу и процентам (исходя из условий, закрепленных в пункте 6 договора) в сумме 77039,63 рублей, в том числе, основной долг в сумме 72362,75 рублей (из расчета: 9791,43 + 10052,24 + 10176,64 + 10291,49 + 10496,29 + 10682,65 + 10872,01) и проценты в сумме 4676,88 рублей (из расчета: 1205,38 + 944,57 + 820,17 + 705,32 + 500,52 + 314,16 + 186,76).
Иных требований, в том числе требований о взыскании пений истцом не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Отражено, что таковой должен исчисляться с момента последней финансовой операции по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Данный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и мог выставить требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договора имел юридическую силу по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента последней финансовой операции - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он истек; о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности; а также о том, что ООО «ЭОС» обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ и могли выставить требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договора имел юридическую силу по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку основаны не неверном толковании закона. Так, условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи, а потому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3249,82 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3249,82 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2511,19 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 039,63 рублей, в том числе, основной долг - 72362,75 рублей, проценты по договору - 4676,88 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511,19 рублей.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина