№ 2-373/2025

36RS0028-01-2025-000730-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 06 ноября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, далее по тексту – ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора <***> от 20.11.2024, выдал ФИО1 кредит в сумме 626 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 26.12.2017 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты МИР. 18.04.2023 заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».06.09.2024 заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по своему номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта «МИР» и верно введен пароль для входа в систему. 20.11.2024 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 20.11.2024 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 626 000,00 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 747 201,12 рублей, в том числе: 125 118,60 рублей – просроченные проценты, 613 992,34 рублей – просроченный основной долг, 1 785,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 305,03 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2024 за период с 20.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 747 201,12 рублей, в том числе: 125 118,60 рублей – просроченные проценты, 613 992,34 рублей – просроченный основной долг, 1 785,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 305,03 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 944,02 рублей, а всего взыскать в размере 767 145,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 об., 55,56). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д.45). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.11.2024 в размере 626 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.16-23, 28-29).

26.12.2017 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты МИР (л.д. 24).

18.04.2023 заемщик подал заявление, в котором просил подключить к номеру телефона + <***>, услугу «Мобильный банк» (л.д. 31).

06.09.2024 заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта «МИР» и верно введен пароль для входа в систему (л.д.15).

20.11.2024 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 20.11.2024 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 25).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 626 000,00 рублей (л.д. 13, 14, 25).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику ФИО1 требуемую им сумму.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из сведений о движении основного долга, срочных процентов задолженности по состоянию на 23.09.2025 (л.д. 32, 33-37), в связи с чем, со стороны банка в адрес заемщика 21.08.2025 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.26).

По состоянию на 23.09.2025 за период с 20.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 747 201,12 рублей, в том числе: 125 118,60 рублей – просроченные проценты, 613 992,34 рублей – просроченный основной долг, 1 785,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 305,03 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.33-37).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 20.11.2024 за период с 20.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 747 201,12 рублей, в том числе: 125 118,60 рублей – просроченные проценты, 613 992,34 рублей – просроченный основной долг, 1 785,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 305,03 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 944,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ФИО1 возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 обратился в Арбитражный районный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2025 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 10 часов 35 минут 30 декабря 2025 (л.д. 57). Таким образом, на день вынесения решения отсутствуют сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2024 за период с 20.03.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 747 201,12 рублей, в том числе: 125 118,60 рублей – просроченные проценты, 613 992,34 рублей – просроченный основной долг, 1 785,15 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 305,03 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 944,02 рублей, а всего взыскать в размере 767 145 (семьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья О.Ю. Боева